“华人应该支持华人”和“白人应该支持白人”,有什么区别?

councilor

初级会员
VIP
注册
2009-10-04
消息
6,437
荣誉分数
141
声望点数
73
不管事实对错,也不管是关于政治冲突,还是经济纠纷,只要争执一方是华人,另一方不是,总会听到华人说些“华人应该支持华人”等口号,我现在好奇问一下:

“华人应该支持华人”和“白人应该支持白人”,有什么区别?
 
地球人应该支持地球人
 
瞎子的,还是全瞎的说法~~

支持谁和事有关系和人没有一丝一毫的关系~~

------------------------------------
我支持谁和事有关系和人也有点关系~~
:blowzy::p:D
 
对的就支持, 错的就不支持。
 
我见到中国人就是比见到别的国家的人亲切。
 
对的就支持, 错的就不支持。
看似明白,其实等于没说。

出于立场不同,出于价值观不同,人与人对于同一件事物得出的‘对、错’的结论就不同。

你认为对的,另一个人可能以为错;你认为错的,另一个人可能认为对。

你是根据谁的所谓‘对、错’的标准来决定支持与否呢?

“华人应该支持华人”和“白人应该支持白人”,有什么区别?

关于——“华人应该支持华人”和“白人应该支持白人”,有什么区别? 说俗点的一句话点评,那就是:看你问这话的时候,脚底下踩的是原来白人的地盘儿还是原来华人的地盘了。再简单点说,看你问这话的时候,是在中国问的,还是在加拿大问的了。

再细细道来。

看你怎样看待外来少数族裔在异乡和本地人在其本土上是否有实质性的社会公平和机会的差异了。

在任何国家,如果其本土肤色族裔比外来少数族裔本就享有更容易的生存机会或者权力,那么这时候“少数族裔应该支持少数族裔”和“本地人应该支持本地人”这两种态度和原则所产生的后果和效用就不同。本地人就能因此占据更多的机会和权力,少数族裔就更加势微,也就是说原则上“本地人应该支持本地人”对少数族裔可能造成的负面影响和伤害就超过“少数族裔应该支持少数族裔”对对方所能造成的影响;那么在一个制度相对公平的社会制度下,后者——“本地人应该支持本地人”比前者更应该受到抑制,而前者“少数族裔应该支持少数族裔”更应该得到适当理解甚至宽容,以减少类似对峙所造成的社会不公和族群间的激荡和矛盾,有助于多元社会形成。因为,上述前者“少数族裔应该支持少数族裔”通常是在一种社会弱势情况下,或者只是因为弱势的心态导致的类似于过度自我保护的心理机制。一个健全的社会制度是尽量弥补强势、弱势族群之间的差异的,而不是加剧或者听之任之纵容它。而这种观念也因其合理性、健康性,是应该被植入于其公民社会的每个成员观念中的。

在每个国家,每种社会形态,多数族裔相对少数族裔多大程度的因为其肤色、人种、统治此地的历史而take advantage,是考虑这个问题的一个原则。在多数族裔自己的国土上,“本地人应该支持本地人”与外来的“少数族裔应该支持本地族裔”带来的对社会公平性、接纳性的影响,不是同量级的。人数的优势、社会资源的优势,会导致在“本地人应该支持本地人”的立场面前,“少数族裔应该支持本地族裔”的效应有时候甚至只能用以卵击石来形容。

因为立场的不同,会导致上述两种态度形成对社会制度公平性、合理性的考验。
 
如果白人的“对与错”和中国人的“对与错”在价值观上并不一致呢?那么支持谁呢?

To a minimum, everyone's value should be respected. Multiculturalism is the official policy of Canada. "A common aspect of many such policies is that they avoid presenting any specific ethnic, religious, or cultural community values as central."
 
以前在ROLIA我很佩服一个叫ROLLOR人,他说话总是简短但是很深刻。他有次曾经说:“我有时跟人辩论讲道理的时候,他们就会愤然回我‘你还是中国人吗??!!’,仿佛中国人就不应该讲道理似的。” :tx:
 
沙拉斯,你的签名很有逻辑的说
 
If you could answer why there is Employment Equity or Affirmative Action, then you can pretty much answer this question as well
 
后退
顶部