挺方的和挺韩的都是左派还是右派啊?

[salas88]

历史车轮的每一步前进轮下总是碾出一片牺牲--这句话也许是最好的答案

可惜历史上无数牺牲和血腥带来的却是历史车轮倒退，代替野蛮专制的是更加野蛮更加专制

 

[cloudy2011]

可惜历史上无数牺牲和血腥带来的却是历史车轮倒退，代替野蛮专制的是更加野蛮更加专制

纵观大势，那只不过是回调和反弹

 

[小 篆]

村里人就事论事, 这件事讨论起来和政治立场无关, 大家都是好同志好朋友.
但是毛主席也说过:有人的地方,就分左中右. 我的分类不是为了分裂网友, 而是好奇支持韩寒的人有什么站得住脚的善意的理由? 人不会总是那么理性的,屁股决定脑袋是客观的存在.挺韩派们的一个理由不就是:好不容易有这么一位帮我们讽刺政府的,所以我要支持?
那个张鸣其实是以前被方讽刺过的,张就是公报私仇.此人在人大似乎也就是个边缘人物.

您这段话非常诚恳， 俺就不再没正经地乱灌水了，也正正经经地回个帖吧。

我支持韩寒，但绝对不是你说的他“帮我们讽刺政府”这个理由。我跟老右派头头萨拉斯一样，欣赏小韩“有见识有个性有胆识有思想”，但这个严格讲也不算是我在方韩之争中偏向韩的原因。真正的原因在于在这场争斗中方的“逻辑”说服不了我。

首先方舟子这次是先确定了韩寒的“假”然后再边读韩寒作品边打假的（也不知现在读完没有），所以他从韩寒文章里找出来的那些所谓“证据”（诸如爸爸父亲的不一致之类），给我一种为了证明自己预先给韩寒定的罪而找出证据的印象，而不是以客观的方式得出的研究结果。打个比方，一个科学家如果在做一项试验前就已在论文里设定了试验的结果，他在做试验的过程中还会严格遵循科学的方法而不是刻意制造一些条件以取得他所设定的结果吗？

其次方这次打假的逻辑看似严密，实则或有意或无意地忽略了很多不该忽略的可能性：一个作家在十几年时间里写的东西，不同于一个罪犯在案件中留下的珠丝马迹，后者有相当的连贯性和一致的指向性，公诉律师在法庭辩论中只要突破一个细节证实嫌疑犯撒谎，就可以赢得陪审团的认可为嫌疑犯定罪奠定基础；但一个人在十几年间写的文章、说过的话有成千上万字，这些文字和话语之间不会有一个罪犯的系列案件之间的那种严密连贯性，说这些话写这些文字的人也不会一直都记得所有这些写过的字说过的话，如果把这些文字都放到显微镜下来研究，必然会发现不一致的甚至矛盾的地方，如果凭这些就断定这个作者撒谎进而推论说他不是这些文字的作者，那么我相信用同样的方法去研究任何一个作家的作品都可以得出相同的结论。就好像隔壁那个帖子言之凿凿地说红孩儿是太上老君的儿子一样，也就是用这样的方法“推理”出来的。

我觉得比较不可思议的是挺方派似乎总以逻辑的主人自居，而给支持韩寒的人贴上不讲逻辑、不理性的标签。讲逻辑当然是必要的，但逻辑不是一切，如果一根筋地钻进逻辑的牛角尖，而忽略“常理”之外的种种可能性，其实是对逻辑的背叛。这个世界充满了未知数，即使到了今天，我们所掌握的“理”，相对于我们想要去了解的领域，还远远没有达到万能钥匙的地步。

 

[salas88]

我支持韩寒，但绝对不是你说的他“帮我们讽刺政府”这个理由。我跟老右派头头萨拉斯一样，

你也太TMD高看我了吧，这旗子杠不动，忒累人

 

[小 篆]

你也太TMD高看我了吧，这旗子杠不动，忒累人

你个儿高，所以别谦虚了，扛就扛吧，别怕，反正你的死对头老闲已经说了：“这次右派没事”。

韩寒不在“中国左派网站评选2011年“十大汉奸”的名单中，反而是方舟子名列第六： http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread1027762-10.html#post7227807

所以这次右派没事。

|

 

[小新帅帅]

当男人用大头儿想问题的时候，非左既右。
当男人用小头儿想问题的时候，中立。

 

[闲得慌]

您这段话非常诚恳， 俺就不再没正经地乱灌水了，也正正经经地回个帖吧。

我支持韩寒，但绝对不是你说的他“帮我们讽刺政府”这个理由。我跟老右派头头萨拉斯一样，欣赏小韩“有见识有个性有胆识有思想”，但这个严格讲也不算是我在方韩之争中偏向韩的原因。真正的原因在于在这场争斗中方的“逻辑”说服不了我。

首先方舟子这次是先确定了韩寒的“假”然后再边读韩寒作品边打假的（也不知现在读完没有），所以他从韩寒文章里找出来的那些所谓“证据”（诸如爸爸父亲的不一致之类），给我一种为了证明自己预先给韩寒定的罪而找出证据的印象，而不是以客观的方式得出的研究结果。打个比方，一个科学家如果在做一项试验前就已在论文里设定了试验的结果，他在做试验的过程中还会严格遵循科学的方法而不是刻意制造一些条件以取得他所设定的结果吗？

其次方这次打假的逻辑看似严密，实则或有意或无意地忽略了很多不该忽略的可能性：一个作家在十几年时间里写的东西，不同于一个罪犯在案件中留下的珠丝马迹，后者有相当的连贯性和一致的指向性，公诉律师在法庭辩论中只要突破一个细节证实嫌疑犯撒谎，就可以赢得陪审团的认可为嫌疑犯定罪奠定基础；但一个人在十几年间写的文章、说过的话有成千上万字，这些文字和话语之间不会有一个罪犯的系列案件之间的那种严密连贯性，说这些话写这些文字的人也不会一直都记得所有这些写过的字说过的话，如果把这些文字都放到显微镜下来研究，必然会发现不一致的甚至矛盾的地方，如果凭这些就断定这个作者撒谎进而推论说他不是这些文字的作者，那么我相信用同样的方法去研究任何一个作家的作品都可以得出相同的结论。就好像隔壁那个帖子言之凿凿地说红孩儿是太上老君的儿子一样，也就是用这样的方法“推理”出来的。

我觉得比较不可思议的是挺方派似乎总以逻辑的主人自居，而给支持韩寒的人贴上不讲逻辑、不理性的标签。讲逻辑当然是必要的，但逻辑不是一切，如果一根筋地钻进逻辑的牛角尖，而忽略“常理”之外的种种可能性，其实是对逻辑的背叛。这个世界充满了未知数，即使到了今天，我们所掌握的“理”，相对于我们想要去了解的领域，还远远没有达到万能钥匙的地步。

我一般不理会新注册的马甲，但是既然我已经看出你是某老马甲的马甲，我就只当你是老网友，多说几句。


先说说你谈到的方舟子预先给韩寒定罪， 认为这不符合客观的科学研究方法。 其实你对科学研究不了解。胡适虽然是个大右派，但是他的一句话我很赞同:"大胆假设，小心求证“。这里所谓的”大胆假设“就是对结果的预测。据我观察，绝大多数的科学研究在开始之前都是对结果有预测的。这个道理很简单，如果不预测结果，就不能估计某个研究成功之后他的意义有多大。对于一个完全不明白意义的科学研究，科学家很难有持续的动力去做的。在牛顿时代，可能某些无聊的富人会研究一下事先看来没有意义的东西，在现代，如果你不将可能的结果和意义说清楚，你是申请不到研究经费的。

上面说的基本是我们应该鼓励大胆假设，但是大胆假设必须与小心求证并行，才能让我们避免走向谬误。针对方舟子韩寒的对仗，方舟子算不算“小心求证”呢？ 到目前为止，我认为是的。在数理逻辑中，概率论在我们日常生活中用得很多。因为9981在前面对与韩寒有关的众多偶发事件有详细的展示（http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread1030573.html）我不想重复。现在你要做的是，不预设立场，切切实实地问自己：这么多的小概率事件叠加在一起，即同时发生在一个人身上的概率有多大？

 

[马甲啊]

这个坛子老左从开始就瞧不起ＨＨ。
而所有傻右们都被ＨＨ扇了大嘴巴，因此也开始反ＨＨ。

 

[colonel]

村长，要不咱两去中南海下跪泪柬朝廷早日君主立宪，免得万民涂炭，如何?

I will not chop off your head.

 

[ottawa_winter]

什么左/右？80后好像都不理解这两个概念了。。。70以前的人可能还懂点儿

 

[ccc]

你也太TMD高看我了吧，这旗子杠不动，忒累人

瞧把你美得这样子。

 

[ccc]

I will not chop off your head.

呵，保不齐。

 

[online]

不知道别人，我不挺任何个人，尤其不以“派”挺个人，只挺他们做的事情。我挺老方反迷信反愚昧反中医理论反造假，同时挺小韩有见识有个性有胆识有思想。

说你不挺任何个人(或者说是屁股决定大脑），其实很难使人信服。记得不久前的韩三篇是你在第二时间率先在CFC上贴出来的，当时就很疑问你是否通读过，不过一想也许你灵巧的脑子和HH转得一样快？不觉心中一喜，左中右和谐的春天提前来到？当然后来证明失常误会。其实，真希望你是虚拟世界中的HH（掐头去尾的），至少看上去养眼。

知道你扛大旗鸭梨很大，风大的时候，眼睛不好使的时候，得用脑子，忒累。不如费神的时候常换件新装，到马路左边逛逛，放松放松。那边商品有时也不错，不浪费、无公害、有温情、可持续发展。

 

[salas88]

瞧把你美得这样子。

美啥，我是保皇党

 

[salas88]

说你不挺任何个人(或者说是屁股决定大脑），其实很难使人信服。记得不久前的韩三篇是你在第二时间率先在CFC上贴出来的，当时就很疑问你是否通读过，不过一想也许你灵巧的脑子和HH转得一样快？不觉心中一喜，左中右和谐的春天提前来到？当然后来证明失常误会。其实，真希望你是虚拟世界中的HH（掐头去尾的），至少看上去养眼。

知道你扛大旗鸭梨很大，风大的时候，眼睛不好使的时候，得用脑子，忒累。不如费神的时候常换件新装，到马路左边逛逛，放松放松。那边商品有时也不错，不浪费、无公害、有温情、可持续发展。

我是保皇党