肖氏手术形象代言人爬行女孩小艳丽近况

在我看来, 肖传国是一个信用破产的人, 有关他的新闻不值得再花时间去细看了.
 
这段就不回答了,观念乱了。讨论的是肖氏效果,如果真假,黑白已定,就听你的吧。
。。。

如果你不愿意谈论当时方舟子揭露肖传国的真正原因(我上面所列的两点),单纯讨论肖氏弧的效果,而那我建议你看看中国卫生部最近(2012年4月12日)对此的公开态度:

卫生部回应肖传国办医院:不得擅自开展肖氏手术

  中新网4月12日电 卫生部今日举行例行发布会。卫生部新闻办公室主任、新闻发言人宋树立就华中科技大学(微博)同济医学院原泌尿外科研究所所长肖传国开办医院一事指出,深圳卫人委已约见肖传国,告知未经批准不得擅自开展“肖氏反射弧手术或人工体神经—内脏神经吻合术”。

  宋树立说,深圳市卫生和人口计划生育委员会于2011年12月6日批准深圳神源医院执业登记注册,为营利性二级专科医院,设置单位的法定代表人是肖传国。经相关部门监督检查,该院2012年1月29日门诊部开业,2月22日住院部开业,目前还未开展“肖氏反射弧手术或人工体神经—内脏神经吻合术”。深圳卫人委已约见肖传国,告知未经批准不得擅自开展“肖氏反射弧手术或人工体神经—内脏神经吻合术”。

  她指出,对于“肖氏反射弧手术或人工体神经—内脏神经吻合术”的有关问
题,卫生部的态度是明确的,卫生部新闻发言人在2010年11月9日的例行新闻发布会上的表态没有变化,即,“目前,这个技术的安全性、有效性的循证医学证据尚不足,对这个技术是否适用于临床应用,还要进行充分的论证”。也就是说,这项医疗新技术目前仍处于临床研究阶段,还不允许开展临床应用。

  她明确表示,医疗技术一般分为可以开展临床应用的医疗技术和尚处于临床研究阶段的医疗新技术。卫生部2009年颁布的《医疗技术临床应用管理办法》是针对已经临床证明安全性、有效性确切,可以开展临床应用的医疗技术的管理规定,实行分类管理。对于尚处于临床研究阶段的医疗新技术,国际上发达国家有比较完善的管理办法,国内的大型医疗机构也都有比较规范的做法,应当严格遵守科学研究准则,比如遵循伦理原则,小规模,确保患者或者受试者的权益,保护受试者的安全,实施有效的知情同意,不得向受试者收取费用等等。医疗新技术在完成临床研究后应当进行系统、全面、科学、规范的技术评估,在确保安全有效、符合伦理的情况下,方可在临床推广应用。目前,卫生部正在根据相关法律法规,组织研究制定医疗新技术临床研究管理方面的指导原则等,引导医疗新技术临床研究工作健康有序开展,保障医疗新技术在临床研究过程中,符合科学标准和伦理原则,使受试者风险最小、最大程度受益,保护人民群众切身利益和安全。

(XYS20120413)


至于对肖氏弧的将来,我的态度是:衷心希望肖传国能够提高个人修养,改变见利忘义和沽名钓誉的心态,尊重病人的生命和知情权,遵循科学原则,脚踏实地地继续探索他的科研设想,改正和完善目前还是处于实验状态的肖氏弧手术思想,争取为病人找到一个真正符合医疗规范的手术方案。
 
。。。
这段还能说说。 我正好国内有个亲属,X癌,无药可治,医生说6个月左右。可有个新方法,意大利的,通过了“小白鼠”试验,找人练手。头两个月自己掏钱买着吃,以后双方觉得有效,当人老鼠免费吃,连百分比都没有。由此可见,找人当白鼠也不是什么事。任何药,过了老鼠期都需要人来临床测试的吧?如果还有机会讨论肖氏手术的效过,我记得什么FOX,7ABC什么的都有北美这边的新闻报道+北美患者评论,国内成都电视台的新闻调查也出来了,不用咱们费事了吧?
。。。

这段,也有必要回应一下,作为对旁观者的提醒。

肖传国在美国的实验伙伴在美国找了几个病人来做免费临床试验的同时,肖传国在中国已经开始收取病人两三万手术费进行手术了。找病人当试验阶段的白老鼠,是必须要事先告诉病人的,否则就是非法。更何况收取高额手术费。

而这,正是方舟子揭露肖传国而激怒他的真正原因。断了他的骗病人的财路。

(肖的同事们在美国的病人身上的试验数据,在学术杂志上发表了之后,得到基本反应是:目前还不能用于临床)
 
这段,也有必要回应一下,作为对旁观者的提醒。

老闹子,我现在不能确认的是,那些美国电视节目里的病人,是在美国还是中国接受的手术,因此不能确认肖氏在美国是否进入到病人的临床测试阶段,你有信息的话请提供。电视节目里的确讲道,美国的医疗保险不卡窝这个手术,需要病人自付,我的理解这也就是说不是免费的。

和药品一样,手术分为临床应用和临床试验,据说临床试验还分三期,第一期门坎很低。卫生部是对的,不应该成熟到了临床大规模应用阶段。如果你关心的是大规模应用合法性或者数据没有验证,我想是没有分歧的,不过我还停留在是否有效或是否造假的争论中。:)
 
先不说老方是怎么指控肖传国的,顺着你的意思表达一下我的意见。举个例子,如果一个商店卖假药,被揭发了。揭发者说,“根据从消费者那里的调查,发现药店卖出去的1000件药品中,没有一件是真的。相反,有几百个消费者吃了所买的药,发生中毒现象”。

你智力没什么问题吧? 肖传国开展的是一种手术,就相当于卖一种药。这样他的手术要么是真的,要么是假的。

方舟子这类骗子,也就是骗骗你这种二傻子。注意,以后别看到房子就以为里边有饭吃,那可能是厕所。
 
老闹子,我现在不能确认的是,那些美国电视节目里的病人,是在美国还是中国接受的手术,因此不能确认肖氏在美国是否进入到病人的临床测试阶段,你有信息的话请提供。电视节目里的确讲道,美国的医疗保险不卡窝这个手术,需要病人自付,我的理解这也就是说不是免费的。
。。。

美国有两家医院,佛罗里达儿童医院(ACH)和Beaumont医院,招了病人进行临床试验。病人不必交任何费用。Beaumont的先期试验由一家私人慈善机构提供,ACH的试验由保险公司提供(因为同时要做的松解术在保险范围内)。

关于试验的结果,刚好有个最新的报道(2012-05-10)。

美国两机构更新肖氏手术临床试验情况

作者:羽矢

  2009年3月16日,脊柱裂协会举行脊柱裂研究及护理首届世界大会。会前的3月12日,佛罗里达儿童医院(ACH)在肖的指导下做了8例肖氏手术,其中包括唯一一名脊髓损伤患者、10岁的Adam Byrum。整整三年之后的今年3月12日,ACH的Tuite医生公布这名患者手术完全失败:“术后6个月有些初步改善,术后两年无临床改善,抓挠不能引起排尿,尿动力学测试未见膀胱收缩”。

  继美国Beaumont医院3例、德国Tubingen大学8例脊髓损伤肖氏手术临床试验全部失败后,这例失败本无需惊讶。但值得注意的是,这是肖氏手术术后进行探查的唯一一例,结果发现:“电刺激无膀胱收缩(膀胱电极到位),神经吻合处测量不到神经动作电位,肉眼观察发现吻合完整,未见电生理活动,神经未从吻合处再生。”

  术后探查未见电生理活动、神经未再生,这是对肖氏手术原理的致命一击。三家试验方10余名脊髓损伤患者无一建立反射弧,现在有了神经解剖生理学方面的解释:体神经与自主神经不能嫁接再生,肖氏手术违背周围神经再生原理。

  神奇的是,尽管神经未再生、反射弧未建立,这名患者却在术后6个月时“膀胱肠道功能有些改善,尿动力学测试时发现膀胱收缩,表明有膀胱反射”。可惜,6个月时所谓的“反射”、“改善”,可以是不当测试方法得到的结果,可以是安慰剂效应,可以是骶神经切断或其他因素的短期效果,但无论如何,由于术后探查发现神经未再生、反射弧未建立,这些效果与肖氏反射弧毫无关系,否则就成了无中生有的神话。

  更进一步,这一神奇案例也意味着Beaumont医院脊柱裂患者试验术后一年所谓的“反射”、“改善”很可能同样是无中生有、与肖氏手术无关。事实上,同行专家已经注意到,患者膀胱收缩是由腹肌收缩而非膀胱逼尿肌本身收缩造成的,而只有逼尿肌收缩才表明真正建立了膀胱反射。

  脊柱裂患者大脑对膀胱的控制通路未完全中断,肖氏手术的松解效果可使部分患者术后恢复大脑对膀胱的一定程度的控制,或者患者经过训练学会通过憋气用力、腹肌收缩而排尿。而完全截瘫的脊髓损伤患者的大脑与膀胱的联系完全中断,即使仅仅一例能够确证建立了反射弧,也说明肖氏手术存在理论上的可行性。不幸的是,国外三家试验方10余名脊髓损伤患者无一例能通过抓挠皮肤引起膀胱收缩,即反射弧未建立,更别提什么挠大腿治失禁自主排尿了。从这个意义上来说,国外脊髓损伤患者试验,相当于与脊柱裂患者试验做了对比,排除了肖氏手术对于脊柱裂患者所起到的一定程度、一定期限内的松解效果之后,脊髓损伤患者试验完全失败,这说明肖氏手术本身毫无效果。

  国内外众多同行专家认为脊柱裂患者术后的有限改善其实是松解和骶神经切断的效果。据Tuite在本次会议上解释:“脊柱裂患者做肖氏手术就要(同时)做脊柱松解”,为此,ACH试验将松解术作为对照,以排除“松解本身影响膀胱功能、安慰剂效应”(注:ACH试验无法排除切断支配膀胱的骶神经而产生的效果;另外,松解术本身不象肖氏手术那样切断支配下肢的神经而导致残疾)。而肖传国十余年在国内做了2000多例手术,却从未做对照试验(郑州神源医院广告反而是“修补+松解+反射弧重建省时省力省钱”)。为此,加州大学Kurzrock医生曾告诉美国《科学》杂志,没有随机对照的临床试验不可能得到肖的成功率数据。他还对美联社说“美国大多数小儿泌尿科医生对肖的报告嗤之以鼻,从来没有人相信他那85%的成功率”。

  三年前,脊柱裂协会首届世界大会期间,肖传国及其合作者们曾经着实风光了一下。当时,美国Beaumont医院肖氏手术试验主持人Peters医生在分组会议演讲中发布其一年试验结果,号称其9名患者中的9名“一年内表现了反射性膀胱收缩和/或启动排尿的能力”,其会议摘要获奖。肖则主持进修课程传授肖氏手术。ACH也在那时启动了临床试验,亚特兰大Emory大学团队也准备停当(其资助机构索菲之声基金会现已宣布停止资助,该团队也已退出NIH多中心临床试验),多家机构计划联合进行多中心试验。

  ACH原计划做100例脊柱裂患者,但据Tuite在本次会议上透露,他们只做了20例就停止了招募患者,现尚需随访两年。可以预料,该试验将会同样失败,而且肖传国甚至已经预先为失败找好了借口:ACH为避免肖氏手术导致的下肢残疾,所选的患者大部分都是坐轮椅的;而肖最近发表的综述中列举的保证脊柱裂患者肖氏手术有效的指南第一条,就是要求先选择那些能够几乎正常行走的患者做试验。

  Peters则在本次会议上证实,Beaumont医院由NIH资助的试验“过去两年一直处于临床搁置状态”(肖传国去年出狱后曾谎称“美国方面通知我,美国多中心肖氏手术项目4月3号起开始收病人”)。Peters医生还再次公布了其三年脊柱裂患者试验结果,数据与他在2011年2月国际尿失禁学会迪拜会议上发布的内容基本一致(关于Beaumont医院先期试验一年和三年结果及NIH试验的情况,详见《肖氏手术国外临床试验情况》及相关参考文献)。不过,在解释反射消失的原因时,这次Peters除了猜测“中枢神经抑制了反射”,还承认了“膀胱神经支配消失”(Loss of bladder innervation)的可能性,这也算是个进步。

  Beaumont医院NIH试验次要目标(把肖氏手术传授给其他机构人员并验证手术效果和风险)因其他机构退出而取消,首要目标(刺激皮肤引起膀胱收缩,即建立反射弧)也因先期试验发现反射弧最终消失或从未建立而注定失败。为此,Peters只好在本次会议上将观察指标改为“不需导尿(每天1次或更少)、不需抗胆碱药物、肾功能稳定、失禁情况不恶化”。而按肖最新综述中的指南,不导尿、不用药是保证脊柱裂患者肖氏手术有效的术后护理要求(Beaumont先期试验的病人按要求在术后9个月前就停了药),Beaumont医院现在却将其作为手术目标。他们的患者入选条件本来就是要求“肾功能正常”,现在却将“肾功能稳定”作为目标。他们先是在一年结果新闻发布会上谎称“大部分患者大脑能够接管并正常控制排尿”,又在NIH资金申请中声称其“先期数据很有前途”,随后在论文中承认术后一年“无一能完全自主控尿”,再在三年结果报告中承认“大多数患者尿失禁仍成问题”,现在的目标又改成了“失禁情况不恶化”。他们是不是忘记了肖氏手术的目标是“挠大腿治失禁”、肖传国本人发表的成功结果是“获得满意的膀胱控制功能、尿失禁消失”?为了给先期试验的失败找借口、使NIH试验能进行下去而想方设法降低观察指标,这应该算是无耻了。(另见《美国肖氏手术试验主持人公然在学术会议上散布肖传国制造的谎言》)

  国外多方脊髓损伤患者试验全部失败,这已经敲响了肖氏手术的丧钟。而国外脊柱裂患者则无一能达到肖传国论文所吹嘘的手术效果,试验者只能拿松解和骶神经切断的有限效果作为救命稻草、与肖传国一道靠歪曲和狡辩来为试验失败找借口并试图维持试验。只不过,这能瞒得过同行专家们和试验资助机构吗?

附:
Tuite主题演讲资料:
http://www.worldcongressonsb.org/Download-document/23-Gerald-Tuite-MD
Peters主题演讲资料:
http://www.worldcongressonsb.org/Download-document/51-Kenneth-Peters-MD


(XYS20120510)
 
和药品一样,手术分为临床应用和临床试验,据说临床试验还分三期,第一期门坎很低。卫生部是对的,不应该成熟到了临床大规模应用阶段。如果你关心的是大规模应用合法性或者数据没有验证,我想是没有分歧的,

握手。

,,,不过我还停留在是否有效或是否造假的争论中。:)

有效与否?看如何定义有效。你要说1%有效就算有效,我也尊重你的定义。甚至只有一个设想,只要合理,我也完全赞同进行科学研究。

但是,肖传国之所以能够骗到病人交2-3万元来做手术,靠的是85%(治愈率?)的虚假宣传。造假没有?对照中国和美国的试验结果,你自己判断。
 
美国有两家医院,佛罗里达儿童医院(ACH)和Beaumont医院,招了病人进行临床试验。病人不必交任何费用。Beaumont的先期试验由一家私人慈善机构提供,ACH的试验由保险公司提供(因为同时要做的松解术在保险范围内)。

病人没交钱不代表手术是免费的:有基金会代病人付了手续费。你转的那个贴是经过加工的二手货,已经歪曲了原来报告的内容。很简单的道理:肖氏术没效的话,美国NIH会一而再,在而三地支持?不过方粉是不可理喻的。
 
。。。
你智力没什么问题吧? 肖传国开展的是一种手术,就相当于卖一种药。这样他的手术要么是真的,要么是假的。

方舟子这类骗子,也就是骗骗你这种二傻子。注意,以后别看到房子就以为里边有饭吃,那可能是厕所。

本来我认为自己智力没有什么问题的。但是看到你的ID下面的声望0,我想不明白,纠结了很久,开始怀疑自己的智力了。

为什么你的声望是0?不是最低声望是10吗?

没有其它意思,就是好奇。

Untitled.jpg
 
本来我认为自己智力没有什么问题的。但是看到你的ID下面的声望0,我想不明白,纠结了很久,开始怀疑自己的智力了。

为什么你的声望是0?不是最低声望是10吗?

没有其它意思,就是好奇。


在这上面纠结,充分反映了你的智力水平。;););)
 
本来我认为自己智力没有什么问题的。但是看到你的ID下面的声望0,我想不明白,纠结了很久,开始怀疑自己的智力了。

为什么你的声望是0?不是最低声望是10吗?

没有其它意思,就是好奇。

在这上面纠结,充分反映了你的智力水平。;););)

你很不厚道啊。让我继续纠结中,,,:o
 
谁成就了肖传国

http://www.infzm.com/content/50680


9月28日,被刑拘一周之后,华中科技大学同济医学院附属协和医院泌尿科主任肖传国向警方承认,是自己雇人袭击方舟子。不过,他声称自己只是想将方舟子“打得鼻青脸肿”,并嘱咐行凶者“别打残”,之后“会在网上说这就是我干的,我派人揍的他”。

此说法显然不能成立。事实上,在方舟子遇袭之后,肖传国曾在博客上高调宣称方舟子被打是“报假案”。此外,所谓只是想将方“打一顿”之说,也被方舟子指为并不成立,他和此前被打的《财经》杂志编辑方玄昌只是侥幸逃脱,而并非是凶手不狠。因为十万元钱其实是个买命的价,而且凶手行凶所用的钢管、羊角锤等物,亦不可能仅仅“打得鼻青脸肿”。

被抓一周过后,面对镜头的肖传国已显得气定神闲。按他的说法,打方的原因在于,自己没有其他任何途径(排解)与方多年的仇恨,就是自己见了面“也可能打他几耳光”。

一个顶着若干光环的医生,缘何对一个科普作家有着如此刻骨仇恨,以至有此匪夷所思之举?公众对此问题至今难以找到理想答案。巧合的是,今年年初,南方周末记者曾就肖传国的“肖氏反射弧”进行过深入调查,并曾对其有过一次三小时的访谈。多名受访者认为,肖传国雇人袭击方舟子,并非其所说的“一时冲动”之举。

一位泌尿科专家分析,对肖传国雇凶报复方舟子的解读,如果仅限于一起学人失德失控所导致的普通刑案,则消解了事件本质。长达十年的方肖之争,其实深深反映出中国科研体制、学术评价乃至司法、社会环境的痼疾与畸变。谁成就了肖传国?这才是肖案背后的真意。

方肖二人缠斗十年,最终以肖传国被抓为结局,即便是肖的支持者,也深为错愕。而一名长期支持肖传国的网民,已经整理好数十万字的材料,取名为《方舟子恶斗肖传国始末》,以力证方肖之争责任在方舟子。然而,待到该文上网发出,肖传国已身陷囹圄。

不过,作为反对方舟子的代表性人物,即使被抓之后,肖传国仍不乏支持者。其新浪博客与微博仍在更新中,公开信仍在发表中,称其是“世界上最伟大的医生之一”,称肖案是“方舟子式学术打假”的“网络迫害”的结果。

以上种种,表明方肖之争并没有因为肖本人被抓而宣告结束。

1. 特立独行,言论惊人

“有仇必报”是肖传国的人生信条之一

1997年7月1日,曾任美国纽约大学医学院副教授的肖传国回国,任武汉协和医院任泌尿科主任。

在肖的描述中,他的回国被赋予颇多的爱国色彩。比如,他说是时任卫生部的某部长嘱其回国,而像他这样在美国一流大学任教的中国人本没几个,回国本可以拿几十万元的年薪,而他却甘愿拿一千多元的工资,“没有向国家要一分钱”。他说,自己原本打算做一名普通教授,但该部长让其“至少当一个主任”,理由是国内办事没有行政职务很困难。肖传国所说是否属实,由于该部长早于多年前去世,已经无从考证。

肖回国之后的一个不凡举动,是将其在美国的试验设备捐给了学校。这一行为当时曾被媒体报道,后来还写入肖的院士申报材料中。不过,有网上匿名者指出,他确实运回一百多万美元的器材,包括两台尿流动力学仪,其中一台是医院付款,另一台坏了,多次修理仍无法使用。

肖传国在泌尿学界以特立独行闻名,比如,他不是相关专业协会的成员,极少跟同行打交道,被指为“高傲”,其言论也多惊人之语,比如他多次对外声称不看门诊,不开处方,目的是防止红包、回扣。不过,除了正常工资,肖当有其他丰厚收入已无疑义。在与方舟子叫板之时,曾有支持者担心其财力不济,结果肖传国回应称:其经济实力要比他们估计的高“一到两个数量级”。在方舟子被打案破获之后,得知肖传国雇凶用去十万元,证明肖传国所言不虚。

“有仇必报”是肖传国的人生信条之一。去年,《中国新闻周刊》、《科学新闻》等媒体曾对肖传国的“肖氏手术”予以质疑,但对其质疑的受访专家大都不敢公开得罪肖。泌尿学专家、重庆第三军医大学的宋波是仅有的几位具名受访者之一,近日在接受南方周末采访时,宋波感叹其为此负出沉重代价。报道刊出之后,他在肖传国任主编的专业杂志的编委职务立即被免,此外一个科研项目也受阻于肖,肖是该项目的评审专家。神经生物学专家、中科院院士鞠躬参加过“肖氏反射弧”的两次鉴定会,在去年接受媒体采访时,曾具名介绍当时鉴定的情况。肖传国对此似乎一直耿耿于怀,9月5日的科学网博客上,他公开发出一帖,题目是:哈哈,方舟子:你鞠躬下台的时候到了。此话一语双关,被知情者解读为明打方舟子,暗指鞠院士。

肖传国在武汉协和医院曾有一离奇举动,因为其没有地方做动物试验,便推了一车老鼠到了院长办公室,后者哭笑不得,只得帮其解决动物房。

一位知情人士对南方周末记者称,回国之后的肖传国,一度对单位颇为不满,打算到上海一家医院任职,但该医院在与肖传国面谈之后,感觉此人“太复杂”,遂打消引进其念头。

2. 平顶山人体试验

肖传国学术生涯中的“贵人”并非只有中科院院士裘法祖一个

种种迹象表明,肖传国的回国,与“肖氏反射弧”的临床研究密切相关。

事实上,早在1995年,肖传国回国任职之前,他就已经在平顶山煤矿的截瘫病人身上开始了“肖氏反射弧”的临床试验。

有业内知情者称,当时肖传国刚刚在美国完成这项研究的动物试验,由于没有美国的行医许可证,他当时无法在美国病人身上开展这项研究。

截瘫病人所患的“神经源性膀胱”,是世界医学界多年未能解决的难题,而肖传国发明的“肖氏反射弧”,正是试图解决这一问题。只不过,从美国到中国,它由借助于猫狗的动物试验变成了直接应用于人的临床研究。

而这种现象也并非仅限于“肖氏手术”。有业内专家指出,由于关于临床试验性研究的制度不健全,致使中国病人成为国外各种新药、新设备、新技术的试验“洼地”,一些国外尚处在研究阶段的新技术,在中国则变成临床收费手术。

对于这种现象,一位泌尿学专家对南方周末记者大叹“中国人的命不值钱”。

在平顶山矿工身上进行的这次试验,其效果究竟如何,至今仍成谜。据肖传国2003年发表在国外专业杂志上的一篇论文,此次参与临床试验的共有15名截瘫病人,其中10人有效。但是,南方周末记者电话咨询肖传国提供的两名病人,一人声称有效,但脚趾功能却受了影响,另一人则说“不理想”,并说同批另外四人也“没啥效果”。

不过,“肖氏手术”当时却得到卫生部组织的专家鉴定组和国家科委的肯定。1999年3月,国家科委为肖氏手术出具“成果鉴定证书”,认为肖的研究达到“国际领先”水平,并建议进一步推广应用。这次鉴定的阵容堪称豪华,共有七名院士参加。其中包括肖传国的研究生导师、著名外科专家、中科院院士裘法祖。

多名业内人士向南方周末记者证实,肖氏手术得到承认,裘法祖院士在其中起到举足轻重的作用。裘生前曾一直希望将肖传国培养为其院士接班人。

据《中国新闻周刊》报道,鉴定结果出台前,原国家自然科学基金委员会生命科学部副主任叶鑫生等专家曾赴平顶山“考察”,但“都是陪裘老去的”。

事后表明,1999年的成果鉴定对肖传国起到至关重要的作用,之后,肖氏手术相继获得国家科技进步二等奖和吴阶平医学奖。

肖传国学术生涯中的“贵人”并非只有裘老一个。一位业内专家指出,如果说肖氏手术的鉴定会裘老可发挥作用的话,那么像国家科技进步二等奖这个级别的奖项,没有医院、学校领导的支持,几乎是不可能的。

在平顶山矿工身上实施的肖氏手术,成为肖传国事业的转折点,在博客中,他将平顶山形容为“人生的珠穆朗玛”。

在成果受到官方认定之后,肖传国再接再厉,将肖氏手术用到了患有先天性脊膜膨出的患儿身上,以解决其排尿问题。此类手术多在武汉当地医院进行。

2004年,原国家科委再次对肖氏手术进行成果鉴定,此次鉴定专家组的阵容跟上次一样强大,8名专家当中,只有一人不是院士。不过值得一提的是,专家组的专业结构却受到质疑,因为除了不是院士的那名专家,其他人所从事专业均非泌尿外科。而且,据知情人士透露,鉴定会上,作为鉴定专家组成员的裘法祖院士发表了重要意见,认为肖的成果“国际领先”,并拍着一位专家的肩膀讲要“青出于蓝胜于蓝”。

据《科学新闻》报道,参与这次鉴定会的一位院士接受采访时承认,此次鉴定“可能有一些情感因素”。

不过,相较于1999年的鉴定,这次鉴定结论显得“保守”了许多,除了将裘法祖院士主张的“国际领先”降为“国际先进”之外,还特别提到,“要建立人工反射弧支配膀胱必须牺牲一支正常体神经运动及其功能,具有很大风险。”

两次成果鉴定和因之获得的若干奖项,成就了肖传国在业内的地位。今年3月份在接受南方周末记者采访时,肖传国曾多次引用其他人说法称,他将会得诺贝尔奖。

2006年,肖传国与郑州大学神经泌尿外科研究中心开办了一家取名“神源”的医院。据肖传国介绍,从开业到去年关门,在神源医院共做了上千例肖氏手术。在2007年肖传国第三次参评院士时,郑州大学神经泌尿外科研究中心为肖传国出具了一份证明,称手术病人术后随访8个月,85%的患者大小便恢复正常。不过,这份证明出了一个纰漏,因为该证明出具时间是在2007年2月,距离神源医院成立才刚半年,这意味着不可能有随访8个月的病人。

但让肖传国获益良多的神源医院,很快也成为其新的梦魇。在方舟子等人的帮助下,超过一百名曾在此治疗的病人,将肖告上了法庭。法院已经部分立案,据称将于10月份开庭。按照病人们的说法,他们花了3万多元做完“肖氏手术”,但病情并无改善,有的甚至产生严重的后遗症。

2006年,肖氏手术迎来又一高峰,他开始了在美国病人身上的临床试验。据他介绍,这也是其老师裘法祖的建议,因为就科研价值而言,“在中国做一万个病人,不如在美国做十个病人。”

肖传国在美国一所私立医院Beaumont医院开展了他的研究,这成为他日后推广肖氏手术的重要资本。然而,该医院负责这项临床试验的医院泌尿科主任在接受一家美国媒体采访时,却称手术的结果“令人失望”,他无法回答手术带来的风险与收获哪个更大。

根据Beaumont医院回答病人咨询的网页介绍,他们之所以开展这项研究,是基于肖传国在中国的成功,“肖医生已经把这个手术教给了中国所有主要医院的外科医生”。然而 事实上,肖氏手术至今在中国沁尿学界未得到承认,做这一 手术的医生,也仅限于肖传国、杜茂信等寥寥几人。

上述美国私立医院表示,所有费用都由医院支付,病人无需付费。

4. 结怨方舟子

有多名业内人士称,如果不是方舟子提出质疑,肖传国几乎肯定当选院士

如果说2004年是肖传国人生“珠穆朗玛”的话,那么短短一年之后,他便遭遇挫折,从高峰上跌下,这一切,均源于“科学警察”方舟子。

凭借再次通过国家级鉴定的肖氏手术,肖传国报名参评中科院院士,志在必得。早在2003年参评中国工程院院士时,他就已经进入第二轮。作为医学泰斗裘法祖的接班人,肖曾被外界认为,评上院士几乎是板上钉钉的事。

2005年9月,中国科学院发表《关于公布2005年院士增选初步候选人名单的公告》,肖传国名列其中。9月14日,方舟子在受邀接受一家网站的在线访谈时,称其“肖氏反射弧”未获国际公认,是肖本人“自吹自擂”,一周之后,方舟子在网上发表文章,质疑肖传国履历。

肖传国则以诉讼予以回应。当年10月,他以侵犯名誉权为由将方舟子和一家出版社告上法院,一场马拉松式的连环诉讼由此拉开帷幕。

肖传国曾对南方周末记者声称,方舟子向其发难,是因为数年的宿怨。他声称,自己当年曾在“哈佛才子夏建统”等事件中,在网上以“昏教授”为名批评方舟子。此外还曾向美国《科学》杂志举报方舟子“抄袭”。

而方舟子则对南方周末记者称,事实上他一直到2005年打官司时,才从肖传国处得知原来他就是“昏教授”。

2006年7月,武汉江汉区法院判决肖传国胜诉。令方舟子赔礼道歉,赔偿精神损害抚慰金3万元。

就在一审胜诉后仅一个月,肖传国“杀回方舟子的老巢”,又以同样案由将方舟子告到北京西城区法院。同年10月,肖传国再度在武汉对方舟子和人民网提起诉讼。

2006年9月6日,肖传国又将质疑他的知名生命科学家、美国西北大学神经科教授饶毅,告上美国的法庭。

2007年3月,肖传国甚至以“诽谤罪”对方舟子提起刑事自诉,但法院未予立案。

至此,肖传国两年内五次将方舟子告上法院,不过,只有第一起胜诉。

然而,对于肖传国而言,若干诉讼并未能挽回败局,他最终落选院士。有多名业内人士对南方周末记者称,方舟子对此起到决定性作用,如果不是他的质疑,肖传国几乎肯定当选院士。

5. “报仇”与“打兔子”

在雇凶打方舟子一事上,在院士问题一事上,肖传国显然没有保持“打兔子”的平常心

在肖传国诉方舟子案一审开庭时,肖传国的老师裘法祖院士以92岁高龄到庭旁听,力挺弟子。据当时《新闻晨报》的报道,裘法祖说:“方舟子一直在污蔑中国科学家……这次肖传国起诉他,院士们都拍手称快,说终于有人站出来说话了!”

此时方舟子,除了因“打假”被多次告上法庭外,亦因在中医、转基因等问题上的言论四处树敌。此时“科学家”肖传国适时出现,成了反方人士的一面旗帜。

方的朋友称,许多人之所以站在肖传国一边,并非因为赞成肖传国,而是因为反对方舟子。

“反方同盟”十分活跃。肖传国赴京再告方舟子时,力挺肖传国的北大哲学系教授刘华杰亲自出马,据说其本打算以证人身份出庭,以揭发方舟子剽窃,但因与该案无关未被法官允许。

挺肖派与挺方派以网络为阵地,开始了一场混战。方舟子的支持者当中,一个网名为“YUSH”的人被挺肖派视为劲敌。

不知何故,一位在海外做研究的郑姓女士被挺肖派锁定为就是“YUSH”。该女士的邮箱收到一封匿名邮件,要求其公开在新语丝上以YUSH之名道歉,否则将受到“惩罚”。

此外郑女士还发现,她在网上受到攻击,私人资料也已经公开。受此惊吓,郑女士不得不在新语丝上发表“严正声明”,表示自己不是“YUSH”。

经过几轮激战之后,双方2008年略有消停,在此期间,肖传国曾于2007年再度参选院士,结果仍以失败告终。

然而,到了2009年8月,因为法院对方舟子的“强制执行”,使得双方恶战再度升级。

原来,在肖传国状告方舟子的第一起案件中,虽然武汉地方法院判决肖传国胜诉,但却迟迟未能执行,一直到终审判决两年半之后,方舟子妻子突然发现,其银行账户上少了四万多元。后来得知系被武汉法院“强制执行”。

据悉,上述变故的背景是,武汉当地一位学者曾撰写一篇内参,揭露中国教育腐败问题,其中提及肖传国与方舟子间的诉案。中央领导作了批示,被转到了湖北省高级法院及湖北省教育厅。

据知情者称,审理此案的武汉江汉区一位法官因此被调离法官岗位,判决也一直未执行。然而,不久之后,此案又旧事重提,法院以“清理积案”为由对方舟子妻子“强制执行”。

经此一役,肖传国再度扬眉吐气。

2009年12月19日,因肖氏手术再被质疑而身处舆论漩涡的肖传国,应邀到清华大学演讲,这被支持者解读为是对方舟子的有力还击。面对听众,肖传国公开声称其人生目标是“积德、赚钱、报仇、打兔子”。而且,在后来接受南方周末记者采访时,肖传国并不讳言其“报仇”的对象就是方舟子。

肖传国所说的“打兔子”让外界颇为费解,在接受南方周末记者采访时,他就此专门解释:就是“平常心”——大年三十打个兔子,有它过年,没它也过年——你能给我个院士我很高兴,不高兴是假的,何必这么虚伪呢?

不过,雇凶打方舟子一事表明,在院士问题上,肖传国显然没有保持“打兔子”的平常心。

肖传国清华演讲结束之后,与会的北大哲学系教授刘华杰在博客中称:肖传国目前没有成为中国科学院院士,这是中国科学院、中国科学共同体的耻辱……

刘华杰曾被认为是方舟子的“打假战友”,但两人最终分道扬镳,并反目成仇,在肖方之争中,他坚定地站在肖传国一边。肖传国被抓之后,刘华杰在博客上写道,将“继续旗帜鲜明地支持肖传国打方舟子的假”,“如果肖传国被判下狱,俺会去看你!”
 
一篇缺乏职业精神的报道——评柴会群《谁成就了肖传国》

关键词:肖传国,方舟子,肖氏反射弧,科学传播案例,柴会群,职业精神

南方周末2010年9月30日,第7版,“调查”专版有整版文章《谁成就了肖传国》,作者柴会群先生是《南方周末》资深记者,是此前2010-04-15《南方周末》《“有望获得诺贝尔奖的手术”?》一文的作者。在上一篇文章中,柴会群就先生居高临下,对肖传国先生语带讥讽。其立场非常明显,挺方贬肖。

这篇文章依然保持其原有挺方贬肖的立场。记者有立场,也是正常的。人都会有立场的。但是作为记者,必须努力超越自己的立场,至少要符合职业规范。媒体是社会公器,公器不可私用,是媒体从业人员的基本职业道德。

第一,此文只有单方面陈述。没有支持肖传国一方的声音。所有支持肖传国的观点,都是用“据说”等间接材料。肖传国、肖传国的家人、以及肖传国的支持者的声音,都是被这种“据说”重新描述的,并且又都加上了不中正的评论。作为一个普通评论人这样做或许可以。作为一个记者,则是缺乏职业精神的。

比如这一段:

【“反方同盟”十分活跃。肖传国赴京再告方舟子时,力挺肖传国的北大哲学系教授刘华杰亲自出马,据说其本打算以证人身份出庭,以揭发方舟子剽窃,但因与该案无关未被法官允许。】

这里的“据说”,是据谁说?是否采访了当事人刘华杰?为什么不是据刘华杰说?是否采访过刘华杰本人?

这个“反方联盟”的说法也很奇怪,作者想暗示什么呢?这是一个组织?一个正规的团体?

此文发稿时,31位海外医学界人士支持肖传国的公开信可能还没有公布,但是,在”science"网络版上那篇报道肖传国被拘捕的消息之下,已经有博蒙特儿童医院泌尿外科主任( MD Chief of Pediatric Urology Beaumont Children's Hospital)Evan Kass在下面留言,支持肖传国,称肖传国是一位天才的外科医生,一位有爱心的外科医生。这个消息很快被翻译过来,已经被很多人转贴。柴先生是否做过努力,采访Evan Kass?如果柴先生没有看到这个消息,则作为记者的能力未免太差;而如果看到了,就是不去采访,则有违作为记者的职业精神,职业道德。
——但是,柴先生采用了一个间接陈述,【该医院负责这项临床试验的医院泌尿科主任在接受一家美国媒体采访时,却称手术的结果“令人失望”,他无法回答手术带来的风险与收获哪个更大。】并以“手术结果令人失望”作为小标题。然而,信息充满着不确定,比如:是哪家媒体?主任的名字?这是支持柴先生立场的,为什么也没有亲自采访。另外,美国媒体在报道时,都有对肖氏反射弧正面陈述,柴先生为什么不予采纳?

所有支持肖传国的人,柴先生似乎都没有去采访,或者没有采访到。

第二,文章有偏见。所有的“据说”都指向对肖传国不利的一面,而有可能对肖传国有利的部分,则选择性失明。比如这一段:

【在肖的描述中,他的回国被赋予颇多的爱国色彩。比如,他说是时任卫生部的某部长嘱其回国,而像他这样在美国一流大学任教的中国人本没几个,回国 本可以拿几十万元的年薪,而他却甘愿拿一千多元的工资,“没有向国家要一分钱”。他说,自己原本打算做一名普通教授,但该部长让其“至少当一个主任”,理 由是国内办事没有行政职务很困难。肖传国所说是否属实,由于该部长早于多年前去世,已经无从考证。】

该部长逝世多年就无从考证了吗?该部长身边的人总还有人在吧?难道就没有知情人了吗?还有一件事应该是容易考证的。肖传国是否真的放弃了可能有的高薪,而甘愿拿一千多元的工资?“没有向国家要一分钱",是否向校方咨询,确证?

对肖传国可能有利的信息他无从考证,而对肖传国不利的信息,柴先生可以采信一个匿名者。比如:

【肖回国之后的一个不凡举动,是将其在美国的试验设备捐给了学校。这一行为当时曾被媒体报道,后来还写入肖的院士申报材料中。不过,有网上匿名者指出,他确实运回一百多万美元的器材,包括两台尿流动力学仪,其中一台是医院付款,另一台坏了,多次修理仍无法使用。】

作为一个记者,这样做是不合格的。为什么不去采访肖传国学校的相关负责人对这个消息进行审核?如果属实,那么,哪台是医院付了款的,医院怎么付的款?现金还是支票,付到了哪个帐上,付给肖传国个人,还说肖传国所在的泌尿科?另一台是怎么坏的,什么时候坏的?是从美国运回来之后马上坏的,还是用了几年之后坏的?

第三:过于依赖模糊的信息源,上面的匿名者是一个例子。再如:

【一位知情人士对南方周末记者称,回国之后的肖传国,一度对单位颇为不满,打算到上海一家医院任职,但该医院在与肖传国面谈之后,感觉此人“太复杂”,遂打消引进其念头。】

哪位知情人士?如果是方舟子一方的知情人士,何以取信于读者?为什么不采访那家医院,把那位觉得肖传国”复杂“的院方人士作为信息源?

第四:没有根据已经有的信息深入挖掘,某些陈述似是而非。

比如这一段:

【方肖二人缠斗十年,最终以肖传国被抓为结局,即便是肖的支持者,也深为错愕。而一名长期支持肖传国的网民,已经整理好数十万字的材料,取名为《方舟子恶斗肖传国始末》,以力证方肖之争责任在方舟子。然而,待到该文上网发出,肖传国已身陷囹圄。】

为什么不给出这位网民的名字?说出“亦明”这个名字很难吗?这段陈述似是而非。按照这种陈述,似乎亦明是专门为了肖方之争而整理他们之间的材料的,并且在肖传国被拘之后,才上传到网络的。
然而,亦明先生首先并不是肖传国的支持者。他首先是一个学者,按照亦明的自我陈述,他是一位生命科学领域的学者,在《SCIENCE》上发表过文章,业余时间从事“方学研究”——专门研究方舟子现象。他不是整理材料,是在写书。“《方舟子Y 传》共约130 万字,分为四部,按照写作顺序,它们是:《科唬作家方舟子》、《文史畸才方舟子》、《dajia斗士方舟子》、《方舟子恶斗肖传国始末》”。其中涉及肖方之争的,只是其中一部。比如在《文史畸才方舟子》中,亦明考证,方舟子的《大明小史》,是大量抄袭吴晗等人的。而所有这些著作,早就在亦明的新浪博客《亦明剥壳》上连续刊出,并且在很多网站都有转载,早有流传。肖传国被拘后,亦明把《方舟子恶斗肖传国》整理成PDF格式,上传网络,并宣布放弃版权的。
柴会群先生不说学者亦明,只说一位网民,并且是一位长期支持肖传国的网民,不说著作,只说材料,其潜台词是,亦明的著作存在偏见,不值得一读。

第五,文章中包含大量字面含混但是指向明确的暗示。比如这一段:

【肖传国学术生涯中的“贵人”并非只有裘老一个。一位业内专家指出,如果说肖氏手术的鉴定会裘老可发挥作用的话,那么像国家科技进步二等奖这个级别的奖项,没有医院、学校领导的支持,几乎是不可能的。】

是想暗示什么?老师喜欢学生,爱学生之才,支持学生,就一定有问题吗?
肖传国获得国家级奖励,难道医院、学校领导应该不支持吗?
柴先生虽然没有明言,但是他暗示什么,是非常明显明确的。
这种笔法,古时叫做刀笔吏。看起来说的似乎都是事实,连起来,就能杀人。

洋洋洒洒一整版,就是以这样的文字构成的。偏偏出自《南方周末》记者之手,并且在《南方周末》发了一个整版。以《南方周末》的影响力,会误导多少读者?

最可怕的是,记者自己大概觉得正气凌然,以为自己在伸张正义。全文的口吻居高临下,仿佛上帝一般,了解全部事件。媒体的软刀子杀人,莫过如此。多年来国内媒体选择性失明,自己没有调查能力,也没有发现问题的能力,就跟在某些网络大字报后面,人云亦云,这是媒体的耻辱。客观上也助纣为虐,为虎作伥。




本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-309667-368941.html
 
个人觉得现在肖柴之争更有价值一些。:):blowzy:

这番争论正在肖氏微博上展开。但感觉肖比较笨嘴笨舌,和柴记者对上手后前景不怎么看好。

http://weibo.com/u/1808244527
 
后退
顶部