过于离题,你似乎已有答案,我就不答了。五问飞老,在民国骂政府不易还是在天朝骂政府更不易?鲁迅人躲在租界,可以人家可以在国统区的报纸上发表文章,在天朝行吗?
在天朝因文获罪、因言获罪,甚至赔上性命的文人多如牛毛,民国似乎不多(阿Q没有讲没有)。如果飞老不同意,我们可以翻翻书
无它,就是问一下,在民国骂政府不易还是在天朝骂政府更不易?为什么鲁迅那是权宜之计,当代右派就是走狗、汉奸?区别在哪?
哦,您怕了,为什么您让人家吃的时候,胆子那么大呢~~您不吃就得别人吃,知道不~~您是一条命,别人也是命一条,知道不~~[/color]
![]()
![]()
![]()
![]()
哟! 原来国强了,您 落着没丁点呀! 。。。那是,那是,那是该好好追讨追讨。![]()
![]()
白骨里面没有我,就说明小胖墩站错边了,是吗? !
白骨里面没有我,就说明小胖腰坏蛋了,是吧?!
白骨里面没有我,就说明小朋友没心没肺,是不是呀?!
那。。。俺还真不敢白骨里去,还真有点怕痛,要不,大哥您 先来个样板?!![]()
![]()
![]()
![]()
我好怕呢。[/color]
![]()
![]()
![]()
![]()
甭光说不练假把式,鼓掌!鼓掌!鼓掌!。。。白骨里请吧?!![]()
![]()
![]()
![]()
要『价值观』吗?很简单啦!鲁迅早已是公認的硬骨头,在那个半殖民地时代,没有丝毫奴颜媚骨,他有句名言:横眉冷对千夫指可为明证。至于你们那些所谓右派,你们可以关上房门自己吹、自己爽,但我真的不想说啦。六问飞老。您老的意思是鲁迅的伟大一是敢言,二是他能够“指出当世症结所在”?阿Q始终无法从飞老的发言中找到一致的价值观,始终是双重标准
您的意思是,“权宜之策”是否可以被接受,还要看骂人骂得对不对?假设您回答
1)是
那请停止攻击流亡右派的品格,我们来看看他们讲了什么?看看鲁迅是否给当世指出了症结所在,也来看看右派们有没有指出当世症结
2)否
那么鲁迅伟大就只在于“敢言”,因为敢言所以伟大。那我们可以比一比当代右派与鲁迅谁更加敢言
3)您和闲老常有惊人之语,非我等愚钝之辈可以预料 。。。
六问飞老。您老的意思是鲁迅的伟大一是敢言,二是他能够“指出当世症结所在”?阿Q始终无法从飞老的发言中找到一致的价值观,始终是双重标准
您的意思是,“权宜之策”是否可以被接受,还要看骂人骂得对不对?假设您回答
1)是
那请停止攻击流亡右派的品格,我们来看看他们讲了什么?看看鲁迅是否给当世指出了症结所在,也来看看右派们有没有指出当世症结
2)否
那么鲁迅伟大就只在于“敢言”,因为敢言所以伟大。那我们可以比一比当代右派与鲁迅谁更加敢言
3)您和闲老常有惊人之语,非我等愚钝之辈可以预料 。。。
我已经回你了。至于那些什么『臭狗屎』是你自己说的,真是此地无银三百两啦,我又怎么好意思再夺人之臭呢?七问飞老。貌似鲁迅的权宜之策,一不小心就权宜了10年,从1927年一直到1936他死,都在租界里混着;留在天朝刘晓波之类,阿Q到看不出人家有什么权宜之策啊;六四流亡那帮人“要保全自己以图发展”为什么就该挨骂?鲁迅与六四右派的“权宜之策”,何以在飞老眼里,一个是伟大,一个是臭狗屎?
说明:此楼阿Q没有去否定鲁迅的意图,好奇的是飞老赞扬鲁迅,踩当世右派的背后是什么逻辑/价值观?