ZT: 韩寒”《新老师》为韩仁均代笔的分析
- 主题发起人 9981
- 开始时间
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,422
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
- 注册
- 2011-12-21
- 消息
- 22,698
- 荣誉分数
- 6,787
- 声望点数
- 273
[/color]
胖腰嘴小不挑。信主得救，没得救，不等于没 主呀?!。。。要怪，就怪 您老大嘴刁好咯。。。
老何说你是大户人家，俺是农民企业家，不是一个口味。
不过俺个人分析，那个馆子里应该有你一段青春记忆，:blowzy: 旁人去是找不到北的。- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,422
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
- 注册
- 2011-12-21
- 消息
- 22,698
- 荣誉分数
- 6,787
- 声望点数
- 273
9981 还没公开下注说，那 您呢? 有没有代笔呢?
[/color]
咳，这话俺前一阵子往国内同事打电话，一个一个地问，跟祥林嫂似的。:blowzy: 最后一个人用外脚步发言人的口吻回答俺：你问的问题我不关心也没法回答。。。 俺发誓当年第一次出国的时候外事部门就这么培训我的。
就是把不厚书记、习假博士拉扯下来，那位置也不是俺的；就是把莫言贬个一钱不值，诺贝尔奖金也没俺的事，操那心呢。
还是留给那些忧国忧民的知识分子打吧。- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,422
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,422
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
- 注册
- 2012-01-25
- 消息
- 15,998
- 荣誉分数
- 5,523
- 声望点数
- 273
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,422
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
- 注册
- 2012-01-25
- 消息
- 15,998
- 荣誉分数
- 5,523
- 声望点数
- 273
[/color]
有，肯定有。理由嘛，问 9981 ，他给的理由肯定要比小胖腰说得更清楚明白多。
仅补一条，一个喜欢舞文弄墨的中国人老爸不可能对自己中学还未完的独子所发
表的文章小说不动手而放之任之。。。可能吗?不可能。
我以为以老方为首的倒韩派的核心观点不是说老爸帮忙润色修改这种事，而是说全都是老爸以及“某个团队”写的，韩寒唯一做的就是抄文章，韩寒自己写的只有极少几篇关于赛车的技术类博文。
你这理由是属于自由心证而非确凿证据。我也不能替韩寒打包票说他父亲对他早年的作文没有给过一点加工修改意见，但是我认为这决不能成为一个在长达近一年的时间里不断用些似是而非的“证据”甚至造假证来攻击一个独立写作人的理由。
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,422
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
应该不仅仅是帮忙润色，好些文章的用字与及其中的含意所指向的生活环境，并不
是一个在学校读到高二的学生所能理解的。。。就是今天 韩寒先生的访问里，有些
其文章里所展现的生活环境，连 他自己用日常的语言都说不清的。却在15年前就可
以用流畅的文字驾驭而书写出来了。如果拿15年前那些文章小说对比近年所写的赛
车的技术类博文，两双对比，小朋友以为 韩寒先生的 "天才"似乎在文字驾驭力上退
步得有点太可怕。
至于"攻击一个独立写作人的理由"是否恰当，我是非常认同 您的看法的。其实关于
这层利益，小朋友在几个月前回 老华侨 的帖子上说了。韩寒先生 的文章不可能只
属 韩寒先生 个人的问题，它们本质上是一个商业品牌。
- 注册
- 2012-01-25
- 消息
- 15,998
- 荣誉分数
- 5,523
- 声望点数
- 273
9981，作为之前歪你楼的补偿，我就和你谈谈我对你转贴的这篇文章的看法吧。
首先我认为这篇文章确实没有任何新意，跟最早的对《求医》等文的质疑还是一个路子，就是从文本里面去抠所谓的“时代特点”的细节，来试图证明文章的真实写作年代早于韩寒发表的时间，但是仍然仅止是停留在猜测上，没有任何“干货”。
1。老方说这是韩仁均所擅长的《故事会》体，但是不知道老方读了几篇韩仁均的小说，这篇文章里也没有任何韩仁均小说的特色语言的例子，更没有把韩仁均的小说拿来和这篇小说进行比较详细的对比分析，所以归根到底这就是一个纯粹停留在想象和猜测阶段的东西，根本不足以拿来作为证据。
2。关于“分头”，这个完全就是《求医》《书店》里那个路数，7、80年代的东西，不一定到90年代就绝迹了。这么说吧，仅就我所知，学校里禁止穿奇装异服和留怪异发型绝对不是70年代末80年代初独有的事，因为我自己读书时学校也有这些规定。就是现在，也有很多中学对学生的衣着和发型有很多限制呢。实际上方舟子真要认真考证，找几个90年代在金山当过老师的人问问就清楚了，或者多查找些那个时代的图片，方舟子写这文章为什么连这些比较实在的也不算困难的调查工作都不做？仅凭自己的想象就认定“分头很稀罕”是7、80年代的事在90年代不可能有，并以此为据言之凿凿地说人代笔，如果不是弱智那就是太恶毒了。更可悲的是很多方粉是和老方差不多同龄的人，他们不了解90年代中学的样子，老方一说那是70末80初的特色，他们就想，是啊，的确我那时候是这样啊，就这么被老方给带到沟里去了。
3。关于“文革用语”，这个也根本不足为证，道理和上面一样，文革用语不是经历了文革的人的专利。韩寒完全可能从他父亲、老师及亲朋长辈那里耳濡目染而学会那些用语。“革命觉悟高”这种调侃，别说90年代，在21世纪我和同事的调侃里还常听到呢（我同事从60到80后都有），也许我们所理解的意义没有7、80年代人们理解的意义深刻，但这根本不妨碍我们用这句文革用语来调侃。
4。关于《围城》里的语句的套用。唉，我不想再去找湖南卫视的视频来核对韩寒当时究竟是怎么说的了。但是，韩寒老师和多位同学都说过韩寒当年最崇拜的就是钱钟书，他对钱钟书的作非常熟悉。虽然这篇文章是他初中所写，而作证的好像多是高中同学，但冰冻三尺非一日之寒吧？不能因此就断定韩寒初中时就没看过一眼《围城》吧？倒是他那时候的理解力还有限，所以出现了画蛇添足的那个野狗的“野”字。反过来讲，如果真是韩仁均所写，恐怕又不至于犯这种低级错误了吧？所以这个与其说是代笔的证据，莫如说是韩寒原创的证据还更靠谱些。
5。关于这篇文章没有收入文集以及韩寒父子从来没有提过其他几篇文章的事，这个真的是太奇怪太牵强的理由了，又不是编撰作为历史文献的全集，有谁规定了必须把一个作家从小到大所写的所有文章都收入文集去啊？
特别是对于一个已经出了多部作品的作家来讲，有几个还会心心念念地惦记着二十年前自己中学时的每篇习作啊？连这都可以成为代笔的证据，那真的真的这世上没有一个经得起质疑的作家了。
综上，方舟子这篇分析，全是经不起推敲的烂泥，不但没有任何干货，甚至连“新意”都没有。
最后，引用我昨天看到的五岳散人微博上的一句话来总结：
http://www.weibo.com/wysr2007
大部分码字的人都能理解莫言，至少不苛求他，不太码字的人则对他很刻薄。让我想起韩寒那件事，大部分码字的人不会怀疑他，而怀疑他的码字者当中，除了有限的几人外，基本都是码垃圾文字的。
首先我认为这篇文章确实没有任何新意，跟最早的对《求医》等文的质疑还是一个路子，就是从文本里面去抠所谓的“时代特点”的细节，来试图证明文章的真实写作年代早于韩寒发表的时间，但是仍然仅止是停留在猜测上，没有任何“干货”。
1。老方说这是韩仁均所擅长的《故事会》体，但是不知道老方读了几篇韩仁均的小说，这篇文章里也没有任何韩仁均小说的特色语言的例子，更没有把韩仁均的小说拿来和这篇小说进行比较详细的对比分析，所以归根到底这就是一个纯粹停留在想象和猜测阶段的东西，根本不足以拿来作为证据。
2。关于“分头”，这个完全就是《求医》《书店》里那个路数，7、80年代的东西，不一定到90年代就绝迹了。这么说吧，仅就我所知，学校里禁止穿奇装异服和留怪异发型绝对不是70年代末80年代初独有的事，因为我自己读书时学校也有这些规定。就是现在，也有很多中学对学生的衣着和发型有很多限制呢。实际上方舟子真要认真考证，找几个90年代在金山当过老师的人问问就清楚了，或者多查找些那个时代的图片，方舟子写这文章为什么连这些比较实在的也不算困难的调查工作都不做？仅凭自己的想象就认定“分头很稀罕”是7、80年代的事在90年代不可能有，并以此为据言之凿凿地说人代笔，如果不是弱智那就是太恶毒了。更可悲的是很多方粉是和老方差不多同龄的人，他们不了解90年代中学的样子，老方一说那是70末80初的特色，他们就想，是啊，的确我那时候是这样啊，就这么被老方给带到沟里去了。
3。关于“文革用语”，这个也根本不足为证，道理和上面一样，文革用语不是经历了文革的人的专利。韩寒完全可能从他父亲、老师及亲朋长辈那里耳濡目染而学会那些用语。“革命觉悟高”这种调侃，别说90年代，在21世纪我和同事的调侃里还常听到呢（我同事从60到80后都有），也许我们所理解的意义没有7、80年代人们理解的意义深刻，但这根本不妨碍我们用这句文革用语来调侃。
4。关于《围城》里的语句的套用。唉，我不想再去找湖南卫视的视频来核对韩寒当时究竟是怎么说的了。但是，韩寒老师和多位同学都说过韩寒当年最崇拜的就是钱钟书，他对钱钟书的作非常熟悉。虽然这篇文章是他初中所写，而作证的好像多是高中同学，但冰冻三尺非一日之寒吧？不能因此就断定韩寒初中时就没看过一眼《围城》吧？倒是他那时候的理解力还有限，所以出现了画蛇添足的那个野狗的“野”字。反过来讲，如果真是韩仁均所写，恐怕又不至于犯这种低级错误了吧？所以这个与其说是代笔的证据，莫如说是韩寒原创的证据还更靠谱些。
5。关于这篇文章没有收入文集以及韩寒父子从来没有提过其他几篇文章的事，这个真的是太奇怪太牵强的理由了，又不是编撰作为历史文献的全集，有谁规定了必须把一个作家从小到大所写的所有文章都收入文集去啊？
特别是对于一个已经出了多部作品的作家来讲，有几个还会心心念念地惦记着二十年前自己中学时的每篇习作啊？连这都可以成为代笔的证据，那真的真的这世上没有一个经得起质疑的作家了。
综上，方舟子这篇分析，全是经不起推敲的烂泥，不但没有任何干货，甚至连“新意”都没有。
最后，引用我昨天看到的五岳散人微博上的一句话来总结：
http://www.weibo.com/wysr2007
大部分码字的人都能理解莫言，至少不苛求他，不太码字的人则对他很刻薄。让我想起韩寒那件事，大部分码字的人不会怀疑他，而怀疑他的码字者当中，除了有限的几人外，基本都是码垃圾文字的。
