为什么那么冷？

[gingerale]

实话说，图和文字都没看懂 :blowzy:

从逻辑上说，为什么那么冷? 这很可能是全球变暖的结果之一，也很可能是全球变冷的结果之一，不知道这两个可能性把事件包含全了没有

还有个可能性，全球没变，

全球变暖，从年平均温度看，是事实，这个是不必再推导的了，可以直接做前提，

 

[老华侨]

似乎是比较难懂，其实不过都是中学的知识。可能是本人的印象还停留在中学水平而已。
如果想多点了解，不妨复习一下两个基本的、核心的、也是很简单的概念：
气团的概念、波动的概念！

气团：
大气是不能吸收太阳发射（辐射）过来的能量的（只有非常非常微量）。太阳辐射，只能被地表吸收；地表然后再以长波辐射的形式来加热大气。
地表是大气的下垫面（陆地、海洋等）。不同地方的下垫面受热不均匀，其上面的大气也呈现不同的冷暖。在大块的、分布比较均匀的下垫面上，就可以形成大块的、性质比较一致的、相对稳定的大气团，这就是“气团”。比如“Alberta冷气团”、“极地冷气团”、“墨西哥湾暖气团”等。
气团一旦移动，就会和别的气团交汇。这交汇的界面，就是“锋面”。剧烈的天气变化，就主要发生的锋面附近。
缺少移动、就缺少变化的机会。没有移动，就没有天气变化。

波动：
同水一样，大气也是流体。只不过，水是液态的流体，大气是气态的流体。而已。
你观察河流，有激流、有漩涡、有水浪。它们都是水的波动形式。由强有弱、有大有小。
大气也是一样，也有波动，只不过肉眼不能直接看见。大气的波动，有各种大小。有树叶摇曳造成的小波纹，也有波长几公里的小浪（小尺度波动），还有达到几千、甚至上万公里的大波动。
波峰，就是所谓的“高压脊”、波谷，就是所谓的“低压槽”。
一般不去关心诸如树叶摇曳造成的小波纹，因为它们不会对天气变化造成影响（临界的条件平衡态、浑沌除外。比如一个喷嚏造成雪崩；亚马逊的蝴蝶扇一扇翅膀，造成加利福尼亚暴雨）。
天气图所反映的，都是比较大的尺度的波动。
地面天气图比较容易理解。一个高空天气图，主要在某一个固定气压面上来取值，即所谓的“等压面”。
比如正文中的第二张图，就是各个观测站，在其上空500百帕（也叫500毫巴）等压面上的取值构成的。每一个取值点，有4种要素值：温、高、湿、风。
对每一个要素，都可以划等值线。但图上一般只划等高线、和等温线。
通过等高线（实线）的分布，即可看出槽、脊、和高低压中心的分布。通过等温线（虚线），就可以看出冷暖和气团的分布。
空气的运动，实际上平移和波动相叠加的。有了气流的运动，就带动了气团的运动，也造成了空气的上下运动。有了这些运动，就造成了天气的变化。

关于波动，需要特别一提。好比抖动一根绳子。你在一端抖动的幅度越大，后面的波动幅度也就越大。这在流体上，叫“上下游效应”。
也就是说，在一个地区出现非常强的高压脊，那么地球的另外一个地方就可能出现非常深的低压槽。当一个地方出现洪涝，另外一个地方就可能出现干旱。
哪怕大气平均气温升高半度，那它的总能量就会得到一个巨大的增加。因而，其运动/波动的的幅度就有巨大的增加。

 

[ccc]

厉害， 全球变暖会造成极端天气，包括极冷和极热。

“全球变暖”是环保科学家们搞经费的旗帜。

哈总理看得很清楚。

 

[jqr]

很多科学家认为气候变暖就是牛大便。

 

[老华侨]

“全球变暖”是环保科学家们搞经费的旗帜。
哈总理看得很清楚。

比较奇妙的是，“全球变暖”很容易扯到政治上。
更为奇妙的是，左派普遍支持“全球变暖”说；右派普遍反对“全球变暖”说。

 

[ccc]

比较奇妙的是，“全球变暖”很容易扯到政治上。
更为奇妙的是，左派支持“全球变暖”说；右派反对“全球变暖”说。

所以，“全球变暖”就是扯淡。

 

[资深爱地]

现在不少学者讲全球变暖那就是个忽悠。。。
顶LZ技术贴，虽然没看懂

 

[老华侨]

所以，“全球变暖”就是扯淡。

如果没有加三张笑脸，可以基本判断你是极右派。

 

[TIFF]

不相信全球变暖的人，一定没去过banff，或者去了但没去冰川，或者去了冰川但没听懂导游的介绍。

 

[gingerale]

“全球变暖”是环保科学家们搞经费的旗帜。

哈总理看得很清楚。

也许，哈总理是从加拿大国家利益出发，越暖和越好？

 

[TIFF]

权威统计，一般民众，大概50%理解全球变暖的概念并相信人类行为会导致气候变暖；然后距离这个领域越近的人，支持的比例就越高，最后最关键最有说服力的，97%以上的气候学家支持全球变暖理论。

对那个领域的科学家来说，全球变暖已经不是新课题新假设，而是一个已经被科学方法实证了的事实。

 

[gingerale]

现在不少学者讲全球变暖那就是个忽悠。。。
顶LZ技术贴，虽然没看懂

说说我的外行理解。

说全球变暖是因为人类的活动，比如是因为人类二氧化碳排放过多，我不太相信。觉得主张这是地球自然温度变化的专家说法说服力强。

但是，这几年全球年平均气温升高，这个是事实。这个事实本身不必再辨，可以辨的是原因。

 

[dsss]

“全球变暖”是环保科学家们搞经费的旗帜。

哈总理看得很清楚。

村长看得清楚

 

[TIFF]

说说我的浅见。

说全球变暖是因为人类的活动，尤其是因为人类二氧化碳排放过多，我不太同意。觉得主张这是地球自然温度变化的专家说法说服力强。

但是，这几年全球年平均气温升高，这个是事实。

你不同意的根据是什么？

 

[ccc]

也许，哈总理是从加拿大国家利益出发，越暖和越好？

哈总理觉得陪他们玩不起，为我们省点钱。