精华 这不是和美国的次贷危机一样了吗？

[hooper]

谁的model 低估了风险，CDIC 还是CMHC?

别多问了。

 

[CandyApple]

someone here is working for....

 

[salas88]

保守党新推出的预算案，不知大家是否仔细看了？被人认为象是一个wish-list, 有什么玄机？ 财长为什么不顾被指责，干预房产和房贷保险市场？加拿大的房市到底有没有泡沫？

前面有个人说的对，为刺激经济只能压低贷款利率，但是这会刺激私人贷款，从而增加家庭负债率，加拿大现在的家庭负债率已经超过了以前金融危机的家庭负债率了，家庭如果还贷大面积出问题，就会影响金融系统的稳定，从而影响经济。

所以唯一的办法就是保持低利率但干预房产和房贷保险市场，保证商业借贷成本低而私人借贷门槛高。

 

[URL]

前面有个人说的对，为刺激经济只能压低贷款利率，但是这会刺激私人贷款，从而增加家庭负债率，加拿大现在的家庭负债率已经超过了以前金融危机的家庭负债率了，家庭如果还贷大面积出问题，就会影响金融系统的稳定，从而影响经济。

所以唯一的办法就是保持低利率但干预房产和房贷保险市场，保证商业借贷成本低而私人借贷门槛高。

这些说的都很到位。

其实LZ贴的这篇文章，所关系的是硬币的另一面，就是联邦政府担心因CMHC保险规模过大而带来的liability 和risk exposure，所以要压缩金融机构主导的bulk insurance 需求。其实今天的局面，乃是由政府一手造成。当年金融危机时，财政部推出的economic action plan 最大的手笔，就是购买银行几百上千亿元的有担保房贷债券，籍此向金融市场注入流动性。现在时过境迁，自己背了一大堆liability，口袋要扎紧了。这个政策转向，关系更多的是纳税人而不是贷款人。从银行角度讲，capital relief 的一大利器要被收缴了。

这个dimension跟美国次贷危机的机理间，似乎还有一定的相位差。

 

[ccc]

someone here is working for....

 

[dz2002ca]

经过大家的讨论，我的理解（不一定正确）是， 由于CMHC的介入，让一些不应该买房的人买了房子，这可能和美国的次贷很相似，至于能不能发生像美国那样的次贷危机，要看这些人的人数有多少，占多大比例，这不难找，只要你自己去看几大银行的ANNUAL REPORT就知道了。

 

[mimi_ge]

前面有个人说的对，为刺激经济只能压低贷款利率，但是这会刺激私人贷款，从而增加家庭负债率，加拿大现在的家庭负债率已经超过了以前金融危机的家庭负债率了，家庭如果还贷大面积出问题，就会影响金融系统的稳定，从而影响经济。

所以唯一的办法就是保持低利率但干预房产和房贷保险市场，保证商业借贷成本低而私人借贷门槛高。

家庭负债率只是一个参考，假如只有这一个参考，那财长水平真是哒哒滴的。
美国蹦那是由于首付0，总有一天要掉。时间点就是aig那些mbs爆发的日子，是不是阴谋，自己体会了。
中国现在家庭负债率高的很，但还是充满向上的动力，原因很多，但有一个主要原因，中国的房贷没有资产化，现在正在进行中。
政府想保持低利率但又不想钱全进房市，只是一厢情愿的想法。其实很简单，现在给你10万，你会投哪里？自己想吧。众多银行抢着把钱贷给买房者，不是最好的注解了吗。
加拿大房市有泡沫吗，有的，vancouver，toronto的single，但这是对加拿大人来说，对于移民富豪，那就是白菜。toronto的condo已经回到3年前的价格，但那里的single最起码比3年前涨了30percent。
至于ottawa，房价也已经回到3年前了。
这就是政府的sb做法，想打击房市，但受损的是房市的众多小散户。ottawa这么低的房价，还有人鼓噪要跌，我看房子白送给你们算了。
9万family income，35万均价，假如觉得贵的话，干脆建议政府取消房贷，以后全部cash 买房算了。那时候9万就可以买single了。
ottawa这个鸟地方，房价涨了12年，才刚翻倍。
我同学北京买了学区房，3个月，270-380，我tmd口水落了一地。这才叫房市，这才叫“泡沫”。
加拿大财长，你可以洗洗睡了。

 

[mimi_ge]

经过大家的讨论，我的理解（不一定正确）是， 由于CMHC的介入，让一些不应该买房的人买了房子，这可能和美国的次贷很相似，至于能不能发生像美国那样的次贷危机，要看这些人的人数有多少，占多大比例，这不难找，只要你自己去看几大银行的ANNUAL REPORT就知道了。

cmhc不是给0首付的人买保险的，最起码要5percnt
现在据说5percent都不会卖给你的

 

[newer]

美国次贷的主要原因是因为利息会从低到高，逐年上涨，买房人买房是基于房价一直上涨的。但到房价不涨利息一直涨的时候，他们就出麻烦了。加拿大没有这问题。但是如果有大的通货膨胀，很多会丢工作，如果投资房的话会血本无归，无论在那里。

 

[dz2002ca]

如果有大的通货膨胀，很多会丢工作，如果投资房的话会血本无归，无论在那里。

不用通货膨胀，只要新房的价格不涨，成交量大幅下降，房屋建筑业就要裁人，建材业也要裁人。

 

[URL]

经过大家的讨论，我的理解（不一定正确）是， 由于CMHC的介入，让一些不应该买房的人买了房子，这可能和美国的次贷很相似，至于能不能发生像美国那样的次贷危机，要看这些人的人数有多少，占多大比例，这不难找，只要你自己去看几大银行的ANNUAL REPORT就知道了。

美国次贷危机，有三个扣在一起的关键因素：极松懈的贷款审批，极发达的房贷二级市场，极复杂的证券化和巨量杠杆。条件具备了，就是一场 perfect storm. 我个人觉得，这些关键条件在加拿大的金融行业都不足以与美国的情况相提并论。当然在其他因素的综合作用下，也不排除会出现加拿大特色的 worst scenario 的可能，所以政府现在猛收。就怕又会矫枉过正。兴，百姓苦；亡，百姓苦。

 

[AM MAJIA]

周六呀, 还有人早起....

 

[AM MAJIA]

美国次贷危机，有三个扣在一起的关键因素：极松懈的贷款审批，极发达的房贷二级市场，极复杂的证券化和巨量杠杆。条件具备了，就是一场 perfect storm. 我个人觉得，这些关键条件在加拿大的金融行业都不足以与美国的情况相提并论。当然在其他因素的综合作用下，也不排除会出现加拿大特色的 worst scenario 的可能，所以政府现在猛收。就怕又会矫枉过正。兴，百姓苦；亡，百姓苦。

其实苦的是我们这些老实人. 我们带来的风险很小, 却可能要给那些高风险的人埋单.

 

[dz2002ca]

美国次贷危机，有三个扣在一起的关键因素：极松懈的贷款审批，极发达的房贷二级市场，极复杂的证券化和巨量杠杆。条件具备了，就是一场 perfect storm. 我个人觉得，这些关键条件在加拿大的金融行业都不足以与美国的情况相提并论。当然在其他因素的综合作用下，也不排除会出现加拿大特色的 worst scenario 的可能，所以政府现在猛收。就怕又会矫枉过正。兴，百姓苦；亡，百姓苦。

有道理，其实咱们在这里讨论也都是乱猜，到时候会是什么状况，只有那时候才知道。
现在要说的也只是有没有可能，概率有多大的问题

 

[salas88]

家庭负债率只是一个参考，假如只有这一个参考，那财长水平真是哒哒滴的。
美国蹦那是由于首付0，总有一天要掉。时间点就是aig那些mbs爆发的日子，是不是阴谋，自己体会了。
中国现在家庭负债率高的很，但还是充满向上的动力，原因很多，但有一个主要原因，中国的房贷没有资产化，现在正在进行中。
政府想保持低利率但又不想钱全进房市，只是一厢情愿的想法。其实很简单，现在给你10万，你会投哪里？自己想吧。众多银行抢着把钱贷给买房者，不是最好的注解了吗。
加拿大房市有泡沫吗，有的，vancouver，toronto的single，但这是对加拿大人来说，对于移民富豪，那就是白菜。toronto的condo已经回到3年前的价格，但那里的single最起码比3年前涨了30percent。
至于ottawa，房价也已经回到3年前了。
这就是政府的sb做法，想打击房市，但受损的是房市的众多小散户。ottawa这么低的房价，还有人鼓噪要跌，我看房子白送给你们算了。
9万family income，35万均价，假如觉得贵的话，干脆建议政府取消房贷，以后全部cash 买房算了。那时候9万就可以买single了。
ottawa这个鸟地方，房价涨了12年，才刚翻倍。
我同学北京买了学区房，3个月，270-380，我tmd口水落了一地。这才叫房市，这才叫“泡沫”。
加拿大财长，你可以洗洗睡了。

老猫，家庭负债率跟家庭收入和财产是关联的，政府不担心有钱人买房，政府所谓的介入房市的首付，贷款保险是为了打击低收入家庭进入与自己能力不相称的负债买房。政府根本不担心资金入房市，富人买房他们根本不担心，反而拉动经济，他们担心的是老百姓借贷超过自己能力的进房市。

老猫你最喜欢谈房产泡沫，其实最关键的是房产泡沫产生的根本原因，加拿大房产泡沫是有的，但是绝对不是真正意义上的房产泡沫，跟当年的美国完全不一样。美国金融危机的房产泡沫很大程度上是次贷推动的，次贷风险高，应该有相应的回报，但是美国金融系统用及其复杂证券化手段将次贷打包，别说外人不了解证券化后的次贷的风险，连很多专业人士包括评估公司都忽略了，结果次贷的回报（或者说成本）大幅度降低，从而刺激了次贷放贷的标准狂降，从而又刺激的房产泡沫，低收入大量用次贷入市，造成次贷打包证券再次狂增，造成衍生证券和贷款狂增，如此循环，最后一切崩盘。

加拿大不可能发生这种事情，因为1。加拿大商业银行被死死的管着 2. 加拿大证券市场创新不多而且严密监管，3.现在政府想做的事情就是从另一方面控制，就是从根源上控制低收入家庭买不相称的大房。由于商业银行有竞争，他们在冒险的时候也会错判风险和回报的关系，这个时候就需要政府机构调控，人为宏观控制风险。