Confirmed: Canada 2011 polls fraudulent

[Jay Wang]

下一步是什么啊？

 

[Obiwan]

标题是
Electoral fraud did take place in 2011 federal vote, but it didn’t affect outcome, judge rules

The Canadian Federal Court has confirmed that the country’s 2011 federal election, which led to the victory of Stephen Harper's government, was fraudulent.
and
Electoral fraud did take place in 2011 federal vote, but it didn’t affect outcome, judge rules

I don't see anything contradict about it.

 

[lfe634]

後半段很奇怪。學生考試，偷看旁邊同學的答案被逮住了，但監考老師發現學生抄了錯的答案，沒影響分數。這重要嗎？

 

[Jay Wang]

後半段很奇怪。學生考試，偷看旁邊同學的答案被逮住了，但監考老師發現學生抄了錯的答案，沒影響分數。這重要嗎？

这个比喻不太准确。应该说，即便不抄袭，他也能过，只是分数低些。

 

[dsss]

後半段很奇怪。學生考試，偷看旁邊同學的答案被逮住了，但監考老師發現學生抄了錯的答案，沒影響分數。這重要嗎？

所以断章取义很可怕，环球时报文体，一句一句看没有问题，说的也是事实，但是不是全部事实，这个 rule 最重要一个结论被小编省略了：
“ I make no finding that the Conservative Party of Canada or any CPC candidates or RMG and RackNine Inc., were directly involved in any campaign to mislead voters.”
就是说这场考试存在作弊现象，但是对于这位“保”同学偷看别人答案的指控，没有证据，这是最重要的一句，是法官给保守党、保守党候选人和它雇用的竞选公司清白，少了这句话，楼顶忽悠文章说的都是事实，却给人以相反的意思，所以从第二楼起不明真相的群众就把小准星对准了胖脸，一下子兴奋起来，它颠倒黑白的目的就达到了。

 

[dsss]

这个比喻不太准确。应该说，即便不抄袭，他也能过，只是分数低些。

至少法官的意思是，抄袭有之，是谁他(法官)不知道，但是不是“他”！

 

[lfe634]

这个比喻不太准确。应该说，即便不抄袭，他也能过，只是分数低些。

但這與抄襲的人是不是該受到懲罰是完全無關的事。
如果監考老師說 "我只是在保同學座位下面發現一張小抄，無法證明是他的"，保同學就不必受到責罰。
不必再多一句 "即使真的是保同學的小抄，也不會影響到他的分數"。這聽起來太詭異了。

 

[dsss]

看一看哪几位同学考试打小抄：

加拿大广播电视通信委员会针对 breaking the robocalls rules，对联邦保守党、新民主党、安省进步保守党、阿尔伯塔野玫瑰党、自由党国会议员 Marc Garneau，保守党国会议员 Blake Richards 和埃德蒙顿的电话营销公司 RackNine Inc罚款共计 $369,000。

http://www.ctvnews.ca/politics/fede...ine-inc-fined-by-crtc-for-robocalls-1.1301855

 

[ABC28]

支持从选

好玩吗？ 哈珀一休国会，渥村房价要跌的！

 

[lfe634]

看一看哪几位同学考试打小抄：

加拿大广播电视通信委员会针对 breaking the robocalls rules，对联邦保守党、新民主党、安省进步保守党、阿尔伯塔野玫瑰党、自由党国会议员 Marc Garneau，保守党国会议员 Blake Richards 和埃德蒙顿的电话营销公司 RackNine Inc罚款共计 $369,000。

這批罰的是使用 Robotcall 卻沒有說自己是誰.
但故意騙對手的選民投不到票的, 已經判決罪証不足了.
中國有句話: "不打老虎, 只打蒼蠅." 但在法制的基礎下也不能把這人雙規進去逼他招認.