过完节了,再侃侃墨尔定律和三里屯的小姐

  • 主题发起人 主题发起人 talk
  • 开始时间 开始时间

talk

新手上路
注册
2003-04-03
消息
325
荣誉分数
0
声望点数
0
过完节,翻了翻前面的帖子,觉得大屁股举的例子有些问题,因此有必要再拿出来侃一侃。我不是学经济的,当年政治考试就没及格,只好想到哪儿侃到哪儿。

墨尔定律认为,电脑微处理器的容量每隔18-24个月要增加一倍,速度提高一倍,但价格下降一半。从60年代开始,电脑微处理器行业的确严格按照墨尔定律来发展的。这是一种以时间为坐标的纵向思考。让我们横向的看一看,拿AMD或INTEL的同一代的产品做横向的分析,价值论又找到用处了。同样是INTEL的CPU,PENTIUM和CELERON的价格不一样,标称速度高的就是比标称速度低的要贵。换而言之,在相对静态的时段里,电脑行业完全遵循着价值论。那么是不是价值论和牛顿的经典力学一样,速度一快就完全不行了?墨尔定律表面描述了电脑产品价值的巨变,由此被用来证明价值论的漏洞。但这样的观点忘记了该定律的背景是高速发展的科技生产力(相对于所谓的夕阳工业而言,你绝不能拿墨尔定律去套钢铁工业就是这个道理),因此产生的社会必要劳动时间的变化反映出单位生产成本的变化,进而体现在价格的变化上,这样的结果是否符合价值决定价格?

用单一的价值模型去套纷繁复杂的社会经济运作显然是死路一条。马克思主义包含了哲学,政治经济学,共产主义。马克思不是一个十项全能选手,价值论在他的思想范畴中是一部份。马克思论述了资本主义经济危机这一现像和来源,他可从来没有说过可以用他的学说来定一颗PENTIUM4要280美元。用这样孤立的方式来攻击马克思主义就像举个放大镜趴在别人面前说你的裤脚没熨平。非洲的驼鸟们有一个把头埋在沙堆里的习惯,以为这样大家看到的也是黑的。在政治经济学的产生年代,恐怕没有人能想到会有电脑这么个玩意的出现,更不会有学人预测到墨尔定律。但该定律对价值论的反证又从另一个侧面说明了客观价值的存在。

差点儿把三里屯的小姐忘了。按照“以人为本“的观念,所有商品最后的使用价值取决于customer的感受,爱美之心,人皆有之,看的舒服是不是也可以算一种使用价值。我相信,号称人文主义(是不是真的我不敢讲)的驼鸟们应该也是好色的,至于它们会不会因为没有女佣而怒气冲冲就没人关心了。

其实我对马克思主义正确与否一点都不care,我也不是政治经济学爱好者,如果有人能够帮着换换脑筋还是很高兴的。但不是贴一大堆人名(这不过是一些高级的转贴)的故事,然后自己什么东西也没拿出来的做法。从人类社会生存发展的本能出发,我们是要建立并完善我们的社会生产结构,还是要因为有问题没有搞清楚,就毁掉一切。艾非尔塔已经不是最高的建筑,但没有人会因此要把它推倒。
 
这篇文章还算上点档次,不过暴露了你阅读能力的严重缺陷。我用墨尔定律是想说明什么问题?是用来反驳效用理论的,而不是反驳劳动价值论的,看清楚了么?所以,你前三个自然段统统都是废话。至于“三里屯的小姐”更是可笑的没边,我用这个例子来反驳劳动价值论,你却抬出来个“使用价值”,那叫驴唇不对马嘴,懂么?同样是做皮肉生意的,你给我解释解释美貌的小姐“社会必要劳动时间”多在哪里。解释出来了,今年诺贝尔经济学奖就是你的。
 
最初由 大屁股 发布
这篇文章还算上点档次,不过暴露了你阅读能力的严重缺陷。我用墨尔定律是想说明什么问题?是用来反驳效用理论的,而不是反驳劳动价值论的,看清楚了么?所以,你前三个自然段统统都是废话。至于“三里屯的小姐”更是可笑的没边,我用这个例子来反驳劳动价值论,你却抬出来个“使用价值”,那叫驴唇不对马嘴,懂么?同样是做皮肉生意的,你给我解释解释美貌的小姐“社会必要劳动时间”多在哪里。解释出来了,今年诺贝尔经济学奖就是你的。

老兄,要不是有人通风报信,我还以为你是经济学教授呢。
 
最初由 大屁股 发布
这篇文章还算上点档次,不过暴露了你阅读能力的严重缺陷。我用墨尔定律是想说明什么问题?是用来反驳效用理论的,而不是反驳劳动价值论的,看清楚了么?所以,你前三个自然段统统都是废话。至于“三里屯的小姐”更是可笑的没边,我用这个例子来反驳劳动价值论,你却抬出来个“使用价值”,那叫驴唇不对马嘴,懂么?同样是做皮肉生意的,你给我解释解释美貌的小姐“社会必要劳动时间”多在哪里。解释出来了,今年诺贝尔经济学奖就是你的。

很清楚,一点都没有错。我不care你反对的是什么,要说的是你举的例子不对,不能据此证明你的意见。我什么时候说过一定要为劳动价值论辩护?在你的帖子里要推倒的可不仅仅是劳动价值论,在你的帖子里要推倒的是价值论,否则也不会提出墨尔定律来做例子。或者你告诉我为什么在你批劳动价值论的帖子里要引用墨尔定律?顺理成章的可能是1,你想批老马,结果批走题了,2,你自己也不知道你想说什么。要不要把你的大作中的文字拿来对照一下?
http://www.comefromchina.com/newbbs/showthread.php?forumid=54&threadid=123587

造成这种理解上的差异有一个你始终不肯承认,不敢面对的关键是我多次指出的你在思想方法上的局限性。在以walmart的面包为例的“动机分析论”里你已经犯过这样的错误。面包的问题我给你回在这个link里了:http://www.comefromchina.com/newbbs/showthread.php?threadid=129439&pagenumber=2

从某种意义上讲,你的脑袋瓜子适合于做一个数据库,而不是一段可以用来分析运算的程序。在你的所有文字中我可以看到的是对现像和书本的描述,但没有一个清晰的自己的思路(思维的立足点),这和你所反感的转贴其实是五十步笑百步。举个例子,在草坪上有块石头,你拿手的是对石头表面的颜色大小形状写一篇文字,但绝不会把这块石头翻个身看看下面是什么,因为这样做超出了你的想像。

下面就拿搞笑的“三里屯的小姐”开发一下你的贫乏的想象力(以下部份文字主要是举例需要,不要和道德挂钩,我本人反对该种言行)。在地上捡一块石头和宝石矿里的钻石放在一起,傻子也知道要拿钻石,作为天然的产物,没有任何人类的附加劳动作用在上面,为什么钻石矿就值钱?这里面有个人类需要在起作用。所有的经济理论都必须建立在人类需要的基础上,所有的商品都必须有人要才有交换的可能,这种需要就是价值的基础。(说道这里,要麻烦你帮着查一下,劳动价值论是不是说必须含有人类劳动的东西才能称为商品)现在回到“三里屯的小姐”的问题上,美貌是有些人生来就有的,男人对美貌的追求决定了该种特殊需要的基础。抛开了商品的基本属性来谈价值论就像那个只想住二楼而不愿意建一楼的人。
 
“我不care你反对的是什么,要说的是你举的例子不对”文痞作风露出来了吧?你连我反对的是什么都不知道,还居然知道我“举的例子不对”?世界上还有比你更不要脸的么?
 
后退
顶部