姜丰的飒爽英姿

[9981]

80后90后可能没看过这个辩论会， 有兴趣的可以看看。

不知道姜丰自己现在看这个辩论会有什么感想

 

[老闹子]

我对这种随机选择立场的辩论比赛一直很反感。我认为这是一种扭曲年轻人心灵的邪恶训练。它把人训练成一类无视良心和事实，只为特定利益进行选择性发言的特定利益代言人。
中国的学校和家庭教育，并不缺乏让年轻人变得巧言令色、巧舌如簧的诡辩技巧的训练。这个社会的价值观已经够扭曲的了。不必更多训练了。
中国教育系统缺乏的是，如何培养年轻人的社会公平正义概念，建立是非观念，培养他们用科学知识和逻辑进行独立思考的精神。

 

[lifeisfun]

复旦的慷慨陈词一看就是国内教育出来的，国军还是打不过共军。

 

[暖雨疏]

我对这种随机选择立场的辩论比赛一直很反感。我认为这是一种扭曲年轻人心灵的邪恶训练。它把人训练成一类无视良心和事实，只为特定利益进行选择性发言的特定利益代言人。
中国的学校和家庭教育，并不缺乏让年轻人变得巧言令色、巧舌如簧的诡辩技巧的训练。这个社会的价值观已经够扭曲的了。不必更多训练了。
中国教育系统缺乏的是，如何培养年轻人的社会公平正义概念，建立是非观念，培养他们用科学知识和逻辑进行独立思考的精神。

 

[暖雨疏]

幸好这种辩论赛现在不搞了，否则还会训练出来更多的口是心非之徒。

 

[salas88]

我对这种随机选择立场的辩论比赛一直很反感。我认为这是一种扭曲年轻人心灵的邪恶训练。它把人训练成一类无视良心和事实，只为特定利益进行选择性发言的特定利益代言人。
中国的学校和家庭教育，并不缺乏让年轻人变得巧言令色、巧舌如簧的诡辩技巧的训练。这个社会的价值观已经够扭曲的了。不必更多训练了。
中国教育系统缺乏的是，如何培养年轻人的社会公平正义概念，建立是非观念，培养他们用科学知识和逻辑进行独立思考的精神。

这大概是为了培训挑选律师

 

[qjpdzj]

我对这种随机选择立场的辩论比赛一直很反感。我认为这是一种扭曲年轻人心灵的邪恶训练。它把人训练成一类无视良心和事实，只为特定利益进行选择性发言的特定利益代言人。
中国的学校和家庭教育，并不缺乏让年轻人变得巧言令色、巧舌如簧的诡辩技巧的训练。这个社会的价值观已经够扭曲的了。不必更多训练了。
中国教育系统缺乏的是，如何培养年轻人的社会公平正义概念，建立是非观念，培养他们用科学知识和逻辑进行独立思考的精神。

中国的哲学是不分是非的， 一不是一， 二不是二。 一中有二， 二可生三， 而三生世界。 你非要让中国人去像洋人那么思维， 苦也。

 

[lifeisfun]

厚黑学 : 脸皮要厚如城墙，心要黑如煤炭

 

[wuwei]

我对这种随机选择立场的辩论比赛一直很反感。我认为这是一种扭曲年轻人心灵的邪恶训练。它把人训练成一类无视良心和事实，只为特定利益进行选择性发言的特定利益代言人。
中国的学校和家庭教育，并不缺乏让年轻人变得巧言令色、巧舌如簧的诡辩技巧的训练。这个社会的价值观已经够扭曲的了。不必更多训练了。
中国教育系统缺乏的是，如何培养年轻人的社会公平正义概念，建立是非观念，培养他们用科学知识和逻辑进行独立思考的精神。

也不喜欢这种表演，本能想点支持你的，想想还是象美国某位教育学家说到社会等级教育的不同时说过，上流社会他们教育小孩答案可以是多元化的，看问题以系统的角度看。低层社会教育只有对与错。看看西方的中国的所谓精英，谁不是根据不同需要说不同的话，不喜欢也好讨厌也好，只能说我们都是“低层社会教育”的产品。

 

[9981]

现在回头看这二十年前的辩论比赛， 真是回味无穷啊

 

[小 篆]

奇了怪了。偶当年跟老美学英文写作的时候为什么pros and cons 是一个重要练习？极端如吸烟的利弊都要去练习一条条列出来（包括利）。偶认识一位国内某知名大学的英语老师，留学时有一篇学期论文得了罕见的不及格分数，原因就在于她的论述太偏激一边倒，没有能够对与她选择的观点不完全一致的其他观点给予适当考虑或是有理有力的驳斥。
从简单的正反两极开始，学会理解不同的观点立场，难道不是走向多元化、形成真正开放的多元的思维体系的路子吗？
难道楼上某些同学生来就是理论奠基人，不需要这种最基本的训练就永远站在了真理的高地？

 

[TIFF]

奇了怪了。偶当年跟老美学英文写作的时候为什么pros and cons 是一个重要练习？极端如吸烟的利弊都要去练习一条条列出来（包括利）。偶认识一位国内某知名大学的英语老师，留学时有一篇学期论文得了罕见的不及格分数，原因就在于她的论述太偏激一边倒，没有能够对与她选择的观点不完全一致的其他观点给予适当考虑或是有理有力的驳斥。
从简单的正反两极开始，学会理解不同的观点立场，难道不是走向多元化、形成真正开放的多元的思维体系的路子吗？
难道楼上某些同学生来就是理论奠基人，不需要这种最基本的训练就永远站在了真理的高地？

可能他们没学过critical thinking.

 

[wuwei]

可能他们没学过critical thinking.

嗯，可能这就是上流社会教育了，"颗粒提口性情"对吧？记住了记住了

 

[Chiffon]

奇了怪了。偶当年跟老美学英文写作的时候为什么pros and cons 是一个重要练习？极端如吸烟的利弊都要去练习一条条列出来（包括利）。偶认识一位国内某知名大学的英语老师，留学时有一篇学期论文得了罕见的不及格分数，原因就在于她的论述太偏激一边倒，没有能够对与她选择的观点不完全一致的其他观点给予适当考虑或是有理有力的驳斥。
从简单的正反两极开始，学会理解不同的观点立场，难道不是走向多元化、形成真正开放的多元的思维体系的路子吗？
难道楼上某些同学生来就是理论奠基人，不需要这种最基本的训练就永远站在了真理的高地？

这个辩论赛的胜利者是好演员，客观上也促进一些思辩和思考。这个社会需要好演员，尤其是政客，律师什么的。如果对狡辩不服气，最好还是战而胜之。

就像九品芝麻官里的话：贪官奸，清官要更奸。

 

[9981]

可能他们没学过critical thinking.

我推断你最近跟印度同事接触比较多