姜丰的飒爽英姿

[暖雨疏]

奇了怪了。偶当年跟老美学英文写作的时候为什么pros and cons 是一个重要练习？极端如吸烟的利弊都要去练习一条条列出来（包括利）。偶认识一位国内某知名大学的英语老师，留学时有一篇学期论文得了罕见的不及格分数，原因就在于她的论述太偏激一边倒，没有能够对与她选择的观点不完全一致的其他观点给予适当考虑或是有理有力的驳斥。
从简单的正反两极开始，学会理解不同的观点立场，难道不是走向多元化、形成真正开放的多元的思维体系的路子吗？
难道楼上某些同学生来就是理论奠基人，不需要这种最基本的训练就永远站在了真理的高地？

说小篆，小篆到。来辩论了，无论你说啥，TA都能反驳！

 

[TIFF]

我推断你最近跟印度同事接触比较多

为什么会这么推断呢？

 

[暖雨疏]

这个辩论赛的胜利者是好演员，客观上也促进一些思辩和思考。这个社会需要好演员，尤其是政客，律师什么的。如果对狡辩不服气，最好还是战而胜之。

就像九品芝麻官里的话：贪官奸，清官要更奸。

狡辩有胜负之分吗？只有谁先停止。

 

[9981]

为什么会这么推断呢？

喜欢用帽子唬人

 

[TIFF]

喜欢用帽子唬人

说个名词就是帽子呀？我还没贴wikipedia的解释呢。你为什么认为是帽子？难道我说的不对吗？

 

[wuwei]

喜欢用帽子唬人

但我这种人常常是被唬住了，回去好久才想到嗨也不对呀，可能更多是被唬住了现在还没想明白呢

 

[Chiffon]

狡辩有胜负之分吗？只有谁先停止。

在一个民主的社会，得习惯有人胡说八道，也不能随便压人闭嘴。所谓战而胜之，是尊重规则说服观众。不论是法案还是官司都有胜负的，起码是有一方暂时赢了。正确的东西不应该缺乏让人信服的理由。

 

[冷笑9声]

奇了怪了。偶当年跟老美学英文写作的时候为什么pros and cons 是一个重要练习？

你家小孩太小吧？ 这边中学生也有这样的训练，不仅选边随机，连队友都随机。。。只是不是现场直播。
东方人不太适合搞民主，玩玩相对简单的科学、法律什么的还凑合。

 

[9981]

说个名词就是帽子呀？我还没贴wikipedia的解释呢。你为什么认为是帽子？难道我说的不对吗？

说个名词不加解释， 不给予分析， 不是帽子是什么。

以老闹子的学识， 会不懂从多方面思考问题么？

 

[TIFF]

说个名词不加解释， 不给予分析， 不是帽子是什么。

以老闹子的学识， 会不懂从多方面思考问题么？

说个名词你就懂了，我还解释什么，浪费时间和精力。

老闹子懂什么，我还真不知道。我又不是他的粉丝。

 

[向问天]

复旦的慷慨陈词一看就是国内教育出来的，国军还是打不过共军。

不知道你怎么看出来复旦的慷慨陈词一看就是国内教育出来的。

我倒觉得这种屁股决定脑袋的辩论正是西方所谓民主毒物的肥料。 不信你去看看美国总统竞选的辩论， 哪一次不是把自己的政策夸得天花乱坠，把对方的政策贬得一无是处？

相反， 在中国， 老毛一贯强调辩证法。 “一分为二” 更是毛泽东思想的精髓所在。

 

[TIFF]

不知道你怎么看出来复旦的慷慨陈词一看就是国内教育出来的。

我倒觉得这种屁股决定脑袋的辩论正是西方所谓民主毒物的肥料。 不信你去看看美国总统竞选的辩论， 哪一次不是把自己的政策夸得天花乱坠，把对方的政策贬得一无是处？

相反， 在中国， 老毛一贯强调辩证法。 “一分为二” 更是毛泽东思想的精髓所在。

一分为二 是不是就是 critical thinking?

 

[stingray]

台大队明显准备不足，更多的是靠临场发挥，浪费了一个大好辩材。姜MM口齿伶俐，开场明显强于台大MM。在自由辩论部分，姜MM的发挥乏陈可善。还是复旦的四辩给人影响深刻。
谁还记得许戈辉当年在央视业余主持人大赛的表现？那才叫惊艳。

 

[小 篆]

你家小孩太小吧？ 这边中学生也有这样的训练，不仅选边随机，连队友都随机。。。只是不是现场直播。
东方人不太适合搞民主，玩玩相对简单的科学、法律什么的还凑合。

侬忘啦，偶虽然没有几大砣学历，中学还是读过几年的嘛，亲身经历可以讲讲的吧？ 木错，偶那个英文写作就是中学级别的课程。
强烈建议本楼的高级知识分子们在批判大专辩论赛的路子前先屈尊进渥太华成人高中进修一学期，尤其是国内拿了博士学位出来的。

 

[向问天]

一分为二 是不是就是 critical thinking?

不是。
一分为二是指事物有两面性，没有绝对的正确或者错误， 而且在一定条件下，正确跟错误还可能相互转化。