北大课题组招募100名处女大学生供血做研究, 问题是如何鉴别处女啊

[胡说芝]

科学研究要处女血清没什么问题，问题是大学生里面找处女，恐怕很难吧，怎么鉴别啊？上次招公务员鉴别处女还闹纠纷了呢。

前日，北大未名BBS和北师大论坛“蛋蛋网”上，分别贴出一则招募“未发生过性行为”的女大学生提供静脉血用于课题研究的网帖。帖子落款为“北京大学肿瘤医院遗传室”。对此，有网友表示不解，为何“非处不可”？
昨日，课题组成员刘女士表示，他们正在研究的HPV病毒检测需要一个阈值判断阴阳性，目前国际公认的是用处女血清做对照，所以才会招募处女大学生志愿者提取阴性血清样本。

 

[向问天]

得先定义“性行为”吧？

科学研究要处女血清没什么问题，问题是大学生里面找处女，恐怕很难吧，怎么鉴别啊？上次招公务员鉴别处女还闹纠纷了呢。浏览附件357641

前日，北大未名BBS和北师大论坛“蛋蛋网”上，分别贴出一则招募“未发生过性行为”的女大学生提供静脉血用于课题研究的网帖。帖子落款为“北京大学肿瘤医院遗传室”。对此，有网友表示不解，为何“非处不可”？
昨日，课题组成员刘女士表示，他们正在研究的HPV病毒检测需要一个阈值判断阴阳性，目前国际公认的是用处女血清做对照，所以才会招募处女大学生志愿者提取阴性血清样本。

 

[胡说芝]

得先定义“性行为”吧？

向老师在国内大学混过吧， 一个课题组，可大可小，课题组用词不严谨不足为奇。
如果按照中国公安定义，打飞机都不算性行为，那么课题组”性行为“指的是有实际进入吧。

 

[Heart Man]

可能是皇上要制作补药壮阳吧

 

[起个名好难]

北大让北医合并了打酱油的都觉得别扭。
不懂医学，但血就是血吧，有病毒没病毒不一样，但处女处男有区别吗？为什么还非得要大学生呢？

 

[Chiffon]

HPV是性传播的，做这样的研究要求处女志愿者做对照，有道理。

 

[胡说芝]

HPV是性传播的，做这样的研究要求处女志愿者做对照，有道理。

如果处女血对实验结果很重要， 如何判定收集到的血清是处女的？
从科学实验的角度看，数据的严肃可靠不可以凭志愿者的道德来判定，做过实验的应该有这个基本知识。
否则，实验结果就严重缺乏权威性。试想，如果志愿者碍于颜面否认自己非处女（比如同课题组小朋友都志愿了，同宿舍小朋友都志愿了，你号称处女志愿不志愿？），你对比出来的数据还有意义吗？是否会得出处女不处女数据对比没有区别这样的结论呢？

 

[胡说芝]

这有点象，如果不能确定尿来自于童子，如何确定童子尿煮鸡蛋是大补可以作为神都某个城市的传统食物呢？

 

[Chiffon]

如果处女血对实验结果很重要， 如何判定收集到的血清是处女的？
从科学实验的角度看，数据的严肃可靠不可以凭志愿者的道德来判定，做过实验的应该有这个基本知识。
否则，实验结果就严重缺乏权威性。试想，如果志愿者碍于颜面否认自己非处女（比如同课题组小朋友都志愿了，同宿舍小朋友都志愿了，你号称处女志愿不志愿？），你对比出来的数据还有意义吗？是否会得出处女不处女数据对比没有区别这样的结论呢？

如果有人捣乱，确实没法阻止。这个试验有一些基本的假定：没那么多闲人有功夫来冒充，这对她们没什么好处，参加的人本身有点良心。同时，完全可以有具体安排来避免你讲的面子问题，比如说课题组可以对外讲你参加了，为你保密，而你实际上没参加。

试验结果如果有意义，也会有人重复验证。

 

[胡说芝]

如果有人捣乱，确实没法阻止。这个试验有一些基本的假定：没那么多闲人有功夫来冒充，这对她们没什么好处，参加的人本身有点良心。同时，完全可以有具体安排来避免你讲的面子问题，比如说课题组可以对外讲你参加了，为你保密，而你实际上没参加。

试验结果如果有意义，也会有人重复验证。

科学试验不看道德，不靠良心，不可假定，必须一是一，二是二。特别是当你在考察处女与非处女血清试验对比时，必须保证处女血清严格100%来自于处女
试验样本污染了，试验毫无意义。

 

[起个名好难]

这个研究认定的推断就是：性行为越多，HIV可能性越大，这可以在血液分析里看到，是不是这个意思？

 

[Heart Man]

难道都是进行的无保护性行为？猛呀

 

[向问天]

这个研究认定的推断就是：性行为越多，HIV可能性越大，这可以在血液分析里看到，是不是这个意思？

是 HPV, 不是HIV.
别吓人， 拜托！

 

[起个名好难]

是 HPV, 不是HIV.
别吓人， 拜托！

oh，瞎写了，不好意思。HIV是艾滋病病毒，想起来了。那他们是不是就想证明这个呢？更多的还是应该跟卫生和保护有关，跟处不处没直接关系吧。
瞎操心，就是觉得标题是北大，实际跟北大什么关系。

 

[胡说芝]

是 HPV, 不是HIV.
别吓人， 拜托！

那么不严肃地收集试验样本
要么试验样本与处女不处女无关
要么奏是北大科研水平奏是一地鸡毛寄托于道德良心与假设上