中国是个负责任的大国。。。。。。么？

[9981]

他没讲自己的观点是安全还是不安全？没讲能不能肯定是安全还是不安全？他完全认同FDA的标准了？

他认同不认同不关我事情啊。 他承认FDA这么这么说了，
FDA制定美国的食品标准阿。

你又来肯定安全， 肯定不安全拉？ 我不跟你玩了阿， 睡觉了

 

[小 篆]

他认同不认同不关我事情啊。 他承认FDA这么这么说了，
FDA制定美国的食品标准阿。

你又来肯定安全， 肯定不安全拉？ 我不跟你玩了阿， 睡觉了

心虚了吧？你以为老头是在播新闻啊，他提FDA的标准就是认同这标准？哇卡卡卡，侬好好再看两遍录像，确保每句话的上下文都听清了哦。

 

[9981]

心虚了吧？你以为老头是在播新闻啊，他提FDA的标准就是认同这标准？哇卡卡卡，侬好好再看两遍录像，确保每句话的上下文都听清了哦。

我有说写他的观点了么。他在那儿纵向横向比活半天说人家转基因没道理，人都投产十年了还没道理，你晕不晕阿？ 逮着鸡毛就令箭阿。

 

[小 篆]

我有说写他的观点了么。他在那儿纵向横向比活半天说人家转基因没道理，人都投产十年了还没道理，你晕不晕阿？ 逮着鸡毛就令箭阿。

侬真的又看了一遍啦？是不是跟看第一遍的理解不太一样啦？我就是觉得他那个纵向横向讲得很形象也很有道理啊，难道不是吗？几千年的经验证明了纵向的基因交换没有问题，但转基因做的是跨物种的横向交换呀，凭什么因为纵向基因交换没问题就断言横向的基因交换也没问题？
投产十年就有道理了，你前两天不还说石棉用了几千年才发现有毒的吗？你这标准不统一啊。。。他讲出了一句你们方教的人最不敢正视的话，就是“以目前的条件，根本无法有足够的确定性来宣布转基因食品是无害（harmless）的”呀。难道没有吗，爱博士？难道你不觉得他整个访谈所表达的意思和你前面被我红色标记的话完全是相反的吗？

 

[TIFF]

爱博士，你的英文好，来听听这个日裔加拿大科学家说的是什么呀。
小吃，你给查查这个人是不是又是一个“人品有问题”的非主流专业人士。

啊啊，推广转基因是出于商业目的，是为了赚钱，根本不是为了解决地球饥饿人群的需求。孟山都的转基因产品是特别针对他们的农药研制的，用了他们的转基因产品会对他们的种子和农药有双重依赖。好无耻的方舟子。

 

[9981]

侬真的又看了一遍啦？是不是跟看第一遍的理解不太一样啦？我就是觉得他那个纵向横向讲得很形象也很有道理啊，难道不是吗？几千年的经验证明了纵向的基因交换没有问题，但转基因做的是跨物种的横向交换呀，凭什么因为纵向基因交换没问题就断言横向的基因交换也没问题？
投产十年就有道理了，你前两天不还说石棉用了几千年才发现有毒的吗？你这标准不统一啊。。。他讲出了一句你们方教的人最不敢正视的话，就是“以目前的条件，根本无法有足够的确定性来宣布转基因食品是无害（harmless）的”呀。难道没有吗，爱博士？难道你不觉得他整个访谈所表达的意思和你前面被我红色标记的话完全是相反的吗？

他说的是，从纵向到横向根本没有任何理论根据可以成功。 可是现在转基因10年了， 对不对？ 你不确认它无害有人逼你吃么？ 你说他有害，你证明么？ 老头证明了么？

你红色标记的是我给你们在解释什么是食品标准， 有说他说的么？ 当然你贴个帖子以为所有人都应该围绕着你的帖子写， 一定要围绕老头写，那是你以为。

 

[小 篆]

铃木老头是个环保主义者，主要从环保的角度和未知风险的角度来谈所有的相关事务，包括生态学和转基因。我从来没有认为谁没资格谈转基因，我连小崔都没怀疑过，这是所有人的言论自由，谈得对不对得具体说。

他从事过遗传学的学术工作，没有从事过转基因的学术工作，也没有从事过杂交的学术工作。从你贴的录像上看，他对转基因没有抓住什么实际的把柄，而是以“一切皆有可能”的担心来谈转基因的风险，因为从数学上有惊人的未知的组合。

铃木老头的这个逻辑用在他从事的环保活动的各个方面，转基因不过是其中不大重点的一个，因为他从事这个环保的活动已经好几十年了，前二十年无转可反。对转基因的反对是基于他一贯的逻辑，并非他在职业生涯中有过什么独特的发现。因此我觉得他生态学环保主义者的身份，比起生物学者的身份，来理解他对转基因的真实态度更准确。

这个“一切皆有可能”的逻辑，用在杂交上也是完全适用的。无毒的父本和母本，有惊人的未知基因组合，难保没有有毒的，难保没有未发现的有毒的。虽然水稻和水稻杂交还是水稻，但可能是有毒水稻。天然的植物有剧毒的不少，何况还是毒物泡过或是射线照过来诱发变异的，难保七八代以后吃不出来电影里常放的畸型怪物。。。

小吃同学，你也肯定你听清楚了这段录像上的话啦？偶怎么觉得你这一大段东东，和铃木在录像中讲的没有啥关系啊？什么“一切皆有可能”，这概念是你想像出来的吧？
他从一开头就在讲转基因对大众的风险，对人的健康的风险，讲卫生部门在现条件下无法对这个风险做出评估。。。怎么到你这里就成了从“环保角度和未知风险的角度来谈所有相关事务”了呢？
另外，你怎么知道他从事的学术工作和转基因就无关？按你这要求，除了孟山都的研发人员，谁都不算是从事过转基因的学术工作了吧？

 

[小 篆]

他说的是，从纵向到横向根本没有任何理论根据可以成功。 可是现在转基因10年了， 对不对？ 你不确认它无害有人逼你吃么？ 你说他有害，你证明么？ 老头证明了么？

你红色标记的是我给你们在解释什么是食品标准， 有说他说的么？ 当然你贴个帖子以为所有人都应该围绕着你的帖子写， 一定要围绕老头写，那是你以为。

偶再马克一下这句话。
我前面红色标记的那段话里，你的原文“对于食品的安全性， 他也说了， 按照现在的食品检验标准，转基因食品并不比非转基因食品不安全。。。”，你现在要讲那是你在给我们解释什么是食品标准，那那个“他”是谁啊－－是你，爱博士出窍的灵魂？
侬先困告吧，等明朝请咪咪哥再帮侬好好听听这英文啊。

 

[9981]

铃木先生认为转基因

侬真的又看了一遍啦？是不是跟看第一遍的理解不太一样啦？我就是觉得他那个纵向横向讲得很形象也很有道理啊，难道不是吗？几千年的经验证明了纵向的基因交换没有问题，但转基因做的是跨物种的横向交换呀，凭什么因为纵向基因交换没问题就断言横向的基因交换也没问题？
投产十年就有道理了，你前两天不还说石棉用了几千年才发现有毒的吗？你这标准不统一啊。。。他讲出了一句你们方教的人最不敢正视的话，就是“以目前的条件，根本无法有足够的确定性来宣布转基因食品是无害（harmless）的”呀。难道没有吗，爱博士？难道你不觉得他整个访谈所表达的意思和你前面被我红色标记的话完全是相反的吗？

铃木根本不认为转基因有实现的理论基础， 妄视转基因的功能已经被实现。 投产十年当然对他有道理。 我举石棉几千年有毒你又不懂了对吧？ 慢慢猜吧。

我看你既没有仔细读他的话，更没有仔细读我的话。 你证明一下， 他的访谈的意思跟我的话完全相反

 

[9981]

偶再马克一下这句话。
我前面红色标记的那段话里，你的原文“对于食品的安全性， 他也说了， 按照现在的食品检验标准，转基因食品并不比非转基因食品不安全。。。”，你现在要讲那是你在给我们解释什么是食品标准，那那个“他”是谁啊－－是你，爱博士出窍的灵魂？
侬先困告吧，等明朝请咪咪哥再帮侬好好听听这英文啊。

FDA不是现在的食品标准阿？不是他说的啊？

 

[9981]

侬真的又看了一遍啦？是不是跟看第一遍的理解不太一样啦？我就是觉得他那个纵向横向讲得很形象也很有道理啊，难道不是吗？几千年的经验证明了纵向的基因交换没有问题，但转基因做的是跨物种的横向交换呀，凭什么因为纵向基因交换没问题就断言横向的基因交换也没问题？
投产十年就有道理了，你前两天不还说石棉用了几千年才发现有毒的吗？你这标准不统一啊。。。他讲出了一句你们方教的人最不敢正视的话，就是“以目前的条件，根本无法有足够的确定性来宣布转基因食品是无害（harmless）的”呀。难道没有吗，爱博士？难道你不觉得他整个访谈所表达的意思和你前面被我红色标记的话完全是相反的吗？

他说的是没有问题？ 你仔细去听听吧

 

[goodsunny]

他说的是，从纵向到横向根本没有任何理论根据可以成功。 可是现在转基因10年了， 对不对？ 你不确认它无害有人逼你吃么？ 你说他有害，你证明么？ 老头证明了么？

你红色标记的是我给你们在解释什么是食品标准， 有说他说的么？ 当然你贴个帖子以为所有人都应该围绕着你的帖子写， 一定要围绕老头写，那是你以为。

朋友您也真啰嗦。您与一老太太叫什么真啊。她说是就是，没完没了，难道您不知道装睡得人是叫不醒的码？您再多的证据人不看也不认。太累。对不起冒犯了。

 

[小 篆]

铃木先生认为转基因


铃木根本不认为转基因有实现的理论基础， 妄视转基因的功能已经被实现。 投产十年当然对他有道理。 我举石棉几千年有毒你又不懂了对吧？ 慢慢猜吧。

我看你既没有仔细读他的话，更没有仔细读我的话。 你证明一下， 他的访谈的意思跟我的话完全相反

你又凭空捏造了一句。
他访谈的意思，的确和你前面被我红色标记的那段话意思完全相反。任何听清楚了英文的人都能理解，还何须证明？

 

[小 篆]

他说的是没有问题？ 你仔细去听听吧

别断章取义。重点在于他说不能因为纵向没问题就假定横向也没问题，这你没听明白？

 

[9981]

老太太，要不你等明天秘密哥夸你吧。我真要睡觉了。

好有礼貌阿