ZT:转基因食品安全的谬论从哪里来

RareEarth

正确在结果面前一文不值。能力在趋势面前一文不值。
注册
2012-10-10
消息
8,610
荣誉分数
3,772
声望点数
373
曹明华:转基因食品安全的谬论从哪里来(1)

【近期,我可能会陆陆续续写一个剖析“转基因食品‘安全’的谬论从哪里来?”的专题。片段连载,取决于我有多少时间…】

  转基因技术,是一门探索性的、对生命体有风险的实验科学。它有其存在的意义。

  而将转基因技术运用于食品领域,则主要是几个商业公司以追逐利润为目的的一种赌博性应用----只不过是在“科学“的名义下。

  (一)“法国小白鼠实验”与“中国儿童人体试验”

  迄今为止,在众多已经开发出了的转基因食品作物中,被美国FDA颁发了“安全证书”并批准商业化的品种,还不到1%。

  而这“不到1%”中间的一些,还因为消费者竭力反对或市场竞争失败,已经在欧美市场被彻底淘汰了(可如今都纷纷来打中国市场)。

  到目前为止,在关于转基因食品安不安全的激烈辩论中,至少都混淆了一个严重的概念:即,我们是在谈论那“不到1%”还是那“大于99%”?

  前不久法国科学家震惊世界的“转基因食品可能致癌”的最新科学实验,挑战的就是那“不到1%”已经被美国“权威机构”批准了“安全证书”和商业化种植的转基因品种。难怪对整个国际上的“转基因利益集团”无疑像投放了一颗重磅炸弹!法国科学家本人也遭到了强势利益集团的围剿。

  与此同时,在中国被揭露出来的拿湖南儿童做人体试验的“转基因金大米”,则是落入了那99%的转基因食品研发种类----即从未获得过美国FDA或任何其他国家颁发的“安全证书”批准。

  假如说,法国科学家挑战的是可谓“高端”的转基因食品(那已获“权威机构”安全认证的“不到1%”),那么中国“专家”拙劣辩护其“安全性”的“黄金大米”,则是“低端”的转基因食品(即从未获得过任何“权威机构”安全证书批准的那“大于99%”)。

  至于那超过99%的曾经被研发的转基因作物种类,到底是怎么回事呢?热衷于推销转基因食品的“专家”们,是不会如实告诉你的。

  那么,就让我们来看看其中的一些例子吧!
 
曹明华:转基因食品安全的谬论从哪里来(2)
http://health.gmw.cn/2013-02/22/content_6776904.htm

(二) 看转基因作物实验的不确定后果(上)
  《1》当牛津大学的科学家运用转基因技术想要抑制土豆中的一种酶,却发现土豆的淀粉含量意外地骤增。植物学家、研究者Chris Leaver说:“我们的吃惊程度绝不亚于任何其他人……就我们现存的知识对于植物代谢途径的理解 ----完全无法解释转基因中所作用的酶会对淀粉的生成有如此巨大的影响。”【#6】。而当用转基因技术将大豆的主要蛋白质成分“大豆球蛋白”基因转入土豆中时,土豆天然的维生素成分下降了,同时危险的毒素(Solanine和Chaconine)却增高了。

  在这一转基因过程中,原本将大豆球蛋白基因转入土豆是为了实现科学家们的预期目标----提升土豆的蛋白质含量。不料!得到的转基因土豆却比原本的非转基因土豆产生了更少的蛋白质。【#7】

  这说明,原本在大豆中产生蛋白质的基因,被转入土豆后并不见得行使同样的功能。

  由此我们不妨设想:袁隆平想要将玉米的碳四高光合作用基因转移到碳三光合作用的作物水稻上来,以提高水稻的光合作用效率,进而提高产量----这也是一种机械化的、对国际上转基因领域前人所做过的实验、以及分子生物学新近发展理论并不熟悉情况下而设计申报的、具有中国特色的“重大转基因育种专项”。

  因为,玉米中的碳四高光合作用基因被转入水稻之后,并不见得会像袁老所期望的那样、行使它在玉米中的同样功能。同时,还有可能像前面提到的---- 大豆基因转入土豆后的结果那样 ----使转基因土豆(或袁老项目中的“转基因稻米”)中的维生素或其他营养成分下降,而危险毒素升高。

  《2》科学家们开发的另一种转基因土豆可产生杀虫剂(GNA lectin),但却发现这种转基因土豆的蛋白质含量降低了22%。更有甚者,两种来自相同母系的转入了杀虫剂后的土豆,尽管置于完全相同的环境条件下生长,其营养成分居然极其显著地差异。而其他的转基因土豆还出现了组织或碳水化合物代谢等问题。【#8】【#9】

  《3》到目前为止,欧美人餐桌上的主粮小麦从未被转基因,是因为欧美科学家大公无私、先人后己,先开发亚洲人的传统食品大豆转基因、南美人和墨西哥人的传统主粮玉米转基因---- 而没空在他们自己的传统主粮上耗费足够多的时间做转基因实验吗? No. 做过很多……其中一种转基因小麦出现了病理学变化【#10】,还有一种转基因小麦出现了增高的毒素 【#11】

  《4》而在“转基因金大米”实验中,却发现改变了其他化合物质(类胡萝卜素衍生物) 【#12】

  《5》在转基因豌豆中,出现了升高四(4)倍的外源凝集素和双倍的胰蛋白酶抑制剂。【#13】

  《6》一种转基因烟草的目的是为了要产生某种特定的酸。但它却同时产生了一种有毒的化合物。【#14】

  《7》科学家曾制作了转基因酵母,目的是增加酿酒产量——但很惊讶地发现:这种酵母中原有的一种自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。

  这个实验的研究者不由得感叹:“看来公众对转基因食物的恐惧是有道理的……”因为他们指出在这一实验中,还并没有转入任何异类基因,而只是——将酵母自身的基因多转了几个拷贝进去……【#15】

  《8》以上这些曾被欧美科学家们辛辛苦苦研究的转基因品种,最终走上了欧美消费者的餐桌吗?没有。我曾经专门分析过,除了极少量的转基因甜玉米,美国市场上所有的新鲜蔬菜和水果,基本都没有被转基因,只有:黄色歪脖南瓜中的10%左右和部分夏威夷木瓜—— 这仅有的蔬菜和水果 ——均不属于消费量高的大众化蔬果。而即便是美国农业部已审批通过的转基因南瓜,经检测其beta-胡萝卜素含量较至于非转基因南瓜减少了67倍,而钠含量却增加了4倍。【#16】
 
转基因食品“安全”的谬论从哪里来?(三)
http://health.gmw.cn/2013-09/02/content_8776483.htm

(三) 几种为中国人民已熟悉的转基因作物

  《1》转基因西红柿



  美国市场上所有西红柿都是非转基因的,中国是目前全世界唯一种植转基因西红柿的国家。中国的法律要求转基因食品必须标识,可是!迄今为止有谁看见过全中国有一例西红柿被标识过转基因吗?这里无疑正潜伏着违法行为。而我们的“专家”、“科普作家”对中国转基因食品现状中极为严重的违法现像丝毫也不担心,他们整天担心的是如何说服教育中国老百姓放心吃转基因食品。

  2010年, 我查维基百科及其相关资料时显示:转基因西红柿已经从全球市场上被淘汰了。而2011年1月31日,维基百科引证的资料显示:中国成为世界上唯一正种植转基因西红柿(还有转基因甜椒)的国家。转基因西红柿在欧美市场上现身的时间极其短暂,且地域局限。到1998年为止就在欧美市场上消失了。

  开发这个转基因西红柿的公司Calgene曾做过三个28天的小白鼠喂养试验。然而,其中一个试验显示:20只母鼠中有7只在吃了转基因的FlavrSavr系西红柿后,胃部组织出现了病理性损伤 ---导致胃出血。【#17】

  而关于这个试验的全部结果(曾于1993年报告给FDA)以及FDA的评估却直到1999年因一个法律诉讼案件才被强迫公开。这时,由独立科学家所作的检验还意外发现了一个被当时粗心的FDA官员忽略了的重要细节 ---- 即:40只老鼠中有7只在喂食了同样这种FlavrSavr转基因西红柿后,于两周内死亡,继而被实验者置换了新的老鼠之后才继续进行的实验……

  但这时候,转基因西红柿已经从欧美市场上消失,所以对于转基因西红柿的质疑,并没有引起太大的关注。
2》转基因大豆



  Costco soy 1,2,3, “FDA,请停止与孟山都合作了!”----这是抗议转基因食品大游行中,美国民众打出的标语。而中国有一帮人,一听到美国FDA批准就以为听到了“最高指示”,什么都不敢质疑了。而美国市场和消费者是不会买中国那帮转基因推手口中所谓的“权威机构”的帐的!FDA批准也没用,转基因土豆、转基因小麦等照样被“科学素养”更高的欧美消费者拒绝。(中国转基因推手为哄骗老百姓吃转基因,发明了一个说辞:拒绝吃转基因是“科学素养”低的表现)这是美国著名的超大型连锁店Costco出售的豆浆 ---- 我在店里众多品牌中搜索,竟找不到一例不是注明“非转基因大豆”生产的。请看看它盒盖上的声明吧!

  孟山都的抗草甘膦转基因大豆在灰分、脂肪、碳水化合物含量的试验中都表现出了与非转基因大豆有显著的差异,并且于胰蛋白酶抑制剂有27%的增加。【#18】 这种转基因大豆有着显著降低的蛋白质含量、脂肪酸、和人体必需的氨基酸“苯丙氨酸”。【#19】

  当用抗草甘膦转基因大豆喂食12只母鼠,她们的肝细胞发生了明显的变化。【#20】 在正常情况下,小白鼠肝细胞的细胞核随着年龄增长而增大,然而,转基因大豆喂养的小白鼠 ---- 肝细胞核却比非转基因大豆喂养的小白鼠在每一个年龄段都显著地要小。当小鼠一个月大的时候,它们肝细胞核呈现略圆形状态并有着相对平滑规则的形状,(小鼠从断奶开始被喂食转基因大豆)但是从第二个月开始,所有转基因大豆喂食的小白鼠的肝细胞核呈现出不规则的形状;而喂食非转基因大豆的小白鼠却呈现圆状规则的细胞核。【#21】

  这种喂食了转基因大豆的老鼠肝细胞出现了不规则的细胞核和核仁的形状,以及大大增加了%数量的肝细胞核膜孔…… 这意味着改变了的基因表达模式。

  分子遗传学家Michael Antoniou说:“这种由代谢和可能是毒素对肝脏侵害所引起的之于健康的长期后果是未知的,但可能导致肝脏疾患以及整个肌体的毒血症。”

  在上面所描述的实验中,被喂食转基因大豆的幼鼠从2个月大开始,它们的alpha-淀粉酶,这种由胰脏分泌的主要消化酶减少了77%。在转基因大豆喂食鼠身上发生的这种胰脏分泌alpha-淀粉酶下降的现象,曾发生在糖尿病患者的症状中。至于转基因大豆是如何抑制了胰脏产生这种特定的消化酶的机制,科学家们并没有弄清楚,但这种急剧的胰腺酶分泌的下降,无疑会对转基因大豆食用者的消化系统产生难以预测的后果。

  研究者还发现,喂食转基因大豆的实验鼠胰脏的细胞核发生了改变,降低了RNA的加工和/或降低了从胰腺细胞核内进入细胞的其它部位的分子的数目,改变了胰脏细胞的基因表达。【#22】

  然后,研究者又用12只雄性老鼠喂食它们转基因大豆(占喂食量的14%),却发现这些雄性鼠的睾丸支持细胞(Sertoli cells)和精母细胞 发生了改变。精母细胞发育生成精子,它们的健康和正常与否将直接影响转基因大豆食用动物的生殖功能,以及它们后代的健康和生存能力。而睾丸支持细胞的功能是营养精子的发育和对精子的正常发育和维护起有关键作用 。这两者细胞中的组成部分都出现了变异了的结构,特别是与基因表达和RNA加工相关的部分受到了极其显著的影响。【#23】

  与前面提到的转基因大豆对小白鼠胰腺细胞产生的影响相仿的是,转基因大豆喂养的实验鼠也被检测到了明显降低数目的核孔(NP –核孔是物质进、出核的活性传递通道。DNA 和RNA的核苷酸前体、组蛋白及核糖体蛋白由核孔进入,而mRNA、tRNA、及核糖体亚单位则从核孔输出)。因此,在被喂食了转基因大豆的小白鼠的睾丸支持细胞和精母细胞中发现了明显减少数目的“核孔”,这意味着转基因大豆降低了生殖细胞中的分子通行轨道,也解释了此实验中发现的被喂食了转基因大豆的小白鼠的睾丸支持细胞和精母细胞中的染色质外周颗粒(perichromatin granule)显著增加的现象 ---- RNA 被集聚在染色质外周颗粒内,因为它的传输出核外的通道被阻碍了。这意味着食用了转基因大豆的老鼠睾丸细胞之基因表达模式的失衡和出现了病态的睾丸细胞。【#24】

  再以转基因大豆喂养10只30天大的兔子,40天后检测兔子不同器官的酶活性。肾脏的酶表现出了最大的差异,有3个酶明显地升高:丙氨酸转氨酶;乳酸脱氢酶(LDH);伽玛谷氨酰转肽酶。研究者认为,这说明转基因大豆让兔子的肾脏发生了某些显著的变化。其中一个酶LDH在兔子的心脏中也发现了显著的升高。可见兔子经喂食转基因大豆后,“在对于生命来说最重要器官中两个的乳酸脱氢酶(LDH)的产生发生了明显的改变”。【#25】

  另外,转基因专家没有办法解释的一个情况是:

  前面提到的孟山都转基因大豆中,发现升高了27%的胰蛋白酶抑制剂(从最粗浅的认识上来说,这是一种过敏源 )。对于非转基因大豆,经煮熟后这种胰蛋白酶抑制剂会自然变性和分解。然而,一个新的情况是:在转基因大豆中,加热煮熟都难以使它变性或分解。【#26】 煮熟的转基因大豆与未煮的转基因大豆,有着相同含量的胰蛋白酶抑制剂(是煮熟的“非转基因大豆”的7倍)。

  将小白鼠和鲶鱼喂食来自不同株系的转基因大豆,出现了不同的生长速度,说明转基因大豆的营养成份变化很大,转基因之后的大豆系列是很不稳定的。而且,喂食了转基因大豆的牛产生的牛奶中脂肪含量升高。【#19】

  近年来,关于植物营养学的新兴研究正不断突破和发现着一系列前人们未知的特殊营养物质,这些物质在抗衰老以及抵抗疾病中扮演着重要角色。比如,大豆中所含的“大豆异黄酮”可能降低心脏病、骨质疏松、以及几类癌症的风险【#27】。 而研究者已经在抗草甘膦的转基因大豆中发现 ---- 含量减少了12% -14%的这种有抗癌作用的“大豆异黄酮”。【#28】

  在一个2004年的研究中,科学家将来自阿根廷、中国、和印度的大豆进行比较:与中国和印度的大豆相比,阿根廷的大豆蛋白质含量降低了18.5%。美国的大豆蛋白质含量降低了8.5%。

  在当时2004年,阿根廷的大豆已经全部是转基因的,美国是混杂的,而在中国和印度采样的大豆,则是非转基因的,因此有着显著优势的蛋白质含量。【#29】

  ---- 令人遗憾的是,自此,中国的优质天然大豆就彻底沦陷了……
 
贴的乱七八糟。 将就这看吧。 反正俺是不吃玉米和豆油的。 喜欢的人可以天天吃
 
奇文共赏析: 方舟子《美国食品药品管理局与转基因食品》 作者:曹明华


  看了方舟子的科普新作《美国食品药品管理局与转基因食品》,让我有些莫名惊诧。这个生化博士对于转基因中最关键的“基因调控系统”的概念居然是个白痴,只会小学生的算术概念(一个基因还是n个基因?)。基因层面的变化是如此机械简单和线性变化的吗?



  人类基因总共只有不到三万个,而比人低等得多的杂草却可以有二万六千个基 因。人和杂草的区别绝非简单的基因数目的区别,而在于基因调控系统的巨大神秘空间至今还未能被破译。方舟子文中胆敢说的 ---- 转基因作物是“精确地”转入想要的基因 ---- 大概连二十年前过时的遗传学理论信奉者听了都要脸红的“专业知识”。



  方舟子列举的,被美国FDA 批准的那些转基因作物,有些根本不是作人类食物用途的。比如HT转基因大豆40-3-2的详细文件清楚说明,主要用于动物饲料而不是(主要用于)人类食 品;而方舟子只提FDA批准而不提文件内容,给读者造成错觉、好象FDA批准是作为人类食品。在FDA批准的品种中,有许多根本就没有走上市场,或是已经 被欧美市场彻底淘汰了!特别是最主要的几种(小麦,西红柿,土豆 ---- 目前欧美市场上的土豆都是严格只作工业用途的)



  方舟子沾沾自喜列出的 ---- 美国FDA曾批准过“转基因小麦”,这应该令每一个心智健全的人心生疑惑:为什么?转基因小麦被FDA(这个方舟子拜倒的“权威机构”)批准之后居然还会 被美国市场无情地抛弃?!这说明美国消费者根本就抵制这些他们的主要食物转基因。当今年6月,在美国的一块小麦田里发现了一点点“转基因小麦”,就闹得全 世界恐慌……



  确实,到目前为止,美国人的主粮~小麦土豆都没有被转基因;美国市场上的 新鲜蔬菜水果基本都没有被转基因,只有:黄色歪脖南瓜和绿皮西葫芦当中的10%左右、部分夏威夷木瓜,--- 这仅有的蔬菜和水果!而均不属于消费量高的大众化蔬果。而像我们平时在美国吃到的木瓜,都不是夏威夷木瓜,而是非转基因的墨西哥木瓜。



  当2001年,转基因土豆在美国遭到强烈抵制,

  当2004年,转基因小麦还没有上市就在美国遭到强烈抵制,

  ---- 孟山都改弦易辙,重新制定了一项重大策略。即:放弃土豆和小麦的转基因计划;转而集中力量开发玉米和大豆的转基因项目。



  因为土豆是欧洲部分地区的传统主粮,小麦更是整个高加索人(白种人)的传统主粮;而玉米主要是南美人和墨西哥人的传统主粮,大豆则是亚洲人的传统食品。



  美国是一个多族裔的国家。白种人在美国主流社会中的声音比较被重视。因此,白人对自己的传统食物“转基因”的抵制,对孟山都来说是不容轻视的(孟山都索性就放弃了对白种人传统主粮的转基因计划)。

  而对南美裔人,墨西哥人,亚裔这些有色人种来说,他们在美国国内所可能发 出的声音本来就已微弱,再加上这些有色人种的族裔,都还有国外的“马屁精们”在帮忙向他们自己的民族和国家推销呢!即便是在向这些国家推销美国“垃圾级 别”的货色,因为携有了“美国” 、“高科技” 、“民主自由” 等等华丽的背景,便能让“转基因食品”披上一件文明背景下的又一项高科技产品的扑朔迷离的外衣…… 尤其具有迷惑性。



  “孟山都”在美国国内四面楚歌的挫败和挣扎中,于二○○八年八月,被迫宣布撤除它整个的转基因牛生长激素部门—— 从部门管理人员、到科技团队、到销售团队……

  但是, 这个基因巨人是不会轻易倒下的!” —— 支持它的人这样说。



  也就是在二○○八年, 它开始种植转基因甜菜 (beet ),可以制作糖、这类调味添加剂用。

  从2010开始,我特别注意观察了美国各类超市里对糖的供应,发现有一个醒目的金色“标识”明显地增加:“100% pure cane, contains no beet sugar” (100%纯甘蔗,不含甜菜制的糖~也就是不含任何可能的转基因成分)。

  —— 就连最普通的、并不专卖有机食品的美国超市里,大部分品种的糖也如此标示。

  (既然在美国市场如此碰壁,那么孟山都不得不加强对海外市场,特别是中国市场的攻势…)



  目前美国的转基因大豆,主要攻陷了中国市场。美国人用来直接食用的玉米叫“甜玉米”~在过去那些年里,它基本上都没有被转基因(比例大体上是少于4%或5%被转基因~而任何有毒食品,在小于一定比例时都可表象为“安全”)



  方舟子企图用美国转基因作物的“种植面积”---- 用看起来吓人的美国种植转基因棉花(不是食物),大豆玉米的比例,来混淆“人类食用面积”的概念。

  他引用的美国FDA官员Dennis Keefe ---- 原来只是 “食品添加剂安全性办公室”官员,更充分说明了:美国转基因作物作为人类食物的地位在FDA是作为“食品添加剂…办公室”管辖的。而绝非主体食品。

  并且这位FDA的食品添加剂官员还不忘扯上“动物饲料”与“食品添加成分来源”笼统并列~来为转基因作物在美国的用途用心良苦地注释。



  而这些都被方舟子用来作为对转基因食品安全辩护的看家法宝。



  至于方舟子吹嘘的美国转基因大豆经济效益如何好,网友直言了评论说:

  按照美国规范,只有“困难户”才有资格享受政府补贴。

  既然转基因种子使美国豆业经济效益好得不得了,那么,美国政府就没必要再为豆业提供补贴等资助。如此,政府可以减少支出,美国公民也可减少税务负担了。如此大好事情,挺转帮为什么不能拿着他们的数据去说服美国政府停止对转基因大豆业的补贴呢?



  至于已经有抹不去的铁证事实的 ---- 奥运会、亚运会、大运会、世博会、农业部幼儿园等等不吃转基因,方舟子何苦还要羞羞答答为它们辩护呢?



  方舟子说:农业部幼儿园不吃转基因,是因为科学素养差,不能领会转基因食 品的先进性… 听上去也对!幼儿园嘛,科学水平一定高不到哪里去!对转基因的认识“很无知,怕得很”(方舟子原话)---- 方舟子因此教训大家说:“对农业部机关幼儿园的工作人员的科学素养和专业能力你就那么信任?……那么多国际权威机构的话你不听,反而去听一个机关幼儿 园?”那么,需要方舟子帮忙解释的是:



  为什么转基因老巢“孟山都”自己的食堂都不吃转基因?难道美国转基因专家云集的地方,也跟中国农业部幼儿园一样的水平差,不能理解转基因食品的先进性吗?

  为减轻方舟子查找资料的负担,这里是孟山都食堂不吃转基因的新闻报道链接:《GM foods not served in Monsanto cafeteria》http://www.cbc.ca/news/world/story/1999/12/22/gmfood991222.html



  2013年6月18日

  ---------------------------------------------

  附:【奇文共赏析】



  美国食品药品管理局与转基因食品



  文/方舟子



  美国食品药品管理局(FDA)文章中的这张图一目了然地说明传统作物和转基因作物的异同:二者都是改变了基因的,但是传统作物在转入想要的基因的同时,还转入了很多不想要的基因,而转基因作物只精准地转入想要的基因。

  到今年4月美国食品药品管理局(FDA)审核批准、确认安全的转基因作物 品种包括:玉米30种,棉花15种,大豆13种,油菜13种,其他(包括苜蓿、香瓜、匍匐剪股颖、亚麻、木瓜、李子、土豆、菊苣、南瓜、甜菜、西红柿和小 麦(没错,有小麦,不像反转控造谣的美国不批转基因小麦))24种。此外FDA批准过抗除草剂转基因大米用于食品和饲料,是2000年批准的。

  2012年,转基因棉花占美国种植的棉花的94%,转基因大豆占93%,转基因玉米占88%。美国食品药品管理局(FDA)食品添加物安全性办公室主任Dennis Keefe博士说:“多数转基因作物都用来作为食品成分的来源和动物饲料的来源。”

  郎咸平等阴谋论者喜欢说中国大豆产业是被美帝国主义用政府补贴低价倾销搞 垮的。简单地查一下数据就可驳斥这种无稽之谈。2011年,中国大豆平均种植成本8000-8500元/公顷,美国大豆运营成本为365美元/公顷,加上 所有分摊耗费、开支的总成本为1010美元/公顷。产量更没法比,中国大豆平均产量是1.8吨/公顷,美国是2.74吨/公顷。所以即使没有政府直接补 贴,美国大豆的收益也比中国大豆高得多。巴西、阿根廷的大豆成本更低,大约只有美国的一半。现在中国进口的大豆有60%来自巴西、阿根廷,在郎咸平看来这 应该是巴西帝国主义、阿根廷帝国主义阴谋了。中国东北种大豆也是有政府补贴的,每公顷补贴900元。值得注意的是,美国大豆化肥、农药成本只有102美元 /公顷,而中国大豆化肥、农药成本高达1700元/公顷。中国大豆种植业是自己搞垮的,怨不得别人。

  所谓“世博会严禁转基因食品”(后来又传成奥运会、大运会禁转基因食品),是笔名“韩寒”等人对科技部网站一则世博科技专项行动中关于快速检测技术检测食品中转基因成分的消息的歪曲,科技部早就澄清过,但是至今反转基因控还在
 
这个一定是伪专家,坐等方教主打假。顺便帮教主教徒们贴一下伪专家的引用文献,打起来方便。


  【#6】U.K. Biotechnology and Biological Sciences Research Council,“Making Crops Make more Starch,” BBSRC Business, January 1998:6-8

  【#7】W. Hashimoto, K. Momma, T. Katsube, Y. Ohkawa, T. Ishige, M. Kito, S. Utsumi, K. Murata, “Safety Assessment of Genetically Engineered Potatoes With Designed Soybean Glycinin: Compositional Analyses of the Potato Tubers and Digestibility of the Newly Expressed Protein in Transgenic Potatoes,” Journal of the Science of Food and Agriculture79 (1999):1607 – 1612.

  【#8】S.C.H.J. Turk, S.C.M. Smeekens, “Genetic modification of plant carbohydrate metabolism,” as quoted in V.L. Chopra, V.S. Malik, S.R.Bhat, eds, Applied Plant Biotechnology(Enfield: Science Publishers, 1999), 71-100.

  【#9】Th. A. Dueck, A. van der Werf, L.A. P.Lotz, W. Jordi,“Methodological Approach to a Risk Analysis for Polygene-Genetically Modified Plants (GMPs): a Mechanistic Study,AB Nota 50(Wageningen: Research Institute for Agrobiology and Soil Fertility (AB-DLO), 1998).

  【#10】E. Delhaize, D.M.Hebb, K.D.Richards, J.M.Lin, P.R. Ryan, R.C. Gardner, “Cloning and expression of a wheat (Triticum aestivum) phosphatidylserine synthase cDNA: Overexpression in plants alters the composition of phospholipids,” Journal of BiologicalChemistry274(1999): 7082 – 7088.

  【#11】F. Murray, D. Llewellyn, H. McFadden, D. Last, E. S. Dennis, W. J. Peacock, “Expression of the Talaromyces flavus glucose oxidase gene in cotton and tobacco reduces fungal infection, but is also phytotoxic,” Mol. Breed5(1999): 219-232.

  【#12】X. Ye, S. Al Babili, A. Kloeti, J. Zhang, P. Lucca, P. Beyer, I. Potrykus, “Engineering the provitamin A (beta-carotene) biosynthetic pathway into (carotenoid-free) rice endosperm,”Science287 (2000): 303-305.

  【#13】Arpad Pusztai, “Facts behind the GM pea controversy,”Epigenetics, Transgenic Plants &Risk Assessment, Proceedings of the Conference, December 1st2005(Frankfurtam Main, Germany: Literaturhaus, 2005)

  【#14】A.S. Reddy and T.L. Thomas, “Modification of plant lipid composition: Expression of a cyanobacterial D6-desaturase gene in transgenic plants,” Nature Bio Technology14(1996):639-642.

  【#15】T. Inose and K. Murata, “Enhanced accumulation of toxic compound in yeast cells having high glycolytic activity: A case study on the safety of genetically engineered yeast,”International Journal of Food Science and Technology30(1995): 141-146

  【#16】USDA Application #95-352-01, cited in Latham et al, “The Mutational Consequences of Plant Transformation, Journal of Biomedicine and Biotechnology 2006: 1-7, article ID 25376。

  【#17】 Department of Veterinary Medicine, FDA, correspondence June 16,1993. As quoted in Fred A. Hines, Memo to Dr. Linda Kahl. “Flavr Savr Tomato: …Pathology Branch’s Evaluation of Rats with Stomach Lesions From Three Four-Week Oral (Gavage) Toxicity Studies … and an Expert Panel’s Report,” Alliance for Bio-Integrity (June 16, 1993) http://www.biointegrity.org/FDAdocs/17/view1.html

  【#18】 Stephen R. Padgette et al, Table 2 in “The Composition of Glyphosate-Tolerant Soybean Seeds Is Equivalent to That of Conventional Soybeans,” The Journal of Nutrition 126, No. 4(April 1996).

  【#19】 Stephen R. Padgette et al, “The Composition of Glyphosate-Tolerant Soybean Seeds Is Equivalent to That of Conventional Soybeans,” The Journal of Nutrition 126, No. 4(April 1996); including data in the journal archives from the same study.

  【#20】 M. Malatesta, C. Caporaloni, S. Gavaudan, M.B. Rocchi, S. Serafini, C. Tiberi, G. Gazzanelli, “Ultrastructural Morphometrical and Immunocytochemical Analyses of Hepatocyte Nuclei from Mice Fed on Genetically Modified Soybean, “ Cell Struct Funct. 27 (2002): 173-180.

  【#21】 Malatesta et al. “Ultrastructural Morphometrical,” 173-180.

  【#22】 M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali, M. B. L. Rocchi, B. Baldelli, G. Gazzanelli, “Fine Structural Analyses of Pancreatic Acinar Cell Nuclei from Mice Fed on GM Soybean,” Eur J. Histochem 47 (2003): 385-388.

  【#23】 S. Fakan, “Ultrastructural Cytochemical Analyses of Nuclear Functional Architecture” Eur J. Histochem 48 (2004): 5-14.

  【#24】 L. Vecchio et al, “Ultrastructural analysis of testes.”

  【#25】 Tudisco et al, “Genetically Modified Soya Bean in Rabbit Feeding: Detection of DNA Fragments and Evaluation of Metabolic Effects by Enzymatic Analysis,” 193-199.

  【#26】 Pusztai and Bardocz, “GMO in animal nutrition: potential benefits and risks.”

  【#27】 U.S. Department of Agriculture, “Phytonutrients Take Center Stage,” Agricultural Research Service Web site, http://www.ars.usda.gov/is/AR/archive/dec99/stage1299.htm

  【#28】 Marc A. Lappe, et al, “Alterations in Clinically Important Phytoestrogens in Genetically Modified, Herbicide-Tolerant Soybeans,” Journal of Medicinal Food 1, No. 4.

  【#29】 Lisa K. Karr-Lilienthal, et al., “Chemical Composition and Protein Quality Comparisons of Soybeans and Soybean Meals from Five Leading Soybean-Producing Countries,” J. Agric. Food Chem. 2004, 52, 6193-6199.
 
浏览附件361621 浏览附件361620 LZ, 欢迎你给我们作科普, 不过, 如果你不说是文科生的话,在大学里至少经历过起码的科学训练,知道怎么查文献,如果忘了,那么我这里和你共同做一次查文献作业。
作业: 查证“被美国FDA 批准的那些转基因作物,有些根本不是作人类食物用途的。比如HT转基因大豆40-3-2的详细文件清楚说明,主要用于动物饲料而不是(主要用于)人类食 品;而方舟子只提FDA批准而不提文件内容,给读者造成错觉、好象FDA批准是作为人类食品。” 真伪

1〉在FDA官方网站 http://www.accessdata.fda.gov/scrip...cfm?filter=soybean&sortColumn=&rpt=bioListing
Search Criteria 键入大豆 "soybean" 很容易得到

Capture1.PNG
2〉点击第一个 40-3-2 很容易得到
Capture1.PNG
我把结果Link给你查对你作业对错吧
http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fcn/fcnDetailNavigation.cfm?rpt=bioListing&id=1
你可明确看到
Intended Use: For use in human food and animal feed
这么简单的作业都不做,就敢在读书人成堆的CFC上课啊
真是无知者无畏
 

附件

  • Capture2.PNG
    Capture2.PNG
    148.1 KB · 查看: 28
最后编辑:
欢迎你给我们作科普, 不过, 如果你不说是文科生的话,在大学里至少经历过起码的科学训练,知道怎么查文献,如果忘了,那么我这里和你共同做一次查文献作业。
胡理工,你关心的是介个问题么?:D你顺手也搜搜好伐?


Processed foods sold as “organic” must contain at least 95% organic
ingredients. Are GMOs allowed in the remaining 5% of ingredients?
Likewise, processed foods sold as “made with organic (specified
ingredients or food group(s))” must contain at least 70% organic
ingredients. Are GMOs allowed in the remaining 30% of ingredients for
these products?
 
胡理工,你关心的是介个问题么?:D你顺手也搜搜好伐?


Processed foods sold as “organic” must contain at least 95% organic
ingredients. Are GMOs allowed in the remaining 5% of ingredients?
Likewise, processed foods sold as “made with organic (specified
ingredients or food group(s))” must contain at least 70% organic
ingredients. Are GMOs allowed in the remaining 30% of ingredients for
these products?

我关心的是最简单的,Yes Or No的问题
这个作业你自己做吧,你萌得不行, 我有点受不了:tx:
 
浏览附件361621 浏览附件361620 LZ, 欢迎你给我们作科普, 不过, 如果你不说是文科生的话,在大学里至少经历过起码的科学训练,知道怎么查文献,如果忘了,那么我这里和你共同做一次查文献作业。
作业: 查证“被美国FDA 批准的那些转基因作物,有些根本不是作人类食物用途的。比如HT转基因大豆40-3-2的详细文件清楚说明,主要用于动物饲料而不是(主要用于)人类食 品;而方舟子只提FDA批准而不提文件内容,给读者造成错觉、好象FDA批准是作为人类食品。” 真伪

1〉在FDA官方网站 http://www.accessdata.fda.gov/scrip...cfm?filter=soybean&sortColumn=&rpt=bioListing
Search Criteria 键入大豆 "soybean" 很容易得到


2〉点击第一个 40-3-2 很容易得到
我把结果Link给你查对你作业对错吧http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fcn/fcnDetailNavigation.cfm?rpt=bioListing&id=1
你可要看到
Intended Use:
For use in human food and animal feed
这么简单的作业都不做,就敢在读书人成堆的CFC上课啊
真是无知者无畏

胡同学,你一定是学文科的!查文献要读正文啊,哪有到的索引就算看完的?
http://www.fda.gov/Food/FoodScienceResearch/Biotechnology/Submissions/ucm161130.htm
替你摘出来:
Intended Effect and Food/Feed Use
The intended effect of this genetic modification is to render soybean (Glycine max) plants tolerant to commercially relevant levels of the non-selective herbicide glyphosate. Soybeans or processed products derived from soybeans are used for both human and animal food, with the large majority being used in animal feed.
 
其实从人的消化角度就知道,转基因和不转基因根本没有区别,都是大部分转化成粑粑和尿液。有些人看点书觉得自己自己特别聪明。其实什么有机食品无机食品的,都没有区别。

不用农药的食品才好的食品!还要看自己肚子消化功能好不好,肚子不好,吸收不多就是瘦子,什么都吸收不拉就是胖子。
 
我关心的是最简单的,Yes Or No的问题
这个作业你自己做吧,你萌得不行, 我有点受不了:tx:
胡叔,是一块红布啊还是一包方粉啊蒙住了你的眼?你问我看见了什么,我说我看见了幸福。:p:cool:
去年就告诉你是零容忍,你损俺像理工女?:p 现在问你你还说俺萌。。 俺不给你讲实话,还谁会提醒你啊?安内为,你也是受害者:evil:

Reply:
The use of GMOs is prohibited in all ingredients in “organic” and “made
with organic (specified ingredients or food groups(s)).” There is no
provision within the NOP regulations that allows the use of excluded
methods (GMOs) in ingredients or processing aids under the “organic” or
“made with organic (specified ingredients or food group(s))” label
categories.

http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/getfile?dDocName=STELPRDC5096493&acct=nopgeninfo
 
胡同学,你一定是学文科的!查文献要读正文啊,哪有到的索引就算看完的?
http://www.fda.gov/Food/FoodScienceResearch/Biotechnology/Submissions/ucm161130.htm
替你摘出来:
Intended Effect and Food/Feed Use
The intended effect of this genetic modification is to render soybean (Glycine max) plants tolerant to commercially relevant levels of the non-selective herbicide glyphosate. Soybeans or processed products derived from soybeans are used for both human and animal food, with the large majority being used in animal feed.
拜托,我只是查证那个断言,给出FDA结论For use in human food and animal feed
至于这个结论你同意不同意另说,只是不要故意误导大众, FDA讲Gm 大豆是给动物食用的

我没有方舟子的爱心,没有爱博士在这里的耐心,更没有兴趣陪老黄瓜们装萌(不是特指9声),如果陷入百分之几的讨论, 会陷入死缠烂打无限循环之中。
不需要说服谁,人类食物的进步,科学的进步,本来就不靠P民们推进,更不会被P民们的忧心所阻饶。
 
我没有方舟子的爱心,没有爱博士在这里的耐心,更没有兴趣陪老黄瓜们装萌(不是特指9声),如果陷入百分之几的讨论, 会陷入死缠烂打无限循环之中。
胡叔,我汗啊?:rolleyes:
 
后退
顶部