ZT：转基因食品安全的谬论从哪里来

[老闹子]

行，你不再传谣有机含高达30%转基的高论俺就不再装萌了。 你也知道，俺的缺点是不撕破纸，有话不明说。。。可是真有不悟的啊。

"标示ORGANIC的食品，也有可能含最高达３０％的GMO"。这是从反转基因的领军人物所转贴的文章中引来的。这是否是谣言？请九哥指正。（通常我相信反转的文章中谣言比例比较高些）

http://www.wikihow.com/Avoid-Genetically-Modified-Foods

Also, just because something says "organic" on it does not mean that it does not contain GMs. In fact, it can still contain up to 30% GMs, so be sure the labels say 100% organic.

在讨论之前要提醒，这几个数据，３０％，UP TO ３０％，或START FROM ０。１％，代表不同的意思。我们不要混淆它们。

但是，３０％或２９％或１％，这些数据并不是这里的关键。这里的关键是，对于想要寻找完全不含GMO的消费者来说，标示ORGANIC的食品是否事实上０％GMO？对他们来说，这是要命的问题。

YES，食品标签法不允许含GMO的食品标示＂ORGANIC＂。但是，谁来做这个检查？请记得，联邦政府在安全性上是把GMO和传统食品视为＂事实等同＂的。农场、食品商或消费者不主动汇报，政府是否会强制去检查ORGANIC食品的转基因含量？哪个农场会主动汇报自己的ORGANIC作物可能被GMO＂污染＂了？在缺乏强制检查GMO含量的政策下，在８０％玉米都是GM的环境下种植的玉米，用逻辑想一想，在美国加拿大，可能做到事实上０％GMO含量的玉米吗？推荐阅读GUELPH大学教授的这个发言：
Time to ’fess up: organics have GMOs
http://www.producer.com/2013/02/time-to-fess-up-organics-have-gmos/

AGAIN，我道义上支持GMO标签，那样会减少很多不必要的争议。对于不介意GMO的，这问题没有实际意义。所以，无论是３０％，UP TO ３０％或START FROM ０。１％，我都照买着吃。哪个数据被证明是正确的，我以后就用哪个数据。如果九哥能说明我引用的＂UP TO ３０％＂事实上（不是政策上）是错了，我先谢谢九哥的指正。

 

[冷笑9声]

加拿大卫生部都说了，在加拿大你买的食物无法保证不含Gm成分，多吃一口Gm少吃一口Gm，有本质区别吗？
吃O产品，最大的好处是少吃激素，少吃化肥，少吃农药，讲错了，你砸
如果做不到那3少，那以后不浪费银子，多看几场Sens比赛了

我又白说了，俺开始吃O也不是奔着非GM去的。可不明白你为啥总说不敢标100%O的食品不是GM free? 前面给你的GM发达宽松的美国都不让任何O产品添加GM，你的感觉是哪里来的？
没看明白，加拿大卫生部说，加拿大买食物还是买O食物无法保证？我晕。

 

[冷笑9声]

"标示ORGANIC的食品，也有可能含最高达３０％的GMO"。这是从反转基因的领军人物所转贴的文章中引来的。这是否是谣言？请九哥指正。（通常我相信反转的文章中谣言比例比较高些）
我先谢谢九哥的指正。

看我前面USDA链接，谢谢。
你的问题要是告诉公路上开140没被抓，说明限速是140，俺就同意你了。

 

[胡说芝]

我又白说了，俺开始吃O也不是奔着非GM去的。可不明白你为啥总说不敢标100%O的食品不是GM free? 前面给你的GM发达宽松的美国都不让任何O产品添加GM，你的感觉是哪里来的？
没看明白，加拿大卫生部说，加拿大买食物还是买O食物无法保证？我晕。

哦，问题出在这里啊
我放心自己话没满，对自己有信心没错，是没讲过30%啥的
现在回答你
1〉上次核老二给了加拿大官方网站（不是美国的），讲了标明100%Organic的商业食品必须严格保证无任何Gm成分。我的理解就是没有标明100%的， 那就难以在法规这个Level上保证Gm Free了
2〉前天咪咪哥给的加拿大官方网站上讲的，我多次引用了， 加拿大卫生部讲，在加拿大消费者买的食物（备注：没有特指O食物），你可能不知道买的是什么（是否有Gm成分），加拿大卫生部也没计划去研究Gm， 因为加拿大卫生部认为（备注：只是认为，不是结论）Gm没有什么Risk， However， 底线是，加拿大卫生部确保加拿大市场上的食物（包括Gm食物）是安全的。
9弟，对你够尊重吧

 

[老闹子]

看我前面USDA链接，谢谢。
你的问题要是告诉公路上开140没被抓，说明限速是140，俺就同意你了。

看过了，你转的是政策，这位贵尔富教师讨论的是事实上的可能性。

哈哈，你的说法如果是想告诉新学开车的：＂交通法规定最高时速１００，所以你去４０１是不可能碰到有开１２０的＂，那我就同意你关于ORGANIC含０％GMO的思路了。

BTW，我欢迎实话实说。在事实面前，面子并不重要，长知识是更好的选择。

 

[老闹子]

哦，问题出在这里啊
我放心自己话没满，对自己有信心没错，是没讲过30%啥的
现在回答你
1〉上次核老二给了加拿大官方网站（不是美国的），讲了标明100%Organic的商业食品必须严格保证无任何Gm成分。我的理解就是没有标明100%的， 那就难以在法规这个Level上保证Gm Free了
2〉前天咪咪哥给的加拿大官方网站上讲的，我多次引用了， 加拿大卫生部讲，在加拿大消费者买的食物（备注：没有特指O食物），你可能不知道买的是什么（是否有Gm成分），加拿大卫生部也没计划去研究Gm， 因为加拿大卫生部认为（备注：只是认为，不是结论）Gm没有什么Risk， However， 底线是，加拿大卫生部确保加拿大市场上的食物（包括Gm食物）是安全的。
9弟，对你够尊重吧

嗨，你叫他九弟？我以为他辈份很大的说。
以后也叫九弟了。

 

[胡说芝]

看过了，你转的是政策，这位贵尔富教师讨论的是事实上的可能性。

哈哈，你的说法如果是想告诉新学开车的：＂交通法规定最高时速１００，所以你去４０１是不可能碰到有开１２０的＂，那我就同意你关于ORGANIC含０％GMO的思路了。

BTW，我欢迎实话实说。在事实面前，面子并不重要，长知识是更好的选择。

非常希望大家在红字这个基础上讨论问题，双方就容易交流，不会陷入为争论而争论，死缠烂打，脱离讨论的初衷了

 

[冷笑9声]

看过了，你转的是政策，这位贵尔富教师讨论的是事实上的可能性。
BTW，我欢迎实话实说。在事实面前，面子并不重要，长知识是更好的选择。

这下你知道了吧，转基因论战中双方没有行家，就是看谁敢喊。贵老师为什么没喊35%。没喊25%？那是因为他数学学的好，MADE from O就允许添加３０％的非Ｏ，贵老师一拍脑壳，就拍出高达30%GM了，好在方教主没上当。

 

[胡说芝]

嗨，你叫他九弟？我以为他辈份很大的说。
以后也叫九弟了。

看怎么说了
年龄上看，9声也就是咪咪哥那样的年龄，丫聪明加上那时候不正规，早上了2年学，所以早2年出道
资历上看，在CFC，9声绝对是大V，左右都给面子，朝野都认9声是自己代言人

 

[冷笑9声]

哈哈，你的说法如果是想告诉新学开车的：＂交通法规定最高时速１００，所以你去４０１是不可能碰到有开１２０的＂，那我就同意你关于ORGANIC含０％GMO的思路了。

那我要是掰吃酒驾没被抓呢？我要是白活偷税漏税没被抓呢？

 

[胡说芝]

那我要是掰吃酒驾没被抓呢？我要是白活偷税漏税没被抓呢？

9声，咱们抛开争论不谈，不遮着掖着，咱就掏掏心窝子，你对世界第四大转基因农作物种植国的食品市场GM Free就那么有信心？不标100%Organic的食物也GM 安全？（就不谈村长讲的O食物也未必不Gm了）

 

[老闹子]

那我要是掰吃酒驾没被抓呢？我要是白活偷税漏税没被抓呢？

那就换我九弟去做警察，而不是关闭所有高速公路。

不是交警的老闹现在得干活了。掰掰。

 

[冷笑9声]

9声，咱们抛开争论不谈，不遮着掖着，咱就掏掏心窝子，你对世界第四大转基因农作物种植国的食品市场GM Free就那么有信心？不标100%Organic的食物也GM 安全？（就不谈村长讲的O食物也未必不Gm了）

环境学家反对原因之一就是任何新产品的商业种植往往是不可逆的，传统说法叫种子污染。。。还有什么新词汇叫花粉漂移什么的，你让老向专家说吧。
现实中已经发现了，按照Ｏ程序来，结果不Ｏ，比如ＣＢＣ说的Ｏ鸡超级病毒，还有非转有转，这正是目前科学手段的无奈啊。

 

[胡说芝]

环境学家反对原因之一就是任何新产品的商业种植往往是不可逆的，传统说法叫种子污染。。。还有什么新词汇叫花粉漂移什么的，你让老向专家说吧。
现实中已经发现了，按照Ｏ程序来，结果不Ｏ，比如ＣＢＣ说的Ｏ鸡超级病毒，还有非转有转，这正是目前科学手段的无奈啊。

这是另一个话题了
咱们一个一个来吧，先回答我那个问题吧，在加拿大怎么做到Gm Free，可实施吗？

 

[salas88]

您老怎么又中午跑出来了？

"标示ORGANIC的食品，也有可能含最高达３０％的GMO"。这是从反转基因的领军人物所转贴的文章中引来的。这是否是谣言？请九哥指正。（通常我相信反转的文章中谣言比例比较高些）

http://www.wikihow.com/Avoid-Genetically-Modified-Foods

Also, just because something says "organic" on it does not mean that it does not contain GMs. In fact, it can still contain up to 30% GMs, so be sure the labels say 100% organic.

在讨论之前要提醒，这几个数据，３０％，UP TO ３０％，或START FROM ０。１％，代表不同的意思。我们不要混淆它们。

但是，３０％或２９％或１％，这些数据并不是这里的关键。这里的关键是，对于想要寻找完全不含GMO的消费者来说，标示ORGANIC的食品是否事实上０％GMO？对他们来说，这是要命的问题。

YES，食品标签法不允许含GMO的食品标示＂ORGANIC＂。但是，谁来做这个检查？请记得，联邦政府在安全性上是把GMO和传统食品视为＂事实等同＂的。农场、食品商或消费者不主动汇报，政府是否会强制去检查ORGANIC食品的转基因含量？哪个农场会主动汇报自己的ORGANIC作物可能被GMO＂污染＂了？在缺乏强制检查GMO含量的政策下，在８０％玉米都是GM的环境下种植的玉米，用逻辑想一想，在美国加拿大，可能做到事实上０％GMO含量的玉米吗？推荐阅读GUELPH大学教授的这个发言：
Time to ’fess up: organics have GMOs
http://www.producer.com/2013/02/time-to-fess-up-organics-have-gmos/

AGAIN，我道义上支持GMO标签，那样会减少很多不必要的争议。对于不介意GMO的，这问题没有实际意义。所以，无论是３０％，UP TO ３０％或START FROM ０。１％，我都照买着吃。哪个数据被证明是正确的，我以后就用哪个数据。如果九哥能说明我引用的＂UP TO ３０％＂事实上（不是政策上）是错了，我先谢谢九哥的指正。