关于转基因的民意调查

[Mikejia]

其实我想看的是人对转基因食品的基本态度。单单用吃或者不吃好象太简单了。这有点象如果我要知道人对吸烟的态度，用吸或者不吸作为选项，对吸烟者而言结果肯定是100％的吸，但这就掩盖了一部分吸烟者知道吸烟对自己有害但苦于上瘾欲戒不能。人是一个矛盾体又是生活在一个现实的社会，一个人的行为往往和TA的真实想法是不一致的。

严肃点说：这个比喻完全不当。 所有的包括抽烟的都知道抽烟100%有害。 而转基因有没有害到现在没有证明。光是怀疑和猜想中。

所以你出这个民意调查的时候是站在了转基因有害的基础上来的，不存在公正。既然做调查就应该站出讨论双方的角度，站在一个更高的角度来看问题。就象神仙一样，俯视芸芸众生。

 

[9981]

如果对转基因食品安全的测试象汽车碰撞那样简单就好了。到目前为止不管是挺转还是反转都没有足够的证据证明自己是对的或对方是错的。

事实上给转基因贴标签是在论坛上得到各方支持的。

反转方和挺转方本身并没有利益矛盾， 因为吃不吃转基因食品本身就是你个人的选择。矛盾是因为涉及到公共政策。所以挺转和反转要争也是争在具体的某个公共政策。

之所以反转方屡次挑衅， 是因为大部分反转人士并非业界中人， 在争论中大部分时间处于提问求解的状态。所以当有人说某些反转是科盲对于某些人的反转称为反科学的时候， 自然屁股坐不住了。反称挺转者为科唬。

反转方另外一个特点就是拿着鸡毛作令箭， 盲目夸大某单个实验的结果进而妖魔化成熟的转基因技术和产品本身。更有甚者， 将孟山都公司的利益追求和能量放大无限化，权力美国第一世界第一宇宙第一， 想干什么就干什么， 这是根本不符合常识的。

 

[ccc]

那么复杂，你把投票改成:
知道是转基因食物
１ 吃
2 不吃 吧

１ 吃!!!

 

[ccc]

如果可以选择的话，我是不吃转基因食品。

无处不在，没有选择。

 

[ccc]

你说吃估计没人敢说你，我说吃了点玉米，马上有个女的跳出来骂我。难道不是干部就要被人欺负。

如同空气污染，转基因食品无处不在，我没有选择。

空气污染，还可以带口罩，甭管是否管用、是否能一天24小时都戴。

食品里有转基因原料，我没有办法筛出来、过滤出来、提炼出来。想都不想，我想吃什么就吃什么。就如同吸烟喝酒，管它呢！

 

[冷笑9声]

无处不在，没有选择。

村长，有标签了你吃不吃？

俺觉得3年5载，10年8载的吃不死人，老向这点觉悟是有的。

 

[reine02]

大豆是BT蛋白，玉米是BT蛋白。以后大米也是BT蛋白。反转的以后只能吃面食了。

 

[willcfc]

转基因代表未来～～

 

[ccc]

大豆是BT蛋白，玉米是BT蛋白。以后大米也是BT蛋白。反转的以后只能吃面食了。

你能保证麦子没有被转过？

 

[ccc]

村长，有标签了你吃不吃？

俺觉得3年5载，10年8载的吃不死人，老向这点觉悟是有的。

那个Canola Oil，你用不用？仔细看看标签，你买的油是pure还是blah, blah, or blah。

 

[莫斯特]

无处不在，没有选择。

cfc上争反转挺转，就一乐子

 

[flapjack_monkey]

严肃点说：这个比喻完全不当。 所有的包括抽烟的都知道抽烟100%有害。 而转基因有没有害到现在没有证明。光是怀疑和猜想中。

所以你出这个民意调查的时候是站在了转基因有害的基础上来的，不存在公正。既然做调查就应该站出讨论双方的角度，站在一个更高的角度来看问题。就象神仙一样，俯视芸芸众生。

你好象太敏感了。我用吸烟的比喻不过是要说明人的行为和TA的想法不一定是一致的。如果你认为这样的比喻是偏向，那我可以用另外一个：如果我要知道人对身体锻炼的态度，仅仅用参加锻炼或不参加作为选项是不够的，参加的可能是被动的，不参加的可能是有主观愿望但在客观上受限制而不可能。

 

[ccc]

最害人的东西，是汽车排废、工业排废排污。全世界的人能都不用汽车、工业停产么？

还用那些电器、电池、化工塑料制品。

回去原始社会吧。

 

[ccc]

cfc上争反转挺转，就一乐子

国内那些领头兵，就如同我们在这里灌水，闲得慌找乐。同时，显示自己有文化。

 

[冷笑9声]

大豆是BT蛋白，玉米是BT蛋白。以后大米也是BT蛋白。反转的以后只能吃面食了。

换个思路，能不能把转基因往健脑方向扯一扯？弄个OMGEG-8什么的？排队都不一定卖给你。