OK, 那些不怕死的转基因食品爱好者们可以继续嘲笑吃奥甘（organic)食品的了！

[小 篆]

嫁接和基因改造是两个概念

把杂交和转基因混为一谈是转基因推销员最无耻的一个谎言。

 

[salas88]

嫁接和基因改造是两个概念

他说的那个不是嫁接

 

[小 篆]

他说的那个不是嫁接

那是什么？目前为止还没听说有转基因苹果上市。即使有，他说的和野苹果的区别也是由传统栽培技术已经实现了。
嫁接是传统果树品种改良的主要方法。

 

[atla]

诶呦，小篆， 你还奋战在转基因第一线那，让撒妹子干吧，你休息休息。 9981 都被你吓跑了吧

 

[老闹子]

人们对相同事物往往有不同的理解方式，对此我是习以为常了。不过，闹子兄从这个organic may not gmo free的信息，解读出莫斯特与众不同，让我有些意外，因为它”不科学”
和你分享一下我对这条信息的解读吧，我觉得如果连人们刻意追求的organic food都己无法做到gmo free ,只能说明gmo在现阶段人类无法控制，具有不可逆性，非常危险，必须中止。

莫斯特兄似乎比较崇尚自然，反感科学对人类自然环境的改造（我的印象，不一定正确）。从某种意义来说，我也是崇尚自然的人。但是，科学不仅是无法避免的，而且经常也是必要的。
推荐一篇道金斯写给英国查尔斯王子的公开信。

"不要拒绝科学" ---生物学家道金斯给查尔斯王子的公开信
殿下：

您在里斯论坛（Reith Lecture，BBC的一个著名的讲座——译注）的演讲让我感到悲哀。我对您的目标深感赞同，并对您的真诚表示赞赏。但是您对于科学的敌意将无助于这一目标；并且您将相互矛盾的另类方法不恰当地混合使用，将让您失去别人的尊重，我认为您本应该得到那些尊重。曾经有人——我忘记了那人是谁——评论说：“我们当然必须保持开放的头脑，但是不能开放到脑子掉出来的程度。”

让我们看看您的一些另类哲学，您似乎喜欢它们胜过喜欢科学的理性。

首先，你的所谓直觉，所谓心的智慧“沙沙作响，如同微风拂过树叶”，非常不幸，这取决于你选择哪种直觉。如果说到目标（不包括方法的话），您的直觉与我的一样。我一心一意与您共同参与保护我们的行星、及其多变而复杂的生物圈。

但如果是另一种情况，比如萨达姆·侯赛因邪恶心中的本能智慧呢？瓦格纳的风拂过希特勒扭曲的叶子的价值是什么？还有，“约克郡开膛手”（Yorkshire Ripper，20世纪70~80年代英国的一个连环杀手——译注）听到了他心中宗教的声音让他杀人！我们如何决定哪种直觉的内在声音值得听从？

我热切关注着对世界的保护，这种感情和您的一样。但是在我允许情感影响目标的时候、当我要决定使用哪一种方法的时候，我选择思考而不是感觉。而思考在这里意味着科学思考。没有比这更有效的方法。如果真的存在某种更有效的方法，科学也会吸收这种方法。

其次，殿下，我认为你对于“传统”或者“有机”农业的自然程度有一个夸张的认识。农业从来都是不自然的。我们这个物种大约1万年前就与我们自然的狩猎-采集生活方式告别——尽管这在进化的时间尺度上短到无法测量。

粗面也好，精粉也好，对于智人都不是一种自然的食物。除了哺育孩子，乳汁（如牛奶）也不是自然的食物。我们吃的几乎每一口食物都是转基因而来的。一粒麦子是转基因的草种，正如狮子狗是转基因的狼。扮演上帝？我们已经扮演了很多个世纪的上帝了！

我们今天庞大的、数不胜数的人口大量出现于农业革命，如果没有农业，只有很少一部分人能够生存。我们庞大的人口是农业（以及技术和医学）的人工产物。它比被教皇宣布为不自然的那些限制人口的方法更加不自然。不管你喜不喜欢它，我们依靠农业，并且所有的农业都是不自然的。我们在1万年前就已经背叛了自然。

那是否意味着，当我们要维持这颗行星的繁荣的时候，在不同类型的农业之间无法作出选择？当然不是。一些类型的农业比另一些更具破坏性，但是在决定采用哪种农业的时候求助于“自然”或者“本能”是没有用处的。您应该严肃而理性地——科学地研究证据。伐木和焚烧毁灭了我们的原始森林——顺便说一句，在对自然造成的破坏方面，没有什么农业系统能比“传统”农业更严重的了。过度放牧（这同样也被“传统”耕作所广泛采用）导致了土壤浸蚀，并把肥沃的草原变成了沙漠。再看看我们现代社会，单一耕作、施用化肥和农药，这对于未来也不利；滥用抗生素促进牲畜的生长则更加糟糕。

歇斯底里反对转基因农作物的行为，令人担忧的另一个方面是，它转移了我们对已经了解得很透彻的、但是在很大程度上被忽视的已知危险的注意力。耐药性细菌的出现是达尔文主义者在抗生素发明的时候就已经预见到的。不幸的是，警告的声音太小了，现在它则完全被“转基因、转基因、转基因”的刺耳噪音所淹没。

而且，如我所预料的那样，如果转基因灾难的可怕预言未能成为现实，失望的情绪将会转变为对其他实际风险的忽视，即，我们今天关于转基因的争吵将可能会变成一个可怕的“狼来了”的故事，这会发生吗？

即使农业可以是自然的，即使我们能培养出对自然方式的某种本能的亲善，自然也未必一定会成为一个好的行为榜样。在这个问题上，我们必须仔细思考。在某种意义上，确实可以认为生态系统是平衡与和谐的，组成生态系统的物种相互依赖。所以商业公司破坏雨林的行为是一种罪恶。

但另一方面，我们必须留心对于达尔文主义的一个很普遍的误解。丁尼生（Tennyson）在达尔文之前所写下的诗句是正确的：“自然”有着血红的牙齿和利爪。与我们所相信的截然不同，作用于每一个物种的自然选择并不喜爱长远利益。它喜欢短期收益。伐木者、捕鲸者和其他为了眼前的贪欲而挥霍未来的投机商，只不过与所有野生生物30亿年来所做的一样。

难怪“达尔文的斗犬”T.H.赫胥黎在对达尔文主义的批判上形成了他的伦理观。当然，这并非对于作为一门科学的达尔文主义的批判，因为你不能批判事实。然而，正是进化论是一个事实，我们才要与自然的自私和对自然资源的剥削相斗争，这对于我们非常重要。我们能够做到这一点，而任何其他动植物可能都做不到。我们能够做到是因为我们的大脑（毫无疑问，是自然选择的短期达尔文利益导致了我们大脑的产生）发达到能够看到未来并能谋划长远的结果。自然选择就如同一个只能上山的机器人，它没有下山的机制，或者穿过峡谷到达高山另一边的缓坡的机制，即使这会使它停留在一座微不足道的小山的山顶。自然不存在深谋远虑，没有什么机制会警告当前的自私收益将导致物种灭绝——事实上，99%曾经存在的物种现在都已经灭绝了。

人类的大脑——或许在整个进化史上都是独一无二的——能够做到穿越峡谷并且设想出免于灭绝的办法，从而向着远方的高地前进。长远的计划——以及保护地球的可能性——是在这个行星从没出现过的，它只存在于人类的大脑中。“未来”是进化过程中的创造，它是宝贵的，也是脆弱的。我们必须使用我们所有的科学手段来保护它。

这听起来也许像一个悖论，但是如果我们想把这个星球留给未来，我们必须做的第一件事就是停止听取自然的建议。自然是追求短期达尔文主义利益的投机商。达尔文自己说过：“对于自然笨拙、浪费、粗俗而极其悲惨的作品，一个魔鬼牧师的书还能写些什么呢？”（这句话来自达尔文给胡克的信。当时，“魔鬼牧师”是指为魔鬼布道的人，而达尔文在物种起源发表以后也有人用这个称呼攻击他——译注）

这一事实令人沮丧，但是没有法律规定事实必须令人愉快；没有理由攻击提出事实的科学，如果仅仅是为了感觉好一点而选择另一种世界观，将毫无意义。无论如何，科学并不全然令人沮丧，顺便说，科学也不是傲慢的“万事通先生”。任何真正的科学家都对您所引用的苏格拉底的名言抱有好感：“智慧意味着自知无知。”除了无知，还有什么能促使我们进行探索？

殿下，最让我感到悲哀的是，如果您拒绝科学，您将失去许多。在此我能冒昧地向您推荐一本其他人写的书吗？那就是由已故的卡尔·萨根撰写的《魔鬼出没的世界》。我特别想提醒您注意书的副标题：科学，照亮黑暗的蜡烛。
* 理查德·道金斯是牛津大学查尔斯·西蒙尼教席公众理解科学教授
（柯南译自英国《观察家报》2000年5月21日星期日）

 

[cucapila]

张冠李戴的作品了
按信里写的，地沟油什么的不都成转基因产品了？这样的科学，不要也罢

莫斯特兄似乎比较崇尚自然，反感科学对人类自然环境的改造（我的印象，不一定正确）。从某种意义来说，我也是崇尚自然的人。但是，科学不仅是无法避免的，而且经常也是必要的。
推荐一篇道金斯写给英国查尔斯王子的公开信。

 

[莫斯特]

他们说我是科学教，真是冤枉我。生活中许多事情是无法只用科学来处理的。比如对一个人的判断，对未来事情的预期，只能是基于过去的印象加上自己的信念，其中不可避免有很多“相信”的成分，判断失败的可能性很大。

科学不是万能的，但是，科学能够告诉我们事实。
首先是事实认定，然后才能讨论对事实的处理态度。
我跟那些家伙，连事实认定这步都做不到。他们回避对自己不利的事实，而且加入一些谎言来搅乱事实。

我们已经有了对食品市场GMO无法FREE的事实认定，下一步才可能去讨论因为这个事实可能带来的问题。
你的观点是，因为人类已经不能控制GMO，所以非常危险，必须赶快中止。
我的态度是：我没觉得GMO危险，但衷心祝你的愿望能够实现。

沒必要争，你吃你的，我吃我的。

 

[莫斯特]

莫斯特兄似乎比较崇尚自然，反感科学对人类自然环境的改造（我的印象，不一定正确）。从某种意义来说，我也是崇尚自然的人。但是，科学不仅是无法避免的，而且经常也是必要的。
推荐一篇道金斯写给英国查尔斯王子的公开信。

"不要拒绝科学" ---生物学家道金斯给查尔斯王子的公开信
殿下：

您在里斯论坛（Reith Lecture，BBC的一个著名的讲座——译注）的演讲让我感到悲哀。我对您的目标深感赞同，并对您的真诚表示赞赏。但是您对于科学的敌意将无助于这一目标；并且您将相互矛盾的另类方法不恰当地混合使用，将让您失去别人的尊重，我认为您本应该得到那些尊重。曾经有人——我忘记了那人是谁——评论说：“我们当然必须保持开放的头脑，但是不能开放到脑子掉出来的程度。”

让我们看看您的一些另类哲学，您似乎喜欢它们胜过喜欢科学的理性。

首先，你的所谓直觉，所谓心的智慧“沙沙作响，如同微风拂过树叶”，非常不幸，这取决于你选择哪种直觉。如果说到目标（不包括方法的话），您的直觉与我的一样。我一心一意与您共同参与保护我们的行星、及其多变而复杂的生物圈。

但如果是另一种情况，比如萨达姆·侯赛因邪恶心中的本能智慧呢？瓦格纳的风拂过希特勒扭曲的叶子的价值是什么？还有，“约克郡开膛手”（Yorkshire Ripper，20世纪70~80年代英国的一个连环杀手——译注）听到了他心中宗教的声音让他杀人！我们如何决定哪种直觉的内在声音值得听从？

我热切关注着对世界的保护，这种感情和您的一样。但是在我允许情感影响目标的时候、当我要决定使用哪一种方法的时候，我选择思考而不是感觉。而思考在这里意味着科学思考。没有比这更有效的方法。如果真的存在某种更有效的方法，科学也会吸收这种方法。

其次，殿下，我认为你对于“传统”或者“有机”农业的自然程度有一个夸张的认识。农业从来都是不自然的。我们这个物种大约1万年前就与我们自然的狩猎-采集生活方式告别——尽管这在进化的时间尺度上短到无法测量。

粗面也好，精粉也好，对于智人都不是一种自然的食物。除了哺育孩子，乳汁（如牛奶）也不是自然的食物。我们吃的几乎每一口食物都是转基因而来的。一粒麦子是转基因的草种，正如狮子狗是转基因的狼。扮演上帝？我们已经扮演了很多个世纪的上帝了！

我们今天庞大的、数不胜数的人口大量出现于农业革命，如果没有农业，只有很少一部分人能够生存。我们庞大的人口是农业（以及技术和医学）的人工产物。它比被教皇宣布为不自然的那些限制人口的方法更加不自然。不管你喜不喜欢它，我们依靠农业，并且所有的农业都是不自然的。我们在1万年前就已经背叛了自然。

那是否意味着，当我们要维持这颗行星的繁荣的时候，在不同类型的农业之间无法作出选择？当然不是。一些类型的农业比另一些更具破坏性，但是在决定采用哪种农业的时候求助于“自然”或者“本能”是没有用处的。您应该严肃而理性地——科学地研究证据。伐木和焚烧毁灭了我们的原始森林——顺便说一句，在对自然造成的破坏方面，没有什么农业系统能比“传统”农业更严重的了。过度放牧（这同样也被“传统”耕作所广泛采用）导致了土壤浸蚀，并把肥沃的草原变成了沙漠。再看看我们现代社会，单一耕作、施用化肥和农药，这对于未来也不利；滥用抗生素促进牲畜的生长则更加糟糕。

歇斯底里反对转基因农作物的行为，令人担忧的另一个方面是，它转移了我们对已经了解得很透彻的、但是在很大程度上被忽视的已知危险的注意力。耐药性细菌的出现是达尔文主义者在抗生素发明的时候就已经预见到的。不幸的是，警告的声音太小了，现在它则完全被“转基因、转基因、转基因”的刺耳噪音所淹没。

而且，如我所预料的那样，如果转基因灾难的可怕预言未能成为现实，失望的情绪将会转变为对其他实际风险的忽视，即，我们今天关于转基因的争吵将可能会变成一个可怕的“狼来了”的故事，这会发生吗？

即使农业可以是自然的，即使我们能培养出对自然方式的某种本能的亲善，自然也未必一定会成为一个好的行为榜样。在这个问题上，我们必须仔细思考。在某种意义上，确实可以认为生态系统是平衡与和谐的，组成生态系统的物种相互依赖。所以商业公司破坏雨林的行为是一种罪恶。

但另一方面，我们必须留心对于达尔文主义的一个很普遍的误解。丁尼生（Tennyson）在达尔文之前所写下的诗句是正确的：“自然”有着血红的牙齿和利爪。与我们所相信的截然不同，作用于每一个物种的自然选择并不喜爱长远利益。它喜欢短期收益。伐木者、捕鲸者和其他为了眼前的贪欲而挥霍未来的投机商，只不过与所有野生生物30亿年来所做的一样。

难怪“达尔文的斗犬”T.H.赫胥黎在对达尔文主义的批判上形成了他的伦理观。当然，这并非对于作为一门科学的达尔文主义的批判，因为你不能批判事实。然而，正是进化论是一个事实，我们才要与自然的自私和对自然资源的剥削相斗争，这对于我们非常重要。我们能够做到这一点，而任何其他动植物可能都做不到。我们能够做到是因为我们的大脑（毫无疑问，是自然选择的短期达尔文利益导致了我们大脑的产生）发达到能够看到未来并能谋划长远的结果。自然选择就如同一个只能上山的机器人，它没有下山的机制，或者穿过峡谷到达高山另一边的缓坡的机制，即使这会使它停留在一座微不足道的小山的山顶。自然不存在深谋远虑，没有什么机制会警告当前的自私收益将导致物种灭绝——事实上，99%曾经存在的物种现在都已经灭绝了。

人类的大脑——或许在整个进化史上都是独一无二的——能够做到穿越峡谷并且设想出免于灭绝的办法，从而向着远方的高地前进。长远的计划——以及保护地球的可能性——是在这个行星从没出现过的，它只存在于人类的大脑中。“未来”是进化过程中的创造，它是宝贵的，也是脆弱的。我们必须使用我们所有的科学手段来保护它。

这听起来也许像一个悖论，但是如果我们想把这个星球留给未来，我们必须做的第一件事就是停止听取自然的建议。自然是追求短期达尔文主义利益的投机商。达尔文自己说过：“对于自然笨拙、浪费、粗俗而极其悲惨的作品，一个魔鬼牧师的书还能写些什么呢？”（这句话来自达尔文给胡克的信。当时，“魔鬼牧师”是指为魔鬼布道的人，而达尔文在物种起源发表以后也有人用这个称呼攻击他——译注）

这一事实令人沮丧，但是没有法律规定事实必须令人愉快；没有理由攻击提出事实的科学，如果仅仅是为了感觉好一点而选择另一种世界观，将毫无意义。无论如何，科学并不全然令人沮丧，顺便说，科学也不是傲慢的“万事通先生”。任何真正的科学家都对您所引用的苏格拉底的名言抱有好感：“智慧意味着自知无知。”除了无知，还有什么能促使我们进行探索？

殿下，最让我感到悲哀的是，如果您拒绝科学，您将失去许多。在此我能冒昧地向您推荐一本其他人写的书吗？那就是由已故的卡尔·萨根撰写的《魔鬼出没的世界》。我特别想提醒您注意书的副标题：科学，照亮黑暗的蜡烛。
* 理查德·道金斯是牛津大学查尔斯·西蒙尼教席公众理解科学教授
（柯南译自英国《观察家报》2000年5月21日星期日）

哦，也算一家之言吧。声明一下，我既不崇尚自然，也不崇尚科学。只能说到这里了。

 

[莫斯特]

老莫，你放心吧，地球人口永远到不了134万亿，到134亿就要开战了，死到1.34亿重头开始。人类就是TMD地球的病毒，不把宿主整死不罢休。

300年以后的事，我们这种小人物管不来的

 

[reine02]

是啊，还有像苹果，野生的是很小的，而且有点涩，现在大规模种的苹果树都是所谓改良的，结的苹果都很大也很甜，应该不是自然的，不知道这些是不是经过基因改造的，吃多了会不会有问题？

是啥啊是？
这个坛子里大家列出加拿大这里什么食物是转基因，什么不是，怎么判别，都好多好多次了，mimi_ge都讲过不止20次了，谁愿意老重复？ （http://bbs.comefromchina.com/threads/1321019/page-2#post-8500815 ）

不怕惹别人烦，我就再重复一次。

这里有一个加拿大批准过的“创新食物”列表：http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/gmf-agm/appro/index-eng.php

总结起来，就是市场上能买到的转基作物产品，只有: 玉米（Maize，Corn)，大豆(Soybean)，棉花（Cotton), Canola油和夏威夷木瓜及其制品（比如玉米油）。以及用这些东西作为原料或添加剂做成的"加工食品"（70%的加工食品含转基因成分）.

其他的，比如转基因土豆和西红柿，早就从市场上绝迹。（The Canadian government has approved 5 varieties of Bt potatoes - potatoes genetically engineered with genes from the soil bacterium Bacilus thuringiensis (Bt) to be resistant to the Colorado potato beetle - all of which are owned by Monsanto. But none of these are currently on the market in Canada or the U.S. - Monsanto says they stopped selling the potatoes because they captured less than 5% of the North American market. http://www.cban.ca/Resources/Topics...Potato/One-Potato-Two-Potato-Five-Potato-None ）。

转基因麦子和转基因大米也没有，孟山都都停止转基因麦子开发了；搞个“黄金大米”，还得偷偷跑到中国去做实验。(In 2000, the first two GM rice varieties both with herbicide-resistance, called LLRice60 and LLRice62, were approved in the United States. Later, these and other types of herbicide-resistant GM rice were approved in Canada, Australia, Mexico, and Colombia. However, none of these approvals resulted in commercialization GM Crop Database of the Center for Environmental Risk Assessment, (LLRICE06, LLRICE62).)

至于市场上的水果，可以说基本没有转基因的。如果你还不放心，可以检查水果蔬菜上面的标签号码，只要不是以8开头的五位数字编号，就不是转基因的。（我试着在超市里找过，但从没有找到过。据说只有人在木瓜上见到过！）http://www.drfranklipman.com/what-do-those-codes-on-stickers-of-fruits-and-some-veggies-mean/

9开头的五位数编号是奥甘/有机（Organic）水果：

如果有smart phone, 还可以安装一个App, 帮你检查你买的食品是否含转基因成分：
Fooducate App -- An App To Tell You If There Are Genetically Modified Ingredients In Your Food
http://www.fooducate.com/

 

[胡说芝]

看了总结，举手提个问题。
前面有人问吃转基因食品坏处到底在哪里？反方没有回答。
正反双方都同意70%的加工食品含有转基因成分，我的问题是含有转基因成分的食品到底有没有问题？吃多少算是没问题？
有多少人能做到不吃加工食品？成人做到了，孩子也能做到不吃加工食品吗？不让孩子吃酸奶冰淇淋？不让孩子吃快餐不让吃学校的午餐？不吃餐馆也不参加同事朋友搞的圣诞聚餐？
如果做不到的话，吃了转基因成分的食物了，安全吗？还是象上次有人担心的那样基因会被转了啊？
是不是吃转基因玉米转基因大豆是有害的，吃含有转基因玉米大豆成分的食物就没什么害处，属于小吃怡情？

 

[GYGY]

看了总结，举手提个问题。
前面有人问吃转基因食品坏处到底在哪里？反方没有回答。
正反双方都同意70%的加工食品含有转基因成分，我的问题是含有转基因成分的食品到底有没有问题？吃多少算是没问题？
有多少人能做到不吃加工食品？成人做到了，孩子也能做到不吃加工食品吗？不让孩子吃酸奶冰淇淋？不让孩子吃快餐不让吃学校的午餐？不吃餐馆也不参加同事朋友搞的圣诞聚餐？
如果做不到的话，吃了转基因成分的食物了，安全吗？还是象上次有人担心的那样基因会被转了啊？
是不是吃转基因玉米转基因大豆是有害的，吃含有转基因玉米大豆成分的食物就没什么害处，属于小吃怡情？

我也是这样的想法，即使主动想避免，但是被动根本避免不了。所以与其忧心，还不如乐观点顺其自然，毕竟都是没有结论有争议的东西。
人是社会化的，不可能做到脱离社会大环境，现代社会，人除了吃以外还有很多事情要做还有很多其它乐趣要享受即使有的享受对身体健康无益但是为了心理乐趣，不可能做到吃什么都自己动手，总有些服务要社会化。餐馆再不健康也免不了要吃，只能说相对的健康，比如你可以不去吃那些快餐油炸的，可以去吃点菜喝汤什么的。我家孩子在学校订午餐是吃不了organic的，school订lunch我都订glu／fat free的比普通的要贵５毛到一块，但到了高中孩子都得是在cafe自己买吃的，吃什么你根本管不了，学校卖的东西也都是尽量低成本难健康的，即使你从小灌输健康的概念也没用孩子抵不了大环境的随大流。去学校看看，有几个孩子会天天自己带lunch？
尽量吃健康点观念是对的，但很难做到完全按照科学的标准。经济能力和社会化的生活方式都限制了你的＂吃＂。所以就顺其自然吧。我觉得没人会嘲笑吃organic，应该会是羡慕吧。。完全吃organic开销要大不少呢
除掉遗传，人健康长寿的因素除了饮食，还有重要的就是快乐和开心，吃什么自己觉得开心就好，如果为了弄个吃自己觉得太累，又觉得有经济等其它压力，那吃的再健康估计也抵消了

 

[莫斯特]

健康是自己的事，if you do care at all, no one cares about you('cause care doesn't help)

 

[salas88]

我也是这样的想法，即使主动想避免，但是被动根本避免不了。所以与其忧心，还不如乐观点顺其自然，毕竟都是没有结论有争议的东西。
人是社会化的，不可能做到脱离社会大环境，现代社会，人除了吃以外还有很多事情要做还有很多其它乐趣要享受即使有的享受对身体健康无益但是为了心理乐趣，不可能做到吃什么都自己动手，总有些服务要社会化。餐馆再不健康也免不了要吃，只能说相对的健康，比如你可以不去吃那些快餐油炸的，可以去吃点菜喝汤什么的。我家孩子在学校订午餐是吃不了organic的，school订lunch我都订glu／fat free的比普通的要贵５毛到一块，但到了高中孩子都得是在cafe自己买吃的，吃什么你根本管不了，学校卖的东西也都是尽量低成本难健康的，即使你从小灌输健康的概念也没用孩子抵不了大环境的随大流。去学校看看，有几个孩子会天天自己带lunch？
尽量吃健康点观念是对的，但很难做到完全按照科学的标准。经济能力和社会化的生活方式都限制了你的＂吃＂。所以就顺其自然吧。我觉得没人会嘲笑吃organic，应该会是羡慕吧。。完全吃organic开销要大不少呢

问个问题哈GY姐，为什么你要给小孩订gluten free的餐？

 

[向问天]

健康是自己的事，if you do care at all, no one cares about you('cause care doesn't help)

这句英文是不是有逻辑问题啊？