饶毅答崔永元：在转基因方面不仅我的观点与方舟子相似，全世界学过分子生物学的绝大多数都与他观点相似

[老闹子]

绝大多数学过分子生物学的和方舟子观点相似？有调查吗？
转基因长期对人体、动植物、生态的影响，学过分子生物学就能保证没问题？

关于长期影响，这是联合国粮农组织和世界卫生组织共同设立的专家委员会关于转基因食品安全的报告中的结论部分关于转基因食品的长期安全方面的结论。它只是说：
上市前的安全评估已经确认了这些食品和传统食品一样安全。相应地，也认为由转基因而特别导致的长期影响看来非常不可能。

它也提到，即使打算做长期的研究，要把转基因的影响从其它可能的影响因素中分离出来，也是很困难的。因而，长期的研究不仅是没有必要，也是不现实的。

Safety aspects of genetically modified foods of plant origin
http://www.fao.org/fileadmin/templates/agns/pdf/topics/ec_june2000_en.pdf
7. Conclusions
,,,,,,
4. The Consultation considered the issue of long term effects from the consumption of
genetically modified foods and noted that very little is known about the potential long term
effects of any foods. In many cases, this is further confounded by wide genetic variability in the
population, such that some individuals may have a greater predisposition to food-related effects.
In this context, the Consultation acknowledged that for genetically modified foods, the premarketing
safety assessment already gives assurance that the food is as safe as its conventional
counterpart. Accordingly it was considered that the possibility of long term effects being
specifically attributable to genetically modified foods would be highly unlikely. Furthermore,
it was recognised that observational epidemiological studies would be unlikely to identify any
such effects against a background of undesirable effects of conventional foods. Experimental
studies, such as randomised controlled trials (RCTs), if properly designed and conducted, could
be used to investigate the medium/long term effects of any foods, including genetically modified
foods. Such studies could provide additional evidence for human safety, but would be difficult
to conduct. In this respect, it is also important to recognise the wide variation in diets and dietary
components from day to day and year to year.

 

[一心无住]

关于长期影响，这是联合国粮农组织和世界卫生组织共同设立的专家委员会关于转基因食品安全的报告中的结论部分关于转基因食品的长期安全方面的结论。它只是说：
上市前的安全评估已经确认了这些食品和传统食品一样安全。相应地，也认为由转基因而特别导致的长期影响看来非常不可能。

它也提到，即使打算做长期的研究，要把转基因的影响从其它可能的影响因素中分离出来，也是很困难的。因而，长期的研究不仅是没有必要，也是不现实的。

Safety aspects of genetically modified foods of plant origin
http://www.fao.org/fileadmin/templates/agns/pdf/topics/ec_june2000_en.pdf
7. Conclusions
,,,,,,
4. The Consultation considered the issue of long term effects from the consumption of
genetically modified foods and noted that very little is known about the potential long term
effects of any foods. In many cases, this is further confounded by wide genetic variability in the
population, such that some individuals may have a greater predisposition to food-related effects.
In this context, the Consultation acknowledged that for genetically modified foods, the premarketing
safety assessment already gives assurance that the food is as safe as its conventional
counterpart. Accordingly it was considered that the possibility of long term effects being
specifically attributable to genetically modified foods would be highly unlikely. Furthermore,
it was recognised that observational epidemiological studies would be unlikely to identify any
such effects against a background of undesirable effects of conventional foods. Experimental
studies, such as randomised controlled trials (RCTs), if properly designed and conducted, could
be used to investigate the medium/long term effects of any foods, including genetically modified
foods. Such studies could provide additional evidence for human safety, but would be difficult
to conduct. In this respect, it is also important to recognise the wide variation in diets and dietary
components from day to day and year to year.

这一段只是提到转基因作物作为食物的安全问题，明确说研究转基因长期作用不现实，一点也没提对动植物和环境的影响。
虽然分子生物学发展一段时间了，但是也没有完全搞清楚某一段基因的作用吧，所以不排除将来由转基因带来不可预见的副产品，比如产生一种吃人的植物、疯狂生长的植物、超级恐怖的吃人动物？

 

[老闹子]

这一段只是提到转基因作物作为食物的安全问题，明确说研究转基因长期作用不现实，一点也没提对动植物和环境的影响。
虽然分子生物学发展一段时间了，但是也没有完全搞清楚某一段基因的作用吧，所以不排除将来由转基因带来不可预见的副产品，比如产生一种吃人的植物、疯狂生长的植物、超级恐怖的吃人动物？

是的，这是专门针对转基因食品对人体的安全问题的报告。这是跟我们日常生活最相关的部分，是这个论坛上关于转基因食品谣言最多的部分，也是我有兴趣的部分。也是可以说明，在转基因食品安全方面，主流生物学家们和方舟子的观点的确是相似的。
关于其他方面的影响研究报告，我没看到。如果你看见有，欢迎分享。

 

[老闹子]

　　饶毅

　　再答崔永元先生
　　http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia15/zhuanjiyin5.txt

(　　崔永元:
　　在肘子微博中看到饶毅先生約我喝茶，不知真假，因为它惯于造假，权当是
真吧。我想知道"反转基因的人都没有良心"是否出自您的肺腑，如若是，喝茶就
免了，如若肘子造谣，我们坐下喝茶，当面聆听您的指教。顺便转绅士一文，供
参考。祝您万事如意!”)


　　答：我星期天在现场说的应该是“中文世界反对转基因的没有一个是懂分子
生物学并有良心和有理智的人”。当时即席发言，讲完后我担心这句话可能引起
误解。因为一方面当场听可以不同的人记得不同部分，也因为我这句话本身是三
个方面的交集（懂分子生物学AND有良心AND有理智），但一般人如果不仔细注意、
或不习惯逻辑/集合的表述，可能将AND（并、和）误解为OR（或），这样会有很
大的差别。所以，我事后写下来的时候，决定简化为“中文反转基因的人没有一
位分子生物学专家”，于星期一在博客中公布，并且在给您的第一次答复中有所
说明（既其中第3点“我昨天在颁奖时有即席发言，整理后今天发在博文中，以
避免口头说不准确、或者听不准确、或出现失误，以文字为准。”），以上文字
都在原博文中（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-758644.html），这里
一并澄清。

　　这里没有您和方舟子的问题，混淆是因为我表述导致的问题，星期一以后以
我文字为准。原来我说的也没错，但容易搞混。

　　如果您要知道我对具体人的看法，我肯定不认为您没有良心，我认为您很有
良心，但对分子生物学了解不够。而对于在媒体上公然行骗的，我明确说过郎咸
平(http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-709134.html)，而且在我发表博文
后，他也不敢出来回复，要是他来打官司才好玩。

　　对于转基因，我从2011年开始写文章，11、12、13年连续三年暑假都有文章
（可能有十篇左右），对于“反转基因”我的指向是那些实际从根本上反对转基
因农作物和转基因食品的少数人，而不是具体某个产品、某公司、某种做法。如
果是对具体有不同意见内容，那不叫反转基因，而是所有支持转基因的人也认为
需要严格审核的，但审核本身需要具体的专家。我也没有资格参加审核具体项目、
公司、产品，而是应该有做植物分子生物学和生态学背景等等方面的人。我从来
认为对于公众事务也只能在了解的基础上发言才是负责任的：我文章写的不算少，
但并不敢对核能、风能指手画脚。

　　另外，有些人不能因为方舟子支持什么，就反对什么。他们的独立判断可能
应该包括不被所不喜欢的人定义自己的立场。有些恨方舟子的，应该在他的特长
以外开辟战场，最好是自己的特长、而方不懂的领域，如果成功地“诱导”他犯
错误，这样才可能“胜利”。如果经常在他懂的生物学闹事，首先陷自己于不利，
而且让很多生物学的人无形之中变成他的“同盟军”，对那些极左的人来说，这
样做是因为没有学会毛主席的战略战术。

　　崔先生与方舟子的争议，我有所闻但不知道全部内容。崔先生今天转的几个
问题，都很容易回答，只是我已经学会不回答匿名者的问题，想必崔先生收到的
匿名问题更多、希望能够理解。

　　我有关转基因的文章包括：

　　以史为鉴：转基因“狼来了”几次？
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-463690.html）

　　转基因技术：现代科学的必然应用现代经济的重要组成
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-465959.html）

　　扒铁路保龙脉与反转基因保龙种：愚昧岂能延续百年
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-626737.html）

　　就转基因答顾秀林：首先要区分真理和谬误
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-627265.html）

　　我与转基因食物研究和推广的关系
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-627568.html）

　　支持转基因和反对转基因：国际科学和医学团体的态度
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-627830.html）

　　“电视说话大帅”郎咸平不是“学术骗子”
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-709134.html）

　　袁隆平与转基因作物
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-709935.html）

　　我吃过转基因你也吃过转基因
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-712170.html）

　　我国转基因政策的矛盾：产业利益给其他国家过多
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-741160.html）

　　转基因考验中国媒体并答崔永元先生
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-758644.html）

　　期待与崔先生喝茶。

　　2014年1月14日

 

[Riven]

转基因的分歧点不在科学，而在于类似于宗教的信与不信。人民群众是盲目的， 有时候科学的观点是讲不通的。
方舟子这次可能滑铁卢了。

 

[老闹子]

转基因的分歧点不在科学，而在于类似于宗教的信与不信。人民群众是盲目的， 有时候科学的观点是讲不通的。
方舟子这次可能滑铁卢了。

前面一句完全认同。跟不懂专业的人，很难讲清楚专业问题。不懂专业的人对专业领域的态度，通常不是真正的理解，而是对专家权威的信任。比如我们对医生的信任。

后一句不太理解你的意思。如果是说方舟子这次无法说法大多数的普通老百姓接受转基因食品，我认同。不过，这算不上滑铁卢，因为这也不是他预期的目标，他知道这很难，尤其在中国。

 

[Riven]

前面一句完全认同。跟不懂专业的人，很难讲清楚专业问题。不懂专业的人对专业领域的态度，通常不是真正的理解，而是对专家权威的信任。比如我们对医生的信任。

后一句不太理解你的意思。如果是说方舟子这次无法说法大多数的普通老百姓接受转基因食品，我认同。不过，这算不上滑铁卢，因为这也不是他预期的目标，他知道这很难，尤其在中国。

后一句我是说他失去了很多支持他的粉丝。

 

[老闹子]

后一句我是说他失去了很多支持他的粉丝。

是吗？我觉得这正是崔永元的状况。不过，这都只是我们的感觉。

 

[y.y]

转基因的分歧点不在科学，而在于类似于宗教的信与不信。人民群众是盲目的， 有时候科学的观点是讲不通的。
方舟子这次可能滑铁卢了。

这个有点精辟～～

 

[y.y]

是吗？我觉得这正是崔永元的状况。不过，这都只是我们的感觉。

 

[老闹子]

如果把＂们＂字盖掉，只说我对崔永元的认识转变，那就不是仅仅感觉，而是事实了。
我以前挺欣赏崔永元的，至少欣赏他能为普通老百姓发声的勇气。但是这次跟方舟子的吵架，不但发现了他知识和智力上的肤浅，而且也让我看到他为了挽回虚假的面子，置事实于不顾，靠嘴皮子骂脏话耍无赖的性格方面的缺陷。

 

[胡说芝]

转基因的分歧点不在科学，而在于类似于宗教的信与不信。人民群众是盲目的， 有时候科学的观点是讲不通的。
方舟子这次可能滑铁卢了。

还是老大有水平，一句话点醒梦中人啊
不过还有有点不同：
对于恐转的来讲，反转类似于宗教。
对于挺转的来讲，挺转立足于科学。

 

[Riven]

如果把＂们＂字盖掉，只说我对崔永元的认识转变，那就不是仅仅感觉，而是事实了。
我以前挺欣赏崔永元的，至少欣赏他能为普通老百姓发声的勇气。但是这次跟方舟子的吵架，不但发现了他知识和智力上的肤浅，而且也让我看到他为了挽回虚假的面子，置事实于不顾，靠嘴皮子骂脏话耍无赖的性格方面的缺陷。

能在一起吵架，说明他俩的智商和素质都差不多，差的太多就直接动手了。

 

[lfe634]

饒毅是大牛人。
不過我更希望中國不再有牛人崇拜文化，而有遍地開花的科學人。我覺得時機快了，我大學時代生物化學是華人三大顯學之一。
這輩人的聲音愈來愈大了。

 

[y.y]

如果把＂们＂字盖掉，只说我对崔永元的认识转变，那就不是仅仅感觉，而是事实了。
我以前挺欣赏崔永元的，至少欣赏他能为普通老百姓发声的勇气。但是这次跟方舟子的吵架，不但发现了他知识和智力上的肤浅，而且也让我看到他为了挽回虚假的面子，置事实于不顾，靠嘴皮子骂脏话耍无赖的性格方面的缺陷。

嗯，知道了，感觉和事实是有区别的～～