小 篆 后会无期 VIP 注册 2012-01-25 消息 15,999 荣誉分数 5,523 声望点数 273 2014-01-26 #61 臭农民 说: 他以前打打假文凭，打打抄袭，还是不错的 后来进军娱乐圈，其实也没错，可人甄志伟都知道自己不会去抢刘德华的角色，他就不临盆，结果。。。。 点击展开... 好吧，这楼被你们彻底歪了，我就再开个议题吧：大家说说肘子为啥看Dr 魏那么不顺眼？
臭农民 说: 他以前打打假文凭，打打抄袭，还是不错的 后来进军娱乐圈，其实也没错，可人甄志伟都知道自己不会去抢刘德华的角色，他就不临盆，结果。。。。 点击展开... 好吧，这楼被你们彻底歪了，我就再开个议题吧：大家说说肘子为啥看Dr 魏那么不顺眼？
笨妈笨爸 资深人士 VIP 注册 2012-08-11 消息 7,346 荣誉分数 1,190 声望点数 273 2014-01-26 #62 看来Ottawa的码工就是多。周一到周五没有码够，现在接着码。
idolou 高级会员 注册 2013-12-20 消息 1,522 荣誉分数 325 声望点数 93 2014-01-26 #63 小 篆 说: 你是谁我还不知道吗？上回就提醒过你了。别以为你嘴上不承认别人就没证据了哦。 点击展开... 嘿嘿嘿， 想诈唬？ 我懂！
idolou 高级会员 注册 2013-12-20 消息 1,522 荣誉分数 325 声望点数 93 2014-01-26 #64 小 篆 说: 好吧，这楼被你们彻底歪了，我就再开个议题吧：大家说说肘子为啥看Dr 魏那么不顺眼？ 点击展开... 比他年轻， 比他man呗。
idolou 高级会员 注册 2013-12-20 消息 1,522 荣誉分数 325 声望点数 93 2014-01-26 #65 臭农民 说: 证明来证明去，还要上象牙国际法庭啊？ 点击展开... 上法庭啊？ 崔等着呢？ 参见崔如何问候方的母亲的。方粉都是要证据的， 不是吗？
小 篆 后会无期 VIP 注册 2012-01-25 消息 15,999 荣誉分数 5,523 声望点数 273 2014-01-26 #66 idolou 说: 嘿嘿嘿， 想诈唬？ 我懂！ 点击展开... 给你留点后路你还不领情？就凭我前天提醒你的那句，你觉得我还需要诈唬你吗？ 不是我一人知道哦，你别太过火了，否则愚人最终都是愚己。
E enst 资深人士 注册 2012-05-16 消息 1,040 荣誉分数 173 声望点数 223 2014-01-26 #67 周在电视上的表现远远不像超级大脑 Dr.Ngai 那个结论下的怎么这么轻率 节目自己说让教授限定范围，又不明说范围是什么 纯娱乐可以，也得说清楚 不要骗
idolou 高级会员 注册 2013-12-20 消息 1,522 荣誉分数 325 声望点数 93 2014-01-26 #68 小 篆 说: 给你留点后路你还不领情？就凭我前天提醒你的那句，你觉得我还需要诈唬你吗？ 不是我一人知道哦，你别太过火了，否则愚人最终都是愚己。 点击展开... 你真把我搞晕啦
9981 Nanoriver VIP 注册 2004-12-11 消息 18,956 荣誉分数 4,265 声望点数 373 2014-01-26 #69 其实我还是不太理解华师大的证明过程。 常人计算加减乘除快其实也是靠记忆。 我现在算5-3 = 2或者简单乘法肯定是靠记忆而不是计算。 他那些专家的试验证明过程我不认可。 而他们能靠检测大脑皮层来做判断， 不知道谁会同意他们的结论。
其实我还是不太理解华师大的证明过程。 常人计算加减乘除快其实也是靠记忆。 我现在算5-3 = 2或者简单乘法肯定是靠记忆而不是计算。 他那些专家的试验证明过程我不认可。 而他们能靠检测大脑皮层来做判断， 不知道谁会同意他们的结论。
小 篆 后会无期 VIP 注册 2012-01-25 消息 15,999 荣誉分数 5,523 声望点数 273 2014-01-26 #70 9981 说: 其实我还是不太理解华师大的证明过程。 常人计算加减乘除快其实也是靠记忆。 我现在算5-3 = 2或者简单乘法肯定是靠记忆而不是计算。 他那些专家的试验证明过程我不认可。 而他们能靠检测大脑皮层来做判断， 不知道谁会同意他们的结论。 点击展开... 这个其实我也觉得那篇报道内容还不够丰富。不过连续10个小时做题的检测肯定不是你想的那样简单，只能说就目前所有已知的信息和逻辑判断来讲，说这一切都是骗局太缺乏依据。至于对魏坤琳和其他专家的“资格”的质疑就更没有道理了。如果心理学专家和数学专家联合的团队都没资格，那一个学生物的博士后就有资格吗？
9981 说: 其实我还是不太理解华师大的证明过程。 常人计算加减乘除快其实也是靠记忆。 我现在算5-3 = 2或者简单乘法肯定是靠记忆而不是计算。 他那些专家的试验证明过程我不认可。 而他们能靠检测大脑皮层来做判断， 不知道谁会同意他们的结论。 点击展开... 这个其实我也觉得那篇报道内容还不够丰富。不过连续10个小时做题的检测肯定不是你想的那样简单，只能说就目前所有已知的信息和逻辑判断来讲，说这一切都是骗局太缺乏依据。至于对魏坤琳和其他专家的“资格”的质疑就更没有道理了。如果心理学专家和数学专家联合的团队都没资格，那一个学生物的博士后就有资格吗？
E enst 资深人士 注册 2012-05-16 消息 1,040 荣誉分数 173 声望点数 223 2014-01-26 #71 学体育的都敢下结论 下结这种特殊的论应该有证据 说一个普通的事情 不需要那么强的证据 越特殊（说某人是天才）的结论越需要扎实的验证 别人质疑是太正常的了
H hooper 知名会员 VIP 注册 2002-09-02 消息 1,151 荣誉分数 87 声望点数 158 2014-01-26 #72 科学也好, 特异功能也好, 他自己有独特的算法也好. 结果就是这个孩子作题速度快喽. 那就培养一下, 说不定以后能有些成就喽. 该多想想小孩子的未来才好呀. 没看细节, 只是觉得事情不该有那么复杂.
idolou 高级会员 注册 2013-12-20 消息 1,522 荣誉分数 325 声望点数 93 2014-01-26 #73 enst 说: 学体育的都敢下结论 下结这种特殊的论应该有证据 说一个普通的事情 不需要那么强的证据 越特殊（说某人是天才）的结论越需要扎实的验证 别人质疑是太正常的了 点击展开... 质疑没关系， 打假更光荣。 但是以打假来牟利， 甚至是不惜牺牲别人的隐私， 以彻底败坏对手的名誉为出发点， 实际是犯了中国人的大忌。
enst 说: 学体育的都敢下结论 下结这种特殊的论应该有证据 说一个普通的事情 不需要那么强的证据 越特殊（说某人是天才）的结论越需要扎实的验证 别人质疑是太正常的了 点击展开... 质疑没关系， 打假更光荣。 但是以打假来牟利， 甚至是不惜牺牲别人的隐私， 以彻底败坏对手的名誉为出发点， 实际是犯了中国人的大忌。
H hooper 知名会员 VIP 注册 2002-09-02 消息 1,151 荣誉分数 87 声望点数 158 2014-01-26 #74 idolou 说: 质疑没关系， 打假更光荣。 但是以打假来牟利， 甚至是不惜牺牲别人的隐私， 以彻底败坏对手的名誉为出发点， 实际是犯了中国人的大忌。 点击展开... 打假的最终结果之一, 就是打掉了对方的名誉呀. 不过保护隐私和公正公开是应该做到的.
idolou 说: 质疑没关系， 打假更光荣。 但是以打假来牟利， 甚至是不惜牺牲别人的隐私， 以彻底败坏对手的名誉为出发点， 实际是犯了中国人的大忌。 点击展开... 打假的最终结果之一, 就是打掉了对方的名誉呀. 不过保护隐私和公正公开是应该做到的.
idolou 高级会员 注册 2013-12-20 消息 1,522 荣誉分数 325 声望点数 93 2014-01-26 #75 hooper 说: 打假的最终结果之一, 就是打掉了对方的名誉呀. 不过保护隐私和公正公开是应该做到的. 点击展开... 不对， 打假是手段， 目的是维护学术的严肃和公正。 如果打假的目的是为了败坏对方的名誉， 则不是学术上的问题啦， 是此人的人格有问题了。 冤家宜解不宜结， 是吧？
hooper 说: 打假的最终结果之一, 就是打掉了对方的名誉呀. 不过保护隐私和公正公开是应该做到的. 点击展开... 不对， 打假是手段， 目的是维护学术的严肃和公正。 如果打假的目的是为了败坏对方的名誉， 则不是学术上的问题啦， 是此人的人格有问题了。 冤家宜解不宜结， 是吧？
