华东师大与上海交大专家鉴定周玮确为心算而非依靠记忆

[heureux]

“在测试过程中，专家组有时会让这位智力中度低下的“雨人”把心算过程写出来。结果他们看到的是，周玮会把很多数字分解。例如，在一张写着题目“321×678”的答题纸上，他写下的运算过程为：“321÷3=107，678÷6=113，107×113×3×6=217638”。上海交大数学系和自然科学研究院特别研究员徐振礼表示，对周玮的很多数字分解，他并不理解，因为分解后似乎还是很难心算，但周玮分解后就能得出答案了。”
老何，避免再被舟子带到沟里去的办法就是不要只读舟子博克上截取加工后的内容，要多细读各种原材料。

我一般的都是先读原材料，然后去查查看肘子怎么说！

这么做了10几年了，我一直等看肘子的笑话，等看他失手。 但很遗憾，至今还没有看到 。。。

慢！ 他把字打错，把人名字搞错的时候有，但知错了就马上改正。

 

[Chiffon]

两位老大，连续10个小时的测试啊，之前报道内容不够详细的时候我就跟老何说过：凭逻辑推理我觉得测试专家没有必要回避方舟子提出的几道题。。。现在更详细的报道出来了，的确没有回避。现在还是一样，凭逻辑以及这些专家并没有造假前科的事实，我相信这些专家对周玮做出的测试结论：周玮不是靠记忆背答案的，周玮的计算能力超出常人。
你们不相信的话，有两个办法：
1，从逻辑上把你们的推测圆了：即论证所有这些专家和记者撒谎造假的可能性。
2，跟交大联系索取测试的所有题目。

楼里有人讲了，是身残志坚的励志故事还是超常天才的故事，这是两回事，区别很大。前者感动人做慈善，后者感动科学家去研究。节目的包装显然出了问题，引导人们往白痴天才的方向错误定位。陶哲轩就是有自闭症基因的大数学家，周玮显然沾不上边。
有的回应里提出舟舟，简直就是高级黑。舟舟没有被声称有音乐天分，他那个是大家陪着玩的表演。没听说哪个心理学脑科学的专家来研究他的天分。
即使周玮的计算能力不错，还需要数学工作者来评介计算的复杂度和常人水平比较。普通人如果没有他那样的计算能力，很大程度上是因为不需要，没训练。

 

[臭农民]

你是说，先在毫无证据的情况下假设某人是骗子，然后再用此假设证明此人的话不可信，因为他是骗子？
你不觉得这才是在绕圈子吗？有多少证据说多少话真的很难吗？

其实我一直觉得老何很多时候反映了数学专业毕业生特有的MARK

 

[Chiffon]

为什么要在“证据不足”的时候指责某些人是骗子？下面转贴一篇王小波的文章来回答吧。

生命科学与骗术

我的前半生和科学有缘，有时学习科学，有时做科学工作，但从未想到有一天自己会充当科学的辩护士，在各种江湖骗子面前维护它的名声——这使我感到莫大的荣幸。身为一个中国人，由于有独特的历史背景，很难理解科学是什么。我在匹兹堡大学的老师许悼云教授曾说，中国人先把科学当作洪水猛兽，后把它当作呼风唤雨的巫术，直到现在，多数学习科学的人还把它看成宗教来顶礼膜拜，而他自己终于体会到，科学是个不断学习的过程。但是，这种体会过于深奥，对大多数中国人不适用。在大多数中国人看来，科学有移山倒海的威力，是某种叫做“科学家”的人发明出的、我们所不懂的古怪门道。基于这种理解，中国人很容易相信一切古怪门道都是科学，其中就包括了可以呼风唤雨的气功和让药片穿过塑料瓶的特异功能。我当然要说，这些都不是科学。要把这些说明白并不容易——对不懂科学的人说明什么是科学，就像要对三岁孩子说明什么是性一样，难于启齿。

物理学家维纳曾说，在理论上人可以通过一根电线来传输。既然如此，你怎么能肯定地说药片不可能穿过药瓶？爱因斯坦说，假如一个车厢以极高的速度运动，其中的时间就会变慢。既然如此，三国时的徐庶为什么就不能还在人间？答案是：维纳、爱因斯坦说话，不该让外行人听见。我还听说有位山里人进城，看到城里的电灯，就买个灯泡回家，把它用皮绳吊起来，然后指着它破口大骂：“妈的，你为什么不亮！”很显然，城里人点电灯，也不该让山里人看到。现在的情况是：人家听也听到了，看也看到了，我们负有解释之责。我的解释是这样的：科学对于公众来说，确实犯下了过于深奥的罪孽。虽然如此，科学仍然是理性的产物。它是世界上最老实、最本分的东西，而气功呼风唤雨，药片穿瓶子，就不那么老实。

大贤罗素曾说，近代以来，科学建立了权威。这种权威和以往一切权威都不同，它是一种理性的权威，或者说，它不是一种真正的权威。科学所说的一切，你都不必问它是从谁嘴里说出来的，那人可不可信，因为你可以用纸笔或者实验来验证。虽然不是每个人都有验证数学定理的修养，更不见得拥有实验室，但也不出大格——数学修养可以学出来，实验设备也可以置办。数学家证明了什么，总要把自己的证明写给人看；物理学家做出了什么，也要写出实验条件和过程。总而言之，科学家声称自己发明、发现了什么，都要主动接受别人的审查。

我们知道，司法上有无罪推定一说，要认定一个人有罪，先假设他是无罪的，用证据来否定这个假设。科学上认定一个人的发现，也是从他没发现开始，用证据来说明他确实发现了。敏感的读者会发现，对于个人来说，这后一种认定，是个有罪推定。举例来说，我王某人在此声称自己最终证明了哥德巴赫猜想（我当然不是认真说的！），就等于把自己置于骗子的地位。直到我拿出了证明，才能脱罪。鉴于此事的严重性，我劝读者不要轻易尝试。

假如特异功能如某些作家所言，是什么生命科学大发现的话，在特异功能者拿出足以脱罪的证明之前，把他们称为骗子，显然不是冒犯，因为科学的严肃性就在于此。现在有几位先生努力去证明特异功能有鬼，当然有功于世道，但把游戏玩颠倒了——按照前述科学的规则，我们必须首先推定：特异功能本身就是鬼，那些人就是骗子；直到他们有相反的证据。如果有什么要证明的，也该让他们来证明。

现在来说说科学的证明是什么。它是如此的清楚、明白、可信，绝不以权威压人，也绝不装神弄鬼。按罗素的说法，这种证明会使读者感到，假如我不信他所说的就未免太笨。按维纳所说的条件（他说的条件现在做不到），假如我不相信人可以通过电线传输，那我未免太笨；按爱因斯坦所说的条件（他说的条件现在也做不到），假如我不相信时间会变慢，也未免太笨。这些条件太过深奥，远不是特异功能的术者可以理解的。虽然那些人可能看过些科普读物，但连科普都没看懂。在大家都能理解的条件之下，不但药片不能穿过塑料瓶，而且任何刚性的物体都不可能穿过比自身小的洞而且毫发无损，术者说药片穿过了分子间的缝隙，显然是不要脸了。那些术者的证明，假如有谁想要接受，就未免太笨。如果有人持相反的看法，必然和“骗”字有关，或行骗、或受骗。假如我没有勇气讲这些话，也就不配做科学的弟子。因为我们已经被逼到了这个地步，假如不把这个“骗”字说出来，就只好当笨蛋了。

 

[小 篆]

楼里有人讲了，是身残志坚的励志故事还是超常天才的故事，这是两回事，区别很大。前者感动人做慈善，后者感动科学家去研究。节目的包装显然出了问题，引导人们往白痴天才的方向错误定位。陶哲轩就是有自闭症基因的大数学家，周玮显然沾不上边。
有的回应里提出舟舟，简直就是高级黑。舟舟没有被声称有音乐天分，他那个是大家陪着玩的表演。没听说哪个心理学脑科学的专家来研究他的天分。
即使周玮的计算能力不错，还需要数学工作者来评介计算的复杂度和常人水平比较。普通人如果没有他那样的计算能力，很大程度上是因为不需要，没训练。

你到底搞清楚没有，测试周玮的人里难道没有数学工作者？
“通过训练的普通人都可以达到那个计算能力”，这种话最好先拿出事实来再说吧。江苏卫视不是已经表示欢迎质疑者去PK了吗？怎么觉得这能力很普通的人就没有一个敢应战的呢？都是站着说话不腰疼的吧。
还是一句话：拿点证据出来再质疑，否则都是胡搅蛮缠啊。

 

[小 篆]

为什么要在“证据不足”的时候指责某些人是骗子？下面转贴一篇王小波的文章来回答吧。

是证据不足还是没有任何证据完全是臆测，这也是两个本质截然不同的问题哦。
到目前为止，我是没有看到质疑方拿出任何江苏卫视造假的证据来，倒是看见越来越多的信息出来佐证了江苏卫视没有造假。

 

[TIFF]

我一般的都是先读原材料，然后去查查看肘子怎么说！

这么做了10几年了，我一直等看肘子的笑话，等看他失手。 但很遗憾，至今还没有看到 。。。

慢！ 他把字打错，把人名字搞错的时候有，但知错了就马上改正。

都上人渣榜了还不算失手？那真没有失手的可能了。

 

[heureux]

你是说，先在毫无证据的情况下假设某人是骗子，然后再用此假设证明此人的话不可信，因为他是骗子？
你不觉得这才是在绕圈子吗？有多少证据说多少话真的很难吗？

质疑这些人，只要有点常理常识就行！

比如，现在来CFC发卖旧货广告发征婚广告，但要求大家到她QQ空间看照片的，一律当骗子处理。 你要是问，你怎么知道她是骗子不是真的捏，你了解她看过她？ 对不起，我没证据，但常识告诉我，这就是骗子

 

[Chiffon]

你到底搞清楚没有，测试周玮的人里难道没有数学工作者？
“通过训练的普通人都可以达到那个计算能力”，这种话最好先拿出事实来再说吧。江苏卫视不是已经表示欢迎质疑者去PK了吗？怎么觉得这能力很普通的人就没有一个敢应战的呢？都是站着说话不腰疼的吧。
还是一句话：拿点证据出来再质疑，否则都是胡搅蛮缠啊。

赌咒发誓与隔空骂战我是不当真的。PK的要害在两条：一是出题范围与规则，二是悬赏。落实不了这两条，你很难确定双方的诚意。

 

[小 篆]

质疑这些人，只要有点常理常识就行！

比如，现在来CFC发卖旧货广告发征婚广告，但要求大家到她QQ空间看照片的，一律当骗子处理。 你要是问，你怎么知道她是骗子不是真的捏，你了解她看过她？ 对不起，我没证据，但常识告诉我，这就是骗子

这种小骗子可以用常理常识来判断，因为骗术没什么技术含量。
但是那些学者专家教授记者，也是同等级别的骗术吗？他们多年的专业背景和声誉，难道不值得质疑的时候多一点谨慎吗？难道你老何也认为中国那块烂地方没有一个人有诚信，哦，除了方肘子？

 

[TIFF]

质疑这些人，只要有点常理常识就行！

比如，现在来CFC发卖旧货广告发征婚广告，但要求大家到她QQ空间看照片的，一律当骗子处理。 你要是问，你怎么知道她是骗子不是真的捏，你了解她看过她？ 对不起，我没证据，但常识告诉我，这就是骗子

这个常识也是从经验来的吗，可是周纬的现象，没有人有类似确凿的经验呀。

 

[小 篆]

赌咒发誓与隔空骂战我是不当真的。PK的要害在两条：一是出题范围与规则，二是悬赏。落实不了这两条，你很难确定双方的诚意。

你以为江苏卫视搞这台节目不算悬赏吗？能上这节目且成功的话，那个带来的知名度可是多少人梦寐以求的。
至于范围与规则，建议你还是跟交大的测试专家联系去索要吧。我只能讲凭逻辑和已知事实，我觉得没有怀疑所有这些专家还有记者的专业素质和诚信的必要。但我支持你怀疑的权力，只是希望你以实战精神去论证你的怀疑而不是仅凭隔空臆测的方式“论证”。

 

[小 篆]

有的回应里提出舟舟，简直就是高级黑。舟舟没有被声称有音乐天分，他那个是大家陪着玩的表演。没听说哪个心理学脑科学的专家来研究他的天分。

我是根据解放日报报道里的这句话提到舟舟的：
“上海东方脑科学研究所所长、仁济医院教授王桂松指出，像周玮这样的“弱智天才”并不十分罕见，在音乐上很有天赋的舟舟也是个典型案例。”
欢迎小吃同学打这位王桂松教授的假。

 

[heureux]

都上人渣榜了还不算失手？那真没有失手的可能了。

无耻人渣搞的人渣榜，你还真信了？

 

[小 篆]

无耻人渣搞的人渣榜，你还真信了？

数十万中国读者都是人渣？哦，老何，你加入仇华极右集团了？