崔永元的转基因报告--严重推荐！

[小 篆]

崔的视频开头， 被采访的加州大学戴维斯分校的那个女教授说的很明白， 对转基因的安全性在研究转基因的科学界没什么争议。 说没什么争议不是说完全没争议，是说绝大多数科学家比较一致。我不相信全世界绝大多数科学家都被蒙山头等收买了。至于采访农场主，菜场大妈等等， 对于转基因安全性的认识不会有帮助。

所以， 方舟子说的大体没错。

一个人这么说，你就认定是终极权威了？
这倒表明小崔职业道德相当高，没有完全从自己个人的立场去采访和搜集素材。在这一点上，更凸显了方舟子的猥琐。
美国明明没有将主粮转基因化，方舟子却玩弄文字游戏，误导国内民众说美国人天天吃转基因，吃了十几年了都没事之类的话。总之他造的谣言比反转派多太多了。

 

[向问天]

怎么个好笑法？说说。

enst不是说了吗， 同样可以做出类似的与有机食品销售的相关性。

浏览附件398864

 

[TIFF]

enst不是说了吗， 同样可以做出类似的与有机食品销售的相关性。

我还觉得可以做出跟互联网的相关性呢。可是真有人做了吗？相关系数也有那么高吗？

 

[向问天]

一个人这么说，你就认定是终极权威了？
这倒表明小崔职业道德相当高，没有完全从自己个人的立场去采访和搜集素材。在这一点上，更凸显了方舟子的猥琐。
美国明明没有将主粮转基因化，方舟子却玩弄文字游戏，误导国内民众说美国人天天吃转基因，吃了十几年了都没事之类的话。总之他造的谣言比反转派多太多了。

她说的不是她一个人的观点， 她说的是有关研究及其文献的现状， 这个现状不是她的观点。这个现状搞分子生物学的科学家都知道。

 

[向问天]

我还觉得可以做出跟互联网的相关性呢。可是真有人做了吗？相关系数也有那么高吗？

是啊。
现在人的平均寿命普遍越来越长， 跟吃转基因食品的相关性肯定也是很高，结论会跟她的结论正好相反。

 

[小 篆]

我也看了一点视频，还没看完。发现小崔做报道真是很老道的。每次采访完一个信誓旦旦说全世界科学家都认为转基因食品是安全的转基因代表，马上播一段无利益相关科学家质疑反对转基因的采访。谁在为谁的利益说话，太明显了。

做新闻也好，搞科普也好，都应该力求不偏不倚，不凭个人喜好和立场来选择或者截取素材。象方舟子那样只宣扬和他一致的观点，对和自己不一样的统统竭力贬低的做法，既没有职业道德，也缺乏科学素养。

 

[9981]

做新闻也好，搞科普也好，都应该力求不偏不倚，不凭个人喜好和立场来选择或者截取素材。象方舟子那样只宣扬和他一致的观点，对和自己不一样的统统竭力贬低的做法，既没有职业道德，也缺乏科学素养。

他说的对不就行了。 你辩论的是他的观点。 如果你批他职业道德和科学素养， 可以另起一篇

 

[向问天]

做新闻也好，搞科普也好，都应该力求不偏不倚，不凭个人喜好和立场来选择或者截取素材。象方舟子那样只宣扬和他一致的观点，对和自己不一样的统统竭力贬低的做法，既没有职业道德，也缺乏科学素养。

我以后要大谈特谈大卫.铃木， 来提高自己的职业道德和科学素养。

 

[小 篆]

他说的对不就行了。 你辩论的是他的观点。 如果你批他职业道德和科学素养， 可以另起一篇

他说的对了吗？你做梦呢吧？

 

[TIFF]

是啊。
现在人的平均寿命普遍越来越长， 跟吃转基因食品的相关性肯定也是很高，结论会跟她的结论正好相反。

你这属于偷换概念，把人家选参数的先决条件忽略了。

 

[小 篆]

我以后要大谈特谈大卫.铃木， 来提高自己的职业道德和科学素养。

不过你千万别搞错了，是谈他的观点，尤其是与你不一致的观点，不是说谈那个人。
BTW，你什么职业啊？科普还是传媒？如果不是，那也不必太强求哈。我反正挺能理解的。

 

[向问天]

你这属于偷换概念，把人家选参数的先决条件忽略了。

我可以做这样跟她类似的相关性研究啊
怎么不行

 

[9981]

他说的对了吗？你做梦呢吧？

崔的视频开头， 被采访的加州大学戴维斯分校的那个女教授说的很明白， 对转基因的安全性在研究转基因的科学界没什么争议。 说没什么争议不是说完全没争议，是说绝大多数科学家比较一致。我不相信全世界绝大多数科学家都被蒙山头等收买了。至于采访农场主，菜场大妈等等， 对于转基因安全性的认识不会有帮助。

所以， 方舟子说的大体没错。

我没看， 纯引用。

 

[小 篆]

我没看， 纯引用。

老向说什么你就信啊？别忘了他是毛左，你小心被他带到沟里去哈。

 

[9981]

老向说什么你就信啊？别忘了他是毛左，你小心被他带到沟里去哈。

你也没反对他说的与视频不符啊。 你还没看吧？