谁应为转基因的困境负主要责任？(ZT)

[ottawa_it_blue_collar]

瘦肉精，反式脂肪酸等是个好例子么

 

[向问天]

瘦肉精，反式脂肪酸等是个好例子么

这2样东西是食用多少年之后发现问题的？
对瘦肉精有科学家站台么？
对反式脂肪酸有生物学家站台么？

 

[ottawa_it_blue_collar]

这2样东西是食用多少年之后发现问题的？
对瘦肉精有科学家站台么？
对反式脂肪酸有生物学家站台么？

FDA批准，不是科学家们实验没问题后？

 

[向问天]

FDA批准，不是科学家们实验没问题后？

打倒美帝国主义！

 

[向问天]

FDA批准，不是科学家们实验没问题后？

FDA为瘦肉精，还是反式脂肪酸站台了？

 

[小 篆]

这2样东西是食用多少年之后发现问题的？
对瘦肉精有科学家站台么？

有，如果你把方肘子算作科学家的话。

方舟子如此为毒胶囊和瘦肉精站台
http://p.t.qq.com/longweibo/index.php?id=364135031228928

 

[小 篆]

打倒美帝国主义！

美帝只批准了“每天每公斤体重一微克”的瘦肉精摄入量，但是被你们教主丧心病狂地把这标准放大了300倍来忽悠国人。教主比美帝还要坏300倍。
打倒科邪教教主！

 

[cxu123]

主要还是对生物学家没有信心。


就看生物学20年前的理论，现在还有多少能站住脚。就知道生物学家的话，和经济学家的话是一样的，都和放屁差不多。

生物学家也不知道真理在哪里，都是用科学的旗号蒙人的。

 

[lfe634]

有，如果你把方肘子算作科学家的话。
浏览附件399625 浏览附件399626
方舟子如此为毒胶囊和瘦肉精站台
http://p.t.qq.com/longweibo/index.php?id=364135031228928

查了下瘦肉精的資料，我覺得上文是一個觀念混淆產生的誤會。

首先是對毒性的理解。所以任何食物都有毒性，水喝太多不讓出汗排尿也會死人的，只是高低之分而已。
瘦肉精　萊克多巴胺　（有很多種瘦肉精，但有爭議的是這一種）　的毒性是：

根據維基　http://zh.wikipedia.org/wiki/萊克多巴胺

小鼠　半數致死量　（Lethal Dose 50%, LD50) 3547-2545 mg/kg　
大鼠 LD50 =　474-365 mg/kg。

LD50 愈低愈毒。因為只要吃一點點就能死一半。

這毒不毒呢，食鹽的毒性是　3000　mg/kg，咖啡因是　２００　mg/kg。
http://en.wikipedia.org/wiki/Median_lethal_dose

所以這種瘦肉精的毒性介於食鹽和咖啡因之間，並不是很毒的東西。

再來是國際的標準，0.01－0.09 ppm　（part per million 可以理解為　mg/kg)
請特別注意：這是在牛與豬肉上面的標準，不是人吃了以後自己身上的濃度標準。
每公斤　(１,０００,０００　ｍｇ)　的肉不能殘留多於　１ｍｇ。

這樣的標準是不是嚴格呢？以加拿大為例：
http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/securit/chem-chim/contaminants-guidelines-directives-eng.php

三聚氫胺　melamine: 0.5-2.5 mg/kg
水銀　mercury 2.5 mg/kg

所以這種　萊克多巴胺　瘦肉精的管制比加拿大管三聚氫胺和水銀還要嚴格得多。
這樣就造成了　萊克多巴胺　有劇毒的印象。
但光從致死量看，這東西也不過是咖啡因到食鹽等級的毒性，並不毒。

所以方舟子說　＂萊克多巴胺不毒＂　並沒有錯。
方的原文在：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901017zr2.html

但質疑方的人主要是從國際管制的標準入題，國際上管的這麼嚴，方舟子這無良的還說沒毒。
其實也算得上是合理的質疑 (對方的人格假設除外)。但至少我們沒有萊克多巴胺有劇毒的証據，只有他不怎麼毒的證據。
至於為什麼國際管制要定得這麼嚴，我也不清楚。

 

[lfe634]

主要还是对生物学家没有信心。
就看生物学20年前的理论，现在还有多少能站住脚。就知道生物学家的话，和经济学家的话是一样的，都和放屁差不多。
生物学家也不知道真理在哪里，都是用科学的旗号蒙人的。

出版的論文被撤銷被推翻的當然有，但還是少數。絕大多數過了二十年還是站得住腳的。
一百多年來我們科學進步了多少，都是在前人打下的(正確)基礎上。

 

[小 篆]

查了下瘦肉精的資料，我覺得上文是一個觀念混淆產生的誤會。

首先是對毒性的理解。所以任何食物都有毒性，水喝太多不讓出汗排尿也會死人的，只是高低之分而已。
瘦肉精　萊克多巴胺　（有很多種瘦肉精，但有爭議的是這一種）　的毒性是：

根據維基　http://zh.wikipedia.org/wiki/萊克多巴胺

小鼠　半數致死量　（Lethal Dose 50%, LD50) 3547-2545 mg/kg　
大鼠 LD50 =　474-365 mg/kg。

LD50 愈低愈毒。因為只要吃一點點就能死一半。

這毒不毒呢，食鹽的毒性是　3000　mg/kg，咖啡因是　２００　mg/kg。
http://en.wikipedia.org/wiki/Median_lethal_dose

所以這種瘦肉精的毒性介於食鹽和咖啡因之間，並不是很毒的東西。

再來是國際的標準，0.01－0.09 ppm　（part per million 可以理解為　mg/kg)
請特別注意：這是在牛與豬肉上面的標準，不是人吃了以後自己身上的濃度標準。
每公斤　(１,０００,０００　ｍｇ)　的肉不能殘留多於　１ｍｇ。

這樣的標準是不是嚴格呢？以加拿大為例：
http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/securit/chem-chim/contaminants-guidelines-directives-eng.php

三聚氫胺　melamine: 0.5-2.5 mg/kg
水銀　mercury 2.5 mg/kg

所以這種　萊克多巴胺　瘦肉精的管制比加拿大管三聚氫胺和水銀還要嚴格得多。
這樣就造成了　萊克多巴胺　有劇毒的印象。
但光從致死量看，這東西也不過是咖啡因到食鹽等級的毒性，並不毒。

所以方舟子說　＂萊克多巴胺不毒＂　並沒有錯。
方的原文在：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901017zr2.html

但質疑方的人主要是從國際管制的標準入題，國際上管的這麼嚴，方舟子這無良的還說沒毒。
其實也算得上是合理的質疑。但至少我們沒有萊克多巴胺有劇毒的証據，只有他不怎麼毒的證據。
至於為什麼國際管制要定得這麼嚴，我也不清楚。

你自己的概念混乱了吧？
质疑的人说瘦肉精有毒了吗？方舟子仅仅是说莱克多巴胺没有毒吗？
方舟子偷偷把瘦肉精厂家写的软文拿来当国际权威标准科普，把国际标准放大了300倍，被指出问题时还多方狡辩，哦，这还叫他没有错。教主永远是对的。

 

[cxu123]

出版的論文被撤銷被推翻的當然有，但還是少數。絕大多數過了二十年還是站得住腳的。
一百多年來我們科學進步了多少，都是在前人打下的(正確)基礎上。

生物是自然学科里进步最慢的，而且只是靠着仪器的进步，处于发现这个，发现那个的阶段。

生物基础理论一塌糊涂，没几个对的，也不能做指导性，指导医学进步。

所以相信生物学家的理论，和相信经济学家的预测一样，都是最傻的事情

 

[向问天]

主要还是对生物学家没有信心。


就看生物学20年前的理论，现在还有多少能站住脚。就知道生物学家的话，和经济学家的话是一样的，都和放屁差不多。

生物学家也不知道真理在哪里，都是用科学的旗号蒙人的。

怀疑你懂多少。
DNA双螺旋理论60年来稳如泰山
孟德尔遗传定律150年来金光闪耀

 

[cxu123]

怀疑你懂多少。
DNA双螺旋理论60年来稳如泰山
孟德尔遗传定律150年来金光闪耀

已经说了，生物学就是靠仪器进步，发现个自然现象。

具体到细节如何左右，那些因素其主导作用，都是稀里糊涂，一团浆糊。

大家不相信生物学家的话，也是因为生物学家经常自我打脸的坏名声，前脚信誓旦旦没问题，后脚发现有问题导致的。

 

[lfe634]

你自己的概念混乱了吧？
质疑的人说瘦肉精有毒了吗？方舟子仅仅是说莱克多巴胺没有毒吗？

建議您看一下方舟子的原文（上帖中有），再討論比較容易有交集。