我和左派谈谈心[逻辑思维]

[正声]

其实，按他的套路，搞一个《我和右派谈谈心》也同样成立。

一看就是文科生，甚至是教体育的。果然，新闻系毕业，又搞了几十年传媒。
人类的天性，就是分为左和右。但是，他一说到“左”，就指司马南等三两个极左的人；但同时，又以托马斯、欧文等人为标准来要求所有左派。既要人能够像托马斯那样不惜杀头，又要人能像欧文那样变卖家产到美国做实验。如果按这样的标准的话，连马克思都不够格当“左派”！
如果如法炮制，搞一个《我和右派谈谈心》同样成立。收集素材并不难，尤其是在人文领域混打了几十年；口才的好坏，效果大小而已。

号称是“逻辑思维”，其实和“教体育”的思维没区别。这就是当今中国文科生的悲哀！

我一直认为自己是个左派，不过想想跟托马斯，欧文那样的先哲比自己即做不到舍身取义，又做不到散尽家财来改造社会。并且一心想的还是个人的福祉和如何的享受以及如何的拥有更多的财富，这样的人还能叫左派？我自己都十分怀疑！虽然老华侨说的有理，不过，我还是觉得既然要成为左派，就必须要有为理想而献身的思想准备，否则，确实不应该自称为左派。顶多属于中间偏左而已。

 

[urus]

其实，按他的套路，搞一个《我和右派谈谈心》也同样成立。

一看就是文科生，甚至是教体育的。果然，新闻系毕业，又搞了几十年传媒。
人类的天性，就是分为左和右。但是，他一说到“左”，就指司马南等三两个极左的人；但同时，又以托马斯、欧文等人为标准来要求所有左派。既要人能够像托马斯那样不惜杀头，又要人能像欧文那样变卖家产到美国做实验。如果按这样的标准的话，连马克思都不够格当“左派”！
如果如法炮制，搞一个《我和右派谈谈心》同样成立。收集素材并不难，尤其是在人文领域混打了几十年；口才的好坏，效果大小而已。

号称是“逻辑思维”，其实和“教体育”的思维没区别。这就是当今中国文科生的悲哀！

马克思不算左派吧。或者说不应该用所谓的左右派来给马克思贴标签。
他只是客观的按照自己的思路做研究而已， 推论出来是什么结论就是什么结论。

所谓的“左派”，“右派” 都是主观概念， 都是为左而左， 为右而右。 都是心中先有了一个概念，然后做很多事情去实现或者证明这个概念。

马克思本身没有概念， 他只是客观的研究之前的规律， 然后按照这个规律结合现实的条件， 推理出未来如何。

我觉得， 他既不是左派， 又不是右派。

 

[urus]

有一点，罗胖子说的没错， 那就是中国现在蹦蹦跳跳的那些所谓左派， 其实就是一群小丑而已。
不需要用欧文， 圣西门什么的来对照。

冷眼一瞧就知道那是些弄臣而已， 希望通过自己的表演以其幸进的小人。

 

[正声]

有一点，罗胖子说的没错， 那就是中国现在蹦蹦跳跳的那些所谓左派， 其实就是一群小丑而已。
不需要用欧文， 圣西门什么的来对照。

冷眼一瞧就知道那是些弄臣而已， 希望通过自己的表演以其幸进的小人。

这话说得太过分了！他们只不过表达自己的观点而已，何错之有？！难道只允许右派们大放厥词而不许有一点的不同声音吗？相对来说，那些只为了权贵利益而出声的才是真正的小丑！他们才是真正的“通过自己的表演以期幸进”的一群垃圾！

 

[urus]

这话说得太过分了！他们只不过表达自己的观点而已，何错之有？！难道只允许右派们大放厥词而不许有一点的不同声音吗？相对来说，那些只为了权贵利益而出声的才是真正的小丑！他们才是真正的“通过自己的表演以期幸进”的一群垃圾！

你说的不就是我说的吗？

那些做戏的， 大放阙词的， 约架的， “左派” 还是 “右派” ， 对他们来说， 只是一顶帽子， 带上这顶帽子， 才能 “为了权贵利益而出声”， 才能 “以期幸进”。

他们玷污了 “左派” 或是 “右派”。 远远不配被称之为 “左派”、“右派”。

你说的好， 他们就是 “一群垃圾”

 

[heureux]

这话说得太过分了！他们只不过表达自己的观点而已，何错之有？！难道只允许右派们大放厥词而不许有一点的不同声音吗？相对来说，那些只为了权贵利益而出声的才是真正的小丑！他们才是真正的“通过自己的表演以期幸进”的一群垃圾！

觉得 urus 说的左派，当下是指薄熙来那样的人物

 

[urus]

觉得 urus 说的左派，当下是指薄熙来那样的人物

还有那个约架、打老头的教授；还有那些拿钱发贴的五毛；手捧红宝书骂街的红色退休官员。。。

我觉得， 不管左右派， 都应该不屑与之为伍才对。怎么还会有人跳出来为这种人说话呢？

如果说什么：即便他们打老头，在公园约架， 那也是他们的权力云云。
那就只有呵呵呵了。

 

[老华侨]

马克思不算左派吧。或者说不应该用所谓的左右派来给马克思贴标签。
他只是客观的按照自己的思路做研究而已， 推论出来是什么结论就是什么结论。
所谓的“左派”，“右派” 都是主观概念， 都是为左而左， 为右而右。 都是心中先有了一个概念，然后做很多事情去实现或者证明这个概念。
马克思本身没有概念， 他只是客观的研究之前的规律， 然后按照这个规律结合现实的条件， 推理出未来如何。
我觉得， 他既不是左派， 又不是右派。

这是原则错误。
由于性格、环境、教育、年龄等因素的影响，任何人都会有左、右的属性，只不过程度、强度不同而已。
“有人群的地方就有左中右”。这里的“中”实际上只是一个中间点，你可以是中间点偏左、或者是中间点偏右，但完全在中间点的可能性极小。
一般来说，右翼的人主张效率，而左翼的人主张公平。二者都有道理。

19世纪是资本主义最罪恶的世纪，也是社会极端不公平的世纪，再加上其它各面理论的成熟，于是就催生了马克思。他是追求社会公平公正的成熟代表，因而也是左派的代表、系统性的理论代表！
进入20世纪，资本主义走向了现代文明，吸取了很多公平公正的思想，特别是以30年代大萧条为转折点，国家加强干预和管理经济，社会走向福利化。因而在某种程度上，这也是马克思的一种胜利。

 

[urus]

其实， 罗胖子太看得起那些人了。
说到底， 现在中国台面上， 那还有什么真正的左右派？

 

[笨妈笨爸]

这人长得就是一副挨抽的样，还谈逻辑。
把他说的话全换成右派，然后找几个右派代表人物比如刘晓波什么的，就变成了讽刺中国右派和CFC右派的话。

 

[urus]

这是原则错误。
由于性格、环境、教育、年龄等因素的影响，任何人都会有左、右的属性，只不过程度、强度不同而已。
“有人群的地方就有左中右”。这里的“中”实际上只是一个中间点，你可以是中间点偏左、或者是中间点偏右，但完全在中间点的可能性极小。
一般来说，右翼的人主张效率，而左翼的人主张公平。二者都有道理。

19世纪是资本主义最罪恶的世纪，也是社会极端不公平的世纪，再加上其它各面理论的成熟，于是就催生了马克思。他是追求社会公平公正的成熟代表，因而也是左派的代表、系统性的理论代表！
进入20世纪，资本主义走向了现代文明，吸取了很多公平公正的思想，特别是以30年代大萧条为转折点，国家加强干预和管理经济，社会走向福利化。因而在某种程度上，这也是马克思的一种胜利。

有点道理吧，不过你这也太不给人退路了， 难道只有左右之分？
就连文革时期都有“逍遥派”呢。 你这是连给人喘气的余地都没留啊。

要知道，人是活的， 会变的。 不是说“30岁以前，不相信社会主义就是没有良心；30岁之后，还相信社会主义就是没脑子” 吗？
即便是同一个人， 在不同的时期， 他的思想也还是会变来变去的。

按照伟大领袖说的：要支左！
那岂不是要忽而把人高高捧起， 忽而把人狠狠踩下？

或者说， 一个人从小到大， 思想有那么几个转变的话， 盖棺定论的时候， 你岂能用简简单单的“左派”，或者“右派”去定义他呢。

 

[xyzology]

可以听听，别信迷了就好。

 

[lfe634]

30岁以前，不相信社会主义就是没有良心；30岁之后，还相信社会主义就是没脑子” 吗？
即便是同一个人， 在不同的时期， 他的思想也还是会变来变去的。

不是相信社會主義就沒腦子，是相信用威權主義的法子能實現社會主義是沒腦子。
現在中國網路上的左與右其實大多是威權主義，恨不得置對方於死地，萬年封口封號，把腦殘傻逼人渣的標籤狂貼對方臉上。
或許他們都還不到三十歲，或者過了三十但心智成熟度還不到。

 

[冷笑9声]

你说的不就是我说的吗？
那些做戏的， 大放阙词的， 约架的， “左派” 还是 “右派” ， 对他们来说， 只是一顶帽子， 带上这顶帽子， 才能 “为了权贵利益而出声”， 才能 “以期幸进”。
他们玷污了 “左派” 或是 “右派”。 远远不配被称之为 “左派”、“右派”。
你说的好， 他们就是 “一群垃圾”

中国人爱拉大旗作虎皮。。。举毛拉邓都恨不得忽悠当权派掐死对手。