在刘越葬礼上宣读的Woody Wudkevich先生致卜凡雁及其子女的信函

[raid]

我已经知道 @jadejoy 了，你也看着办吧。

OK，退给你 ！

 

[独而怪]

我口无遮拦了吗？在证据面前破口辱骂的是玉喜。
我本来也不想公开，所以我在帖子里谈到相关内容时是刻意模糊了一下的（注：私信的部分内容在她公开发的帖子里也有，只不过公开的帖子没有私信里那样集中和耸人听闻）。可是玉喜一边发QQH威胁我，一边在帖子里逼我给证据，这算怎么回事？
我从一开始就不理解她为什么要发那些QQH给我，我更希望她公开讨论，可是当我问她是否有她说的那些话的证据时，她一再回避。再看到她公开帖子里的表现，我才来质疑她的动机。
我一直是支持善意理性的质疑者的。我认为如果有理有据并且确信诈捐，完全可以公开讨论，或者正大光明地报警。可是我非常不理解一而再地宣扬违法、渲染事件的严重性，却又不去告也不愿提供更多支持自己说法的事实依据这种行为。

我说你是个才女，你就该注意一下措辞和口吻，你没看见楼上那哥俩儿在笑话我什么？ 。。。

 

[小 篆]

我的律师刚刚给我发来补充材料：

"如果有人报警, 警察调查后如果刑事起诉, 是公诉. 报警人个人没有举证的责任, 警察调查, 由公诉人举证. 如果被起诉的是"诈骗", 有意隐瞒重要事实, 并因而误导一个普通/正常人遭受损失或可能遭受损失就有可能定罪. 有些案例里根本就不需要被骗的人和骗人方有直接关系.

如果民事诉讼, 那么诉方确实是需要举证的."

你这位律师的口气似曾相识啊。我猜，你昨天转的那个诈捐案例的link也出于同一个来源吧？
既然这样，我们就先来探讨一下你昨天给的诈捐案例。我认为你那个案例和这次的募捐太缺乏可比性。在你提供的那个案例里，当事人把头发剃光、减了肥，然后到网上发布照片，谎称自己得了癌症，以此名目募捐－－这一切事实清楚简单，谎言也很容易认定，所有行为也都指向主观故意欺骗的动机，那不叫诈骗倒还奇怪了。可是这次CFC上的募捐事件，人死了是事实，倡议书有缺陷有误导，但要认定那背后的动机是主观故意行骗而非疏忽，难度就大了。媒体采访也是到卜家毫宅去做的，当事人没有刻意掩盖毫宅的存在，这一点也为认定是故意骗而非过失增加了难度。所以我前面就说了，好多细节都决定了这个事件顶多处于道德和法律之间的灰色地带。当然我不是律师也不是法官，到底有没有违法不是我说了算。所以我现在仍然重申：如果确信是违法了，就去告吧。对于违法的事件，我不赞成集体包庇。
就怕说要告的人自己也觉得缺乏底气，而且报警也不是他们的真实目的，而是想靠危言耸听来搅浑水挑动仇恨。

 

[唐玄奘]

一点红也是女的，阴盛阳衰啊

 

[一代天椒]

OK，退给你 ！

不用退了，留着下次问你5K以下的问题。

 

[小 篆]

我说你是个才女，你就该注意一下措辞和口吻，你没看见楼上那哥俩儿在笑话我什么？ 。。。

连本尊都不敢用的马甲，谁知道什么来历什么动机啊？你在意，我可不在意。我的措辞和口吻我认为很合适，当然这不妨碍别人故意颠倒黑白。如果认为破口辱骂人的玉喜是高素质，那我还是先自认了低素质的好，我可不敢跟玉喜在同一个档次上。

 

[jadejoy]

我再一次强烈建议您报警，我会向警方提供任何证据，如果警方认定我的 qqh 中没有您反复强调的＂耸人听闻的＂谣言，我会告您诽谤和网络欺凌。

我口无遮拦了吗？在证据面前破口辱骂的是玉喜。
我本来也不想公开，所以我在帖子里谈到相关内容时是刻意模糊了一下的（注：私信的部分内容在她公开发的帖子里也有，只不过公开的帖子没有私信里那样集中和耸人听闻）。可是玉喜一边发QQH威胁我，一边在帖子里逼我给证据，这算怎么回事？
我从一开始就不理解她为什么要发那些QQH给我，我更希望她公开讨论，可是当我问她是否有她说的那些话的证据时，她一再回避。再看到她公开帖子里的表现，我才来质疑她的动机。
我一直是支持善意理性的质疑者的。我认为如果有理有据并且确信诈捐，完全可以公开讨论，或者正大光明地报警。可是我非常不理解一而再地宣扬违法、渲染事件的严重性，却又不去告也不愿提供更多支持自己说法的事实依据这种行为。

 

[hookedonfishing]

我口无遮拦了吗？在证据面前破口辱骂的是玉喜。
我本来也不想公开，所以我在帖子里谈到相关内容时是刻意模糊了一下的（注：私信的部分内容在她公开发的帖子里也有，只不过公开的帖子没有私信里那样集中和耸人听闻）。可是玉喜一边发QQH威胁我，一边在帖子里逼我给证据，这算怎么回事？
我从一开始就不理解她为什么要发那些QQH给我，我更希望她公开讨论，可是当我问她是否有她说的那些话的证据时，她一再回避。再看到她公开帖子里的表现，我才来质疑她的动机。
我一直是支持善意理性的质疑者的。我认为如果有理有据并且确信诈捐，完全可以公开讨论，或者正大光明地报警。可是我非常不理解一而再地宣扬违法、渲染事件的严重性，却又不去告也不愿提供更多支持自己说法的事实依据这种行为。

呵呵，只是不理解而已。何况人家告不告也不用通知您吧？

 

[小 篆]

我再一次强烈建议您报警，我会向警方提供任何证据，如果警方认定我的 qqh 中没有您反复强调的＂耸人听闻的＂谣言，我会告您诽谤和网络欺凌。

先问问你的律师再来说报警的话。我可不认为你造个谣就值得我去报警。倒是你一再说我这不合法那不合法，还把罪名都给我确定了，你去报警好了。

 

[小 篆]

呵呵，只是不理解而已。何况人家告不告也不用通知您吧？

不理解，所以质疑啊。你们不是挺质疑的吗？怎么只准玉喜质疑别人，不准我质疑玉喜吗？

 

[maimai]

看到这里，您也许是反质疑的。别人说是诈捐，那让别人去证明好了。 您只需要证明为什么这场募捐是合法的，只要您的论点正确，论据充分，还怕大家不服您？您根本不许耗精力与ID斗。

她证明不了呗......看了半天 感觉这人就是跟某个ID有仇，完了还加上一票反质疑方的水军在这纯瞎吵吵，没说出个因为所以然来，太没水平了.....严重建议并申请反质疑方换人！

 

[hookedonfishing]

不理解，所以质疑啊。你们不是挺质疑的吗？怎么只准玉喜质疑别人，不准我质疑玉喜吗？

可以质疑啊。 谁都有质疑的权利！ 但您写到，因为她说募捐违法却又不去告，您不理解。 我只想说告或不告那是她的事。您只要证明自己立场就好了。

 

[唐玄奘]

可以质疑啊。 谁都有质疑的权利！ 但您写到，因为她说募捐违法却又不去告，您不理解。 我只想说告或不告那是她的事。您只要证明自己立场就好了。

这就是真正的才女

 

[小 篆]

可以质疑啊。 谁都有质疑的权利！ 但您写到，因为她说募捐违法却又不去告，您不理解。 我只想说告或不告那是她的事。

那就对了，谢谢你能认可我质疑她的权利。
顺便说一下，我无意于证明募捐是不是合法。我刚在前面也表达过我的观点：我认为这是一个处于道德和法律之间的灰色地带的事件。但是我不是权威专家，我不想也没有必要证明我的观点是正确的。所以如果有人确信这是违法的，我支持他正大光明地去告，这样比四处散布谣言好的多，如果真告成了，也是切切实实地给大家普及法律知识，起到警示后人的作用。

 

[hookedonfishing]

这就是真正的才女

不敢当，老夫只是就事论事而已。