一点建议：简单的转捐是否妥当？

[hatco]

看到很多的建议是多余的善款转捐掉，简单的转捐是不是妥当？是否应该征求一下捐款人的意见？特别是那些捐款数额较大的捐款者。试想如果当初不是为运送遗体而是为慈善机构或单位捐款，人家会不会捐，或者说捐那么多？

 

[ccc]

不明白有什么必要。

 

[hatco]

其实很简单呀，为运送遗体捐的款，既然不需要了或者多出了，就应该直接退还给捐款者，我想不应该擅自转捐吧？就算一定要转捐，也应该征得同意才行，其实“征得同意”已经是让捐款者很尴尬得事了。

 

[DownTheRabbitHole]

看到很多的建议是多余的善款转捐掉，简单的转捐是不是妥当？是否应该征求一下捐款人的意见？特别是那些捐款数额较大的捐款者。试想如果当初不是为运送遗体而是为慈善机构或单位捐款，人家会不会捐，或者说捐那么多？

当然不妥当了。也许就有人自以为有这个权利能代表上千个捐款人，或者是以为是majority rule？只怕正规的慈善机构也不会随便收，毕竟不是来自钱的法律上的实际主人。

大部分捐款是Paypal，支票或转账，找到捐款人是很容易的事，一份份退给捐款人，让钱的主人自己做主：是收回，再重捐给家属，还是从一些慈善机构中选一个转捐？找不到捐款人的款项，如果数目不大，转捐也许还说得过去。真有诚意尊重一个个捐款人的意愿，这点努力不难吧？

开始的失误是不提供全面准确的信息，mismanaged the communications; 现在应该吸取经验教训，不要mismanage the fund。希望尊重他人的property right，不要拿别人的钱行善。

 

[独而怪]

当然不妥当了。也许就有人自以为有这个权利能代表上千个捐款人，或者是以为是majority rule？只怕正规的慈善机构也不会随便收，毕竟不是来自钱的法律上的实际主人。

大部分捐款是Paypal，支票或转账，找到捐款人是很容易的事，一份份退给捐款人，让钱的主人自己做主：是收回，再重捐给家属，还是从一些慈善机构中选一个转捐？找不到捐款人的款项，如果数目不大，转捐也许还说得过去。真有诚意尊重一个个捐款人的意愿，这点努力不难吧？

开始的失误是不提供全面准确的信息，mismanaged the communications; 现在应该吸取经验教训，不要mismanage the fund。希望尊重他人的property right，不要拿别人的钱行善。

如果转捐慈善的话，好像西人是有惯例的，可以照方抓药，不必担心后果。

 

[ccc]

如果转捐慈善的话，好像西人是有惯例的，可以照方抓药，不必担心后果。

多得是。捐出去的钱，泼出去的水。

 

[向问天]

同意转捐

捐委会已经给过1个礼拜退捐的机会了。
如果在那一个礼拜的窗口内没去退捐， 就可以认定是同意捐出不退了。

 

[唐玄奘]

设立我们华人自己的资助基金，帮助困难的人，何乐而不为

 

[DownTheRabbitHole]

如果转捐慈善的话，好像西人是有惯例的，可以照方抓药，不必担心后果。

如果募捐过程没有争议或者是募捐书没有这么多限制条件，捐款就是受益人的了。受益人当然可以转捐。

这里是募捐基本全盘失败，募捐的目的运遗体不可能实现，告诉公众的关于募捐的前提（家属没钱应付丧事）也不满足，那么钱就不应该是家属的。组委会觉得是他们的钱吗？如果组委会和大家已经觉得钱是家属的，还要求别人转什么捐？不怕家属告你们blackmail什么的？

只有两种可能，钱是家属的还是不是。如果是，不用转捐，家属全部收下；如果不是，谁有权利决定转捐？

 

[独而怪]

如果募捐过程没有争议或者是募捐书没有这么多限制条件，捐款就是受益人的了。受益人当然可以转捐。

这里是募捐基本全盘失败，募捐的目的运遗体不可能实现，告诉公众的关于募捐的前提（家属没钱应付丧事）也不满足，那么钱就不应该是家属的。组委会觉得是他们的钱吗？如果组委会和大家已经觉得钱是家属的，还要求别人转什么捐？不怕家属告你们blackmail什么的？

只有两种可能，钱是家属的还是不是。如果是，不用转捐，家属全部收下；如果不是，谁有权利决定转捐？

捐款倡议书说的很清楚，善款只能用于刘越丧葬。那么在扣除丧葬费用后将剩余款项由家属转捐，没有什么问题，也是惯例。 相反，若家属私自将多余善款用于捐款倡议书规定之外的用途，恐怕会有麻烦。这就是所谓的专款专用。

 

[hatco]

捐款倡议书说的很清楚，善款只能用于刘越丧葬。那么在扣除丧葬费用后将剩余款项由家属转捐，没有什么问题，也是惯例。 相反，若家属私自将多余善款用于捐款倡议书规定之外的用途，恐怕会有麻烦。这就是所谓的专款专用。

你确定这次募捐适合那个“惯例”？募捐书上可没说多余部分要转捐。所有捐款到底属于谁？

 

[DownTheRabbitHole]

捐款倡议书说的很清楚，善款只能用于刘越丧葬。那么在扣除丧葬费用后将剩余款项由家属转捐，没有什么问题，也是惯例。 相反，若家属私自将多余善款用于捐款倡议书规定之外的用途，恐怕会有麻烦。这就是所谓的专款专用。

你能不能同意这个观点：只有财产的主人或授权人才能决定财产的用途。我和你都认为专款必须专用，专款专用的结果就是家属不是捐款的主人或全部捐款的授权人，不能把捐款挪作他用。转捐和子女教育基金都是挪作他用，只是不同的目地而已，不明白你为什么认为家属转捐可以，但不可以用作教育基金？

如果捐款人当初的捐款意愿不能实现，或不能确认捐款人当初的意愿，惯例是向捐款人如实说明情况，重新确认捐款人的意愿。转捐专款一般只有法庭才能决定，就是cy-près doctrine，当然法官对此也很慎重，不到无法可想，不会把自己的意愿强加于人，而且大多是只用于charitable purpose的捐款。

你说的西人转捐惯例应该是处理unconditional gift, 这里不适用。

 

[hatco]

已阅，建议组委会慎重考虑此意见。

你能不能同意这个观点：只有财产的主人或授权人才能决定财产的用途。我和你都认为专款必须专用，专款专用的结果就是家属不是捐款的主人或全部捐款的授权人，不能把捐款挪作他用。转捐和子女教育基金都是挪作他用，只是不同的目地而已，不明白你为什么认为家属转捐可以，但不可以用作教育基金？

如果捐款人当初的捐款意愿不能实现，或不能确认捐款人当初的意愿，惯例是向捐款人如实说明情况，重新确认捐款人的意愿。转捐专款一般只有法庭才能决定，就是cy-près doctrine，当然法官对此也很慎重，不到无法可想，不会把自己的意愿强加于人，而且大多是只用于charitable purpose的捐款。

你说的西人转捐惯例应该是处理unconditional gift, 这里不适用。