对募捐事件的思考和呼吁

[9981]

@三维人生
既然你们都有好几个人了又有意组织， 请介绍一下您怎么考虑以下问题：

基金的目的是什么？
基金解决什么问题？
基金的资金来源？
基金的日常维护事务和成本？

大家再帮您算这笔帐， 您看怎么样

 

[三维人生]

利用CFC平台招你的兵买你的马没问题。。但无论是信任还是凝聚力是做出来的不是喊出来的。。。

温馨提示－－站在别人的肩膀上有时的确能站的更高，但摔的更狠也没准。。

信任是靠努力赢得的. 现在大家还不能信任. 尤其是经历最近的事件后不易信任, 是很正常的.
公益事业无论怎么做都是站在别人的肩膀上的. 因为为社区做好事, 给他人以关爱, 不是我们的发明创造. 其实, 华人社区里已经有很多公益人士, 做了许多很有益于社区的工作. 目前这个倡议只是希望能够填补一个空缺.

如果自己做事不负责任, 玩忽职守, 失去公众信任, 摔下来是应该的. 而且还必须对公众的损失担负个人责任.
如果没有这些情况, 但公众仍然不信任而摔下来, 站起来, 拍拍土继续尽应尽的责任. 坦荡荡做人.

 

[peace in every step]

从原则说，支持热心关心社区！

不过，我认为如果转捐，捐给成型的、知名度高的慈善机构较好。原因如下：

1． 这次募捐活动最好以简单明了的方式尽快结束，如果转捐给第三方– 即到目前没有涉及过这次募捐活动的成型慈善组织，能很快办到、成型慈善组织现在就知道转赠的捐款该怎么处理。

2． 如果余额转为华人社区基金，需要很多工作和时间，现在面对重重的争议、矛盾、猜疑，我觉得这不实际，在目前的情况下可能还会引起更多的争议，真的没完没了了。

3． 捐款绝大多数来自华人，但这不意味着华人的捐款就最好留在华人社区。拿去和大社会分享，作点贡献，多好。我们在这方面上不要考虑族裔概念（Woody 救人的时候没有想到族裔概念吧）。再说，这件事对所有华人的声誉带来很大、很深、很广泛的负面影响、强化了针对华人的偏见（痛心！），这些负面影响我们和我们的孩子都不得不承担。转捐到社会去，至少给自己一个机会挽回一些损失。

如果卜女士决定留下部分或全部捐款余额，谁也不能强迫她不那么做。捐款是给出的“gift” ，就是这个情况了。那就主动设为信托吧：

1． 信托是保证专款专用的法律工具，如果能保证捐款余额都用在孩子教育和刘越父母医疗上，我想（至少希望）事到如今大部分捐款人可以接受。我想刘越在天之灵是不会不同意这两项开销的。

2． 信托作为一个常规做法之所以产生也是为了杜绝其他人比如一些组织者在转款之前、或转款之后从中得到经济利益，西方社会历史上肯定吃了这个苦头才发明了这个法律工具。所以主动做信托能保护组织者的声誉。

另外，说明一下，私人募捐法律上理解为"礼物 （gift）."捐款人不可以抵税，受益人不用交税。请看前几天的解释(见下边的link), 尤其是关于fundraising for an individual 的 link。我没有找到加国的文字资料，但是从口头咨询得到的理解肯定是：私人募捐是a gift, 不是a charitable donation.

http://bbs.comefromchina.com/threads/1352779/page-20

 

[uglyducking]

帮你copy过来。那个楼竟然锁了。
----
快一个月了，这次募捐活动在华人社区引起的各种关注和各种感情是以往少见的。
事到如今，我建议：我们都退一步，给自己也给他人一些反思的空间。

有几位总结得很好，这次募捐活动让我们看到了渥太华华人的善良、慷慨、乐于助人的热情。但是也有多方面的欠缺，引起了质疑和争议。欠缺也好、质疑、争议也好，我觉得是正常的。这有几层原因：我们大多数对加国具体操办一些事情的常规方式方法不熟悉；网络私人（非慈善组织）募捐是新东西，有不少含糊的地方，政府还没有很明确的管理条文；事情进展得很快。

我自己在网上查了查，也问了问几位朋友。以下是我的理解：

1. 政府对私人募捐没有很明确的管理条文，即哪些依法必须做，哪些不能做。唯一很明确不能做的是“fraud or criminal activity" (舞弊或刑事行为)。我找到的比较明确的解释是美国麻省的：“The Attorney General's Office becomes involved with charitable fundraising activities only when they are meant to benefit the public at large or an indefinite portion of the public. Fundraising for a specific individual is not considered to be charitable fundraising, since the public at large does not benefit. Therefore, fundraising for a specified individual is not subject to the registration and filing requirements imposed on charitable organizations.No matter what you choose to call your fundraising activity, it is not considered a charitable activity if it benefits only a specific individual or individuals. Donors to your fundraising campaign are essentially making a gift to the beneficiary.Although the AGO does not regulate fundraising for an individual, if there is fraud or criminal activity involved with the fundraising or the handling of the money raised, the office may get involved." (http://www.mass.gov/ago/doing-busin...ting-funds/fundraising-for-an-individual.html) 。加拿大在这方面可能相似。

2. 虽然政府没有明确的管理条文，但社会上有较常规做法：
· 募捐主办方首先要客观考虑有无经济需要，如果真有需要那么要有明确的目标（目标金额或募捐截至日期，whichever comes first）、明确的募捐目的、善款使用标准（criteria）。目标金额应定得慎重，比如可以引用第三方的报价。
· 为善款在银行设信托帐号(trust)，善款使用由指定的几位托管人(trustees) 按既定使用标准监督。做信托有一些费用，但它的好处是因为有第三者监督，它给捐款人保证、保护募捐主办人和受益人的名誉、同时也免去了好像事事需要向所有人公开的繁琐。
· 善款使用实报实销，若有剩余，一般受益人再捐出。再捐出的方式和目的不外几种：把慈善回报给社会、以长远、社会参与的方式纪念逝者等等。
· 这些是常规做法。虽然不这样做不犯法，但是这样做了，会省去不少麻烦和避免可能出现的问题。

事到如今，我觉得最重要的目标有两个：怎样尽可能减小两个孩子受到的伤害；作为一个社区，我们怎么从这件事中汲取教训，成熟起来。从这两个目的出发，我提出以下建议：
1.Let it go… 事情过了，算了吧：
· 避免再纠结骗捐这个指控、报警、上法庭等事。首先刘越确实是遇难了；然后，有保险还是没有保险，我觉得至少他们没有旅游保险是事实，所以从狭义理解也有说得过去的余地；再然后，善款使用和最初的说法不同，但是这过程中也有其它解脱因素：有捐款人明确说了要给家人，后来又有退款的事。情理上，有的事是让人费解，但是法律的标准不一定和情理标准吻合。
· 避免在网上遣责对遗体的处理方式。有看法是可以理解的，但少说些吧，个人的事。
· 避免在家里、特别是当着自己孩子的面说这件事，避免给刘/卜家孩子带来压力，用心、用言行帮助两个不幸的孩子。
· 理想的情况是卜女士主动将剩余的善款捐出或至少设为信托；在这方面大家给了很多的提示、建议（比如以刘越名字设立的奖学金 - 在母校，在渥太华市的救生员培训课程， 等等）、甚至质疑，但我想该说的都已经说了，就不用再说了。

2. 该做的事：
· 大家多了解一下加国具体操办类似事情的常规方式方法，下次有需要，主办人、捐款人、受益人都知道该怎么办、相互的期望应该有哪些。大家都成熟一次。
· 参照Woody's 建议，培养及呵护我们和我们的孩子的价值观：honesty and generosity.

支持热心关心社区！

不过，我认为如果转捐，捐给成型的、知名度高的慈善机构较好。原因如下：

1． 这次募捐活动最好以简单明了的方式尽快结束，如果转捐给第三方– 即到目前没有涉及过这次募捐活动的成型慈善组织，能很快办到、成型慈善组织现在就知道转赠的捐款该怎么处理。

2． 如果余额转为华人社区基金，需要很多工作和时间，现在面对重重的争议、矛盾、猜疑，我觉得这不实际，在目前的情况下可能还会引起更多的争议，真的没完没了了。

3． 捐款绝大多数来自华人，但这不意味着华人的捐款就最好留在华人社区。拿去和大社会分享，作点贡献，多好。我们在这方面上不要考虑族裔概念（Woody 救人的时候没有想到族裔概念吧）。再说，这件事对所有华人的声誉带来很大、很深、很广泛的负面影响、强化了针对华人的偏见（痛心！），这些负面影响我们和我们的孩子都不得不承担。转捐到社会去，至少给自己一个机会挽回一些损失。

如果卜女士决定留下部分或全部捐款余额，谁也不能强迫她不那么做。捐款是给出的“gift” ，就是这个情况了。那就主动设为信托吧：

1． 信托是保证专款专用的法律工具，如果能保证捐款余额都用在孩子教育和刘越父母医疗上，我想（至少希望）事到如今大部分捐款人可以接受。我想刘越在天之灵是不会不同意这两项开销的。

2． 信托作为一个常规做法之所以产生也是为了杜绝其他人比如一些组织者在转款之前、或转款之后从中得到经济利益，西方社会历史上肯定吃了这个苦头才发明了这个法律工具。所以主动做信托能保护组织者的声誉。

另外，说明一下，私人募捐法律上理解为"gift."捐款人不可以抵税，受益人不用交税。请看前几天的解释(见下边的link), 尤其是关于fundraising for an individual 的 link。我没有找到加国的文字资料，但是从口头咨询得到的理解肯定是：私人募捐是a gift, 不是a charitable donation.

http://bbs.comefromchina.com/threads/1352779/page-20

 

[peace in every step]

帮你copy过来。那个楼竟然锁了。
----

谢谢鸭子！

 

[三维人生]

既然你们都有好几个人了又有意组织， 请介绍一下您怎么考虑以下问题：
您提的问题都非常重要! 感谢您!
目前只是几个人愿意一起共同先做. 还没有机会共同考虑这些问题. 以下是我个人的想法, 算是抛砖引玉:

基金的目的是什么？
-我的设想: 长远发展基金必须成为一个常设慈善机构. 目的必须符合法律对慈善定义所依据的目的: 济贫, 教育, 宗教或其它公益. 基金的目的必须符合上述一个以上.

基金解决什么问题？
-我的设想: 为家庭贫困, 切实出现危难状况的个人或家庭提供资金, 危情安慰和义工支持. 至于贫困的界定, 各层政府都有定义. 可以参考. 基金会核实情况后给予支持.

基金的资金来源？
-我的设想: 社会募集. 基金稳定后可以通过一些有偿服务得到资金.在申请到慈善资格之前, 可以先挂靠一个现行组织. 我对这方面有了解.
另外, 所有捐过款或提供过义务劳动的人都是基金会员, 可以在基金年会上投票.

基金的日常维护事务和成本？
-目前无法估计.但我的设想至少相当一段时间主要靠义务人员.
-但一些常务人员, 比如记账, 会计和审计工作可能需要雇请专业人员.
另外, 还有一些常设费用, 比如网站.电话等等.
-基金形成规模后, 运营费用会增加. 但不会是个人行为, 一定是集体决定后再增加. 基金预算将由年度大会批准后才能投入.

大家再帮您算这笔帐， 您看怎么样
谢谢您的提问和思考. 看来, 您也是一个有心人, 而且是一个有经验的人. 请您加盟!

 

[冷笑9声]

如果能够借这个机会， 成功地搞出一个社区基金， 那当然是求之不得了 ！

钱从哪里来？扣一部分？
捐钱要么找知根知底，要么找老向这样小毛病比较显露的人管理，蒙着面还太完美反而让人怀疑。
老向，俺够意思吧？

 

[三维人生]

帮你copy过来。那个楼竟然锁了。
----
快一个月了，这次募捐活动在华人社区引起的各种关注和各种感情是以往少见的。
事到如今，我建议：我们都退一步，给自己也给他人一些反思的空间。

有几位总结得很好，这次募捐活动让我们看到了渥太华华人的善良、慷慨、乐于助人的热情。但是也有多方面的欠缺，引起了质疑和争议。欠缺也好、质疑、争议也好，我觉得是正常的。这有几层原因：我们大多数对加国具体操办一些事情的常规方式方法不熟悉；网络私人（非慈善组织）募捐是新东西，有不少含糊的地方，政府还没有很明确的管理条文；事情进展得很快。

我自己在网上查了查，也问了问几位朋友。以下是我的理解：

1. 政府对私人募捐没有很明确的管理条文，即哪些依法必须做，哪些不能做。唯一很明确不能做的是“fraud or criminal activity" (舞弊或刑事行为)。我找到的比较明确的解释是美国麻省的：“The Attorney General's Office becomes involved with charitable fundraising activities only when they are meant to benefit the public at large or an indefinite portion of the public. Fundraising for a specific individual is not considered to be charitable fundraising, since the public at large does not benefit. Therefore, fundraising for a specified individual is not subject to the registration and filing requirements imposed on charitable organizations.No matter what you choose to call your fundraising activity, it is not considered a charitable activity if it benefits only a specific individual or individuals. Donors to your fundraising campaign are essentially making a gift to the beneficiary.Although the AGO does not regulate fundraising for an individual, if there is fraud or criminal activity involved with the fundraising or the handling of the money raised, the office may get involved." (http://www.mass.gov/ago/doing-busin...ting-funds/fundraising-for-an-individual.html) 。加拿大在这方面可能相似。

2. 虽然政府没有明确的管理条文，但社会上有较常规做法：
· 募捐主办方首先要客观考虑有无经济需要，如果真有需要那么要有明确的目标（目标金额或募捐截至日期，whichever comes first）、明确的募捐目的、善款使用标准（criteria）。目标金额应定得慎重，比如可以引用第三方的报价。
· 为善款在银行设信托帐号(trust)，善款使用由指定的几位托管人(trustees) 按既定使用标准监督。做信托有一些费用，但它的好处是因为有第三者监督，它给捐款人保证、保护募捐主办人和受益人的名誉、同时也免去了好像事事需要向所有人公开的繁琐。
· 善款使用实报实销，若有剩余，一般受益人再捐出。再捐出的方式和目的不外几种：把慈善回报给社会、以长远、社会参与的方式纪念逝者等等。
· 这些是常规做法。虽然不这样做不犯法，但是这样做了，会省去不少麻烦和避免可能出现的问题。

事到如今，我觉得最重要的目标有两个：怎样尽可能减小两个孩子受到的伤害；作为一个社区，我们怎么从这件事中汲取教训，成熟起来。从这两个目的出发，我提出以下建议：
1.Let it go… 事情过了，算了吧：
· 避免再纠结骗捐这个指控、报警、上法庭等事。首先刘越确实是遇难了；然后，有保险还是没有保险，我觉得至少他们没有旅游保险是事实，所以从狭义理解也有说得过去的余地；再然后，善款使用和最初的说法不同，但是这过程中也有其它解脱因素：有捐款人明确说了要给家人，后来又有退款的事。情理上，有的事是让人费解，但是法律的标准不一定和情理标准吻合。
· 避免在网上遣责对遗体的处理方式。有看法是可以理解的，但少说些吧，个人的事。
· 避免在家里、特别是当着自己孩子的面说这件事，避免给刘/卜家孩子带来压力，用心、用言行帮助两个不幸的孩子。
· 理想的情况是卜女士主动将剩余的善款捐出或至少设为信托；在这方面大家给了很多的提示、建议（比如以刘越名字设立的奖学金 - 在母校，在渥太华市的救生员培训课程， 等等）、甚至质疑，但我想该说的都已经说了，就不用再说了。

2. 该做的事：
· 大家多了解一下加国具体操办类似事情的常规方式方法，下次有需要，主办人、捐款人、受益人都知道该怎么办、相互的期望应该有哪些。大家都成熟一次。
· 参照Woody's 建议，培养及呵护我们和我们的孩子的价值观：honesty and generosity.

谢谢! 加拿大对慈善机构的管理有许多规定可以遵循. 只要大家齐心协力, 一定能做好!

 

[三维人生]

钱从哪里来？扣一部分？
捐钱要么找知根知底，要么找老向这样小毛病比较显露的人管理，蒙着面还太完美反而让人怀疑。
老向，俺够意思吧？

钱可以一点一滴地积累. 重要的是先有一个正规的机构, 这样可以避免个人行为, 操作中可以避免有人因个人感情左右, 而失信与公众. 当然, 如果本次事件的家属愿意转捐, 对基金的建设可以说是一个可观的基础.

 

[iBose]

支持热心关心社区！

不过，我认为如果转捐，捐给成型的、知名度高的慈善机构较好。原因如下：

1． 这次募捐活动最好以简单明了的方式尽快结束，如果转捐给第三方– 即到目前没有涉及过这次募捐活动的成型慈善组织，能很快办到、成型慈善组织现在就知道转赠的捐款该怎么处理。

2． 如果余额转为华人社区基金，需要很多工作和时间，现在面对重重的争议、矛盾、猜疑，我觉得这不实际，在目前的情况下可能还会引起更多的争议，真的没完没了了。

3． 捐款绝大多数来自华人，但这不意味着华人的捐款就最好留在华人社区。拿去和大社会分享，作点贡献，多好。我们在这方面上不要考虑族裔概念（Woody 救人的时候没有想到族裔概念吧）。再说，这件事对所有华人的声誉带来很大、很深、很广泛的负面影响、强化了针对华人的偏见（痛心！），这些负面影响我们和我们的孩子都不得不承担。转捐到社会去，至少给自己一个机会挽回一些损失。

如果卜女士决定留下部分或全部捐款余额，谁也不能强迫她不那么做。捐款是给出的“gift” ，就是这个情况了。那就主动设为信托吧：

1． 信托是保证专款专用的法律工具，如果能保证捐款余额都用在孩子教育和刘越父母医疗上，我想（至少希望）事到如今大部分捐款人可以接受。我想刘越在天之灵是不会不同意这两项开销的。

2． 信托作为一个常规做法之所以产生也是为了杜绝其他人比如一些组织者在转款之前、或转款之后从中得到经济利益，西方社会历史上肯定吃了这个苦头才发明了这个法律工具。所以主动做信托能保护组织者的声誉。

另外，说明一下，私人募捐法律上理解为"gift."捐款人不可以抵税，受益人不用交税。请看前几天的解释(见下边的link), 尤其是关于fundraising for an individual 的 link。我没有找到加国的文字资料，但是从口头咨询得到的理解肯定是：私人募捐是a gift, 不是a charitable donation.

http://bbs.comefromchina.com/threads/1352779/page-20

南辕北辙。。。。

基金的目的是什么？
-我的设想: 长远发展基金必须成为一个常设慈善机构. 目的必须符合法律对慈善定义所依据的目的: 济贫, 教育, 宗教或其它公益. 基金的目的必须符合上述一个以上.

这样的成熟机构在加拿大应该不缺，为什么要再搞一个出来？
很多人不爱捐款的目的就是因为相当一部分的捐款被机构本身消耗。这样的机构的ceo的年薪是多少，要多少捐款才能维持？

醉翁之意不在酒，在乎山水之间。。。。。

 

[三维人生]

支持热心关心社区！

不过，我认为如果转捐，捐给成型的、知名度高的慈善机构较好。原因如下：

1． 这次募捐活动最好以简单明了的方式尽快结束，如果转捐给第三方– 即到目前没有涉及过这次募捐活动的成型慈善组织，能很快办到、成型慈善组织现在就知道转赠的捐款该怎么处理。

2． 如果余额转为华人社区基金，需要很多工作和时间，现在面对重重的争议、矛盾、猜疑，我觉得这不实际，在目前的情况下可能还会引起更多的争议，真的没完没了了。

3． 捐款绝大多数来自华人，但这不意味着华人的捐款就最好留在华人社区。拿去和大社会分享，作点贡献，多好。我们在这方面上不要考虑族裔概念（Woody 救人的时候没有想到族裔概念吧）。再说，这件事对所有华人的声誉带来很大、很深、很广泛的负面影响、强化了针对华人的偏见（痛心！），这些负面影响我们和我们的孩子都不得不承担。转捐到社会去，至少给自己一个机会挽回一些损失。

如果卜女士决定留下部分或全部捐款余额，谁也不能强迫她不那么做。捐款是给出的“gift” ，就是这个情况了。那就主动设为信托吧：

1． 信托是保证专款专用的法律工具，如果能保证捐款余额都用在孩子教育和刘越父母医疗上，我想（至少希望）事到如今大部分捐款人可以接受。我想刘越在天之灵是不会不同意这两项开销的。

2． 信托作为一个常规做法之所以产生也是为了杜绝其他人比如一些组织者在转款之前、或转款之后从中得到经济利益，西方社会历史上肯定吃了这个苦头才发明了这个法律工具。所以主动做信托能保护组织者的声誉。

另外，说明一下，私人募捐法律上理解为"gift."捐款人不可以抵税，受益人不用交税。请看前几天的解释(见下边的link), 尤其是关于fundraising for an individual 的 link。我没有找到加国的文字资料，但是从口头咨询得到的理解肯定是：私人募捐是a gift, 不是a charitable donation.

http://bbs.comefromchina.com/threads/1352779/page-20

如果要成立基金, 也可以和一个现有机构合作, 请他们托收. 等基金成立后再转过来.

 

[冷笑无声]

利用CFC平台招你的兵买你的马没问题。。但无论是信任还是凝聚力是做出来的不是喊出来的。。。

温馨提示－－站在别人的肩膀上有时的确能站的更高，但摔的更狠也没准。。

三维人生想法很好，我提一点想法，算是支持。
CFC做这么多年得到的信任和凝聚力这次的损失还没估计出来，而且事情也还没结束，在CFC平台上再做此事很难判定得失。
LZ热心社区建设是好事，只是在这个时候提出恐怕不是好时机，所谓一朝被蛇咬，十年怕草绳。等这次事情有个完美结局再提此事，也许更好。
另外，如果（只是个假设）卜家提出捐款丧事没用完要求转捐，捐款人也同意，最好也不要考虑转捐三维人生基金，这太容易造成误解了。还是分开处理比较好。

 

[三维人生]

南辕北辙。。。。



这样的成熟机构在加拿大应该不缺，为什么要再搞一个出来？
很多人不爱捐款的目的就是因为相当一部分的捐款被机构本身消耗。这样的机构的ceo的年薪是多少，要多少捐款才能维持？

醉翁之意不在酒，在乎山水之间。。。。。

基金初建, 不需要CEO. 只需要一些有奉献精神的人.

 

[iBose]

南辕北辙。。。。



这样的成熟机构在加拿大应该不缺，为什么要再搞一个出来？
很多人不爱捐款的目的就是因为相当一部分的捐款被机构本身消耗。这样的机构的ceo的年薪是多少，要多少捐款才能维持？

醉翁之意不在酒，在乎山水之间。。。。。

基金的目的是什么？
-我的设想: 长远发展基金必须成为一个常设慈善机构. 目的必须符合法律对慈善定义所依据的目的: 济贫, 教育, 宗教或其它公益. 基金的目的必须符合上述一个以上.

基金初建, 不需要CEO. 只需要一些有奉献精神的人.

又在避重就轻的狡辩，呵呵。有野心，就是太嫩了。

 

[独而怪]

支持热心关心社区！

不过，我认为如果转捐，捐给成型的、知名度高的慈善机构较好。原因如下：

1． 这次募捐活动最好以简单明了的方式尽快结束，如果转捐给第三方– 即到目前没有涉及过这次募捐活动的成型慈善组织，能很快办到、成型慈善组织现在就知道转赠的捐款该怎么处理。

2． 如果余额转为华人社区基金，需要很多工作和时间，现在面对重重的争议、矛盾、猜疑，我觉得这不实际，在目前的情况下可能还会引起更多的争议，真的没完没了了。

3． 捐款绝大多数来自华人，但这不意味着华人的捐款就最好留在华人社区。拿去和大社会分享，作点贡献，多好。我们在这方面上不要考虑族裔概念（Woody 救人的时候没有想到族裔概念吧）。再说，这件事对所有华人的声誉带来很大、很深、很广泛的负面影响、强化了针对华人的偏见（痛心！），这些负面影响我们和我们的孩子都不得不承担。转捐到社会去，至少给自己一个机会挽回一些损失。

如果卜女士决定留下部分或全部捐款余额，谁也不能强迫她不那么做。捐款是给出的“gift” ，就是这个情况了。那就主动设为信托吧：

1． 信托是保证专款专用的法律工具，如果能保证捐款余额都用在孩子教育和刘越父母医疗上，我想（至少希望）事到如今大部分捐款人可以接受。我想刘越在天之灵是不会不同意这两项开销的。

2． 信托作为一个常规做法之所以产生也是为了杜绝其他人比如一些组织者在转款之前、或转款之后从中得到经济利益，西方社会历史上肯定吃了这个苦头才发明了这个法律工具。所以主动做信托能保护组织者的声誉。

另外，说明一下，私人募捐法律上理解为"gift."捐款人不可以抵税，受益人不用交税。请看前几天的解释(见下边的link), 尤其是关于fundraising for an individual 的 link。我没有找到加国的文字资料，但是从口头咨询得到的理解肯定是：私人募捐是a gift, 不是a charitable donation.

http://bbs.comefromchina.com/threads/1352779/page-20

老怪支持转捐成熟慈善机构！