复旦大学爆抄袭门

  • 主题发起人 主题发起人 TIFF
  • 开始时间 开始时间
我看这里面有猫儿腻。会不会复旦大学宣传部把logo设计经费,立题歌创作经费给贪了!
 
没啥大不了的,过两天这事就过去了
 
:monster:山寨之门:monster:
fudan-gate.jpg
 
看了一下,复旦的《To My Light 》真的是抄袭日本的《Explorer》,而且是很懒惰的那种照搬照抄,创意没有丝毫变化,表现方式也一模一样。不知道复旦人看了原版,再看自己的山寨版,心里什么滋味。我反正是看得直起鸡皮疙瘩。

复旦大学的第二版宣传片,说实在我觉得很不错的。我没有看到慕尼黑大学的宣传片,没办法比较。就看复旦的,觉得讲述的内容都是独特于复旦的,语言也是很标准的中国表述方法,没可能抄袭啊。
 
看了一下,复旦的《To My Light 》真的是抄袭日本的《Explorer》,而且是很懒惰的那种照搬照抄,创意没有丝毫变化,表现方式也一模一样。不知道复旦人看了原版,再看自己的山寨版,心里什么滋味。我反正是看得直起鸡皮疙瘩

复旦大学的第二版宣传片,说实在我觉得很不错的。我没有看到慕尼黑大学的宣传片,没办法比较。就看复旦的,觉得讲述的内容都是独特于复旦的,语言也是很标准的中国表述方法,没可能抄袭啊。
再长点儿羽毛,就可以孵蛋了。:p
 
中国原创



你贴的这是什么鬼东西啊?想转移视线是不是?说说你们复旦,咋回事?
 
你贴的这是什么鬼东西啊?想转移视线是不是?说说你们复旦,咋回事?
这是抗日片,你说鬼东西倒也不太离谱
他是想说:抄袭日本,
这一来,是抗日行为的一部分:你丫敢弄点新东西出来, 我们就敢抄!你再弄?你再弄?
二来呢, 这已经是习惯性动作了, 甚至是时尚了, 你看, 抗日剧抄袭日本AV, 那么, 复旦宣传片抄袭日本大学宣传片, 也是理所当然的了。
 
领导也难啊,鬼知道那些王八会抄袭的?
 
方舟子

实名举报求重查

昨天,方舟子向记者表示,既然复旦曾表示“网络上的匿名举报不能一一处理”,那他就以真名方式实名举报,举报信“已通过邮局快递给复旦大学学术规范委员会主任、哲学学院教授俞吾金”。

当日下午,方舟子在博客公开了举报信。举报信表示,复旦大学学术规范委员会的“调查结论”既违反《复旦大学学术规范及违规处理办法(试行)》,又不符合学术界对抄袭认定的共识,且未注意到关于朱学勤剽窃、抄袭的新发现,应予撤销,重启对朱学勤抄袭案的调查。

方舟子表示,朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的立论、总体结构都是剽窃自美国学者Carol Blum《卢梭与道德共和国》,按照《复旦大学学术规范及违规处理办法(试行)》规定“剽窃:将他人的学术观点、思想和成果冒充为自己所创”,朱学勤应被认定为剽窃了Carol Blum的学术观点、思想和成果。

同时,方舟子重申“朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的第5章第3节,第7章第2、5节,第8章第 1、4、5节,共一万八千多字,基本上逐段摘译自Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。在这些部分朱文共有51处文献注释,仅在个别地方(14处)注明引自Blum,大部分未注明引自Blum,而是注原始资料,让人以为是朱本人阅读原始资料的结果……”。

此外,方舟子还在举报信中提出,朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的附录《阳光与闪电》抄袭美国学者Susan Dunn著《姊妹革命——美国革命与法国革命启示录》。复旦大学的“调查结论”认为,《阳光与闪电》一文原是朱学勤为《姊妹革命:美国革命与法国革命启示录》一书所作序言,“在此序未与原书一起发表的情况下,朱学勤未核对原书,并作出相应的说明或注释,确系学术上不够严谨,但不能据此断言他抄袭原书”。

但方舟子表示,即使是为别人著作写序,在序中照抄其内容而不注明,让人误以为是其本人的观点、文字,这同样是抄袭。

1月23日,另一位质疑朱学勤的网友“留美博士”也在博客发文,根据其对朱学勤《道德理想国的覆灭》一书中六节共2万字内容与Blum原著的对照,“在朱学勤这六节2万字的文章内容中,共有1万8千字逐段翻译自Blum;在这六节的63条注释中,共有 58条直接翻译自Blum书”。

复旦大学教授、复旦大学学术规范委员会委员葛剑雄昨日告诉记者,目前还没有看到方舟子的“实名举报”。他同时表示:“就朱学勤一事,个人不再接受媒体采访。”(李媛、贺涵甫)

http://passinglikeawind.banzhu.com/article/passinglikeawind-7-1725082.html
又出来摘桃、搏版面了。。累不累啊?
 
领导也难啊,鬼知道那些王八会抄袭的?
办事也骂,你丫给的那点破钱,能够抄就不错了。 :monster:
 
后退
顶部