草头将军 高级灌水师 注册 2006-01-28 消息 9,146 荣誉分数 3,207 声望点数 323 2015-08-27 #16 贵圈 说: PMO 擅自使用非民主手段扩大权利，的确是个问题。为达目的，居然祸乱参议院。不应该。 不是保守党的问题，是保守党PMO的运作问题。有识之士不应该空洞辩护，而应该引以为戒。还好，现在除了达菲案，尚没有太大的问题。改之。 点击展开... 加拿大的参议院本来就不该存在。跟中国的人大没啥区别
贵圈 说: PMO 擅自使用非民主手段扩大权利，的确是个问题。为达目的，居然祸乱参议院。不应该。 不是保守党的问题，是保守党PMO的运作问题。有识之士不应该空洞辩护，而应该引以为戒。还好，现在除了达菲案，尚没有太大的问题。改之。 点击展开... 加拿大的参议院本来就不该存在。跟中国的人大没啥区别
贵圈 政府都对党 注册 2014-10-21 消息 32,821 荣誉分数 6,152 声望点数 373 2015-08-27 #17 草头将军 说: 加拿大的参议院本来就不该存在。跟中国的人大没啥区别 点击展开... 至少在反应地广人稀的省份地区的民意上, 还是有意义的. 其他方面, 不了解了.
M mugua 资深人士 VIP 注册 2004-07-20 消息 7,671 荣誉分数 983 声望点数 273 2015-08-30 #19 草头将军 说: 加拿大的参议院本来就不该存在。跟中国的人大没啥区别 点击展开... 参议院有用。对于管控法规法律的通过实施有把关的作用。问题是现在的参议院已经成为党派私利的场所。其运作已经偏离其应该的功能。 哈剥原本是想改革参议院的，可后来同流合污了，且变本加利。这也是变成不喜欢哈剥的原因之一。
草头将军 说: 加拿大的参议院本来就不该存在。跟中国的人大没啥区别 点击展开... 参议院有用。对于管控法规法律的通过实施有把关的作用。问题是现在的参议院已经成为党派私利的场所。其运作已经偏离其应该的功能。 哈剥原本是想改革参议院的，可后来同流合污了，且变本加利。这也是变成不喜欢哈剥的原因之一。
草头将军 高级灌水师 注册 2006-01-28 消息 9,146 荣誉分数 3,207 声望点数 323 2015-08-30 #20 mugua 说: 参议院有用。对于管控法规法律的通过实施有把关的作用。问题是现在的参议院已经成为党派私利的场所。其运作已经偏离其应该的功能。 哈剥原本是想改革参议院的，可后来同流合污了，且变本加利。这也是变成不喜欢哈剥的原因之一。 点击展开... 中国人大是各级任命的。各级也许分属高层不同派系。他们可能对不同的派系说不 加拿大的参议员是总理提名的。对总理的提案不可能说不，除非他/她不想干了
mugua 说: 参议院有用。对于管控法规法律的通过实施有把关的作用。问题是现在的参议院已经成为党派私利的场所。其运作已经偏离其应该的功能。 哈剥原本是想改革参议院的，可后来同流合污了，且变本加利。这也是变成不喜欢哈剥的原因之一。 点击展开... 中国人大是各级任命的。各级也许分属高层不同派系。他们可能对不同的派系说不 加拿大的参议员是总理提名的。对总理的提案不可能说不，除非他/她不想干了
J jasonott 知名会员 注册 2008-07-29 消息 820 荣誉分数 204 声望点数 153 2015-08-30 #21 草头将军 说: 中国人大是各级任命的。各级也许分属高层不同派系。他们可能对不同的派系说不 加拿大的参议员是总理提名的。对总理的提案不可能说不，除非他/她不想干了 点击展开... 参议员是总理提名的没有错 所以harper认命了很多保守党参议员 但是也没听说总理可以罢免参议员呀 人家是终身制
草头将军 说: 中国人大是各级任命的。各级也许分属高层不同派系。他们可能对不同的派系说不 加拿大的参议员是总理提名的。对总理的提案不可能说不，除非他/她不想干了 点击展开... 参议员是总理提名的没有错 所以harper认命了很多保守党参议员 但是也没听说总理可以罢免参议员呀 人家是终身制
M mugua 资深人士 VIP 注册 2004-07-20 消息 7,671 荣誉分数 983 声望点数 273 2015-08-30 #22 草头将军 说: 中国人大是各级任命的。各级也许分属高层不同派系。他们可能对不同的派系说不 加拿大的参议员是总理提名的。对总理的提案不可能说不，除非他/她不想干了 点击展开... 所以是任命的方式不对。其功能和职责是必要的。
草头将军 说: 中国人大是各级任命的。各级也许分属高层不同派系。他们可能对不同的派系说不 加拿大的参议员是总理提名的。对总理的提案不可能说不，除非他/她不想干了 点击展开... 所以是任命的方式不对。其功能和职责是必要的。
M mugua 资深人士 VIP 注册 2004-07-20 消息 7,671 荣誉分数 983 声望点数 273 2015-08-30 #23 草头将军 说: 中国人大是各级任命的。各级也许分属高层不同派系。他们可能对不同的派系说不 加拿大的参议员是总理提名的。对总理的提案不可能说不，除非他/她不想干了 点击展开... 另外，参议员任命后基本是终生的。解职要有充分理由。通常，各党派都任命铁杆。这就是为什么参议院成为各党“奖励”和营私的场所。不过，还是有参议员对其党说“不”的例子。
草头将军 说: 中国人大是各级任命的。各级也许分属高层不同派系。他们可能对不同的派系说不 加拿大的参议员是总理提名的。对总理的提案不可能说不，除非他/她不想干了 点击展开... 另外，参议员任命后基本是终生的。解职要有充分理由。通常，各党派都任命铁杆。这就是为什么参议院成为各党“奖励”和营私的场所。不过，还是有参议员对其党说“不”的例子。
GuardianAngel 本站元老 VIP 注册 2004-02-10 消息 12,864 荣誉分数 3,031 声望点数 373 2015-08-30 #24 明的凡 说: 环球邮报是发表文章说哈伯和他的朋友（指英国和澳大利亚首相）的威胁比ISIS更大的那报纸吧？ 点击展开... 你说什么都是白说。难道这些人会改变他们的意见？在他们看来， HARPER 就是独裁，就是一切问题的根源，你说啥都没有用。白费时间。Harper 够倒霉的了。 民主的问题是:常常真理是掌握在少数人手里。但多数人得逞。
明的凡 说: 环球邮报是发表文章说哈伯和他的朋友（指英国和澳大利亚首相）的威胁比ISIS更大的那报纸吧？ 点击展开... 你说什么都是白说。难道这些人会改变他们的意见？在他们看来， HARPER 就是独裁，就是一切问题的根源，你说啥都没有用。白费时间。Harper 够倒霉的了。 民主的问题是:常常真理是掌握在少数人手里。但多数人得逞。
