whereisJustice
新手上路
- 注册
- 2016-04-05
- 消息
- 51
- 荣誉分数
- 6
- 声望点数
- 8
我今天從一個叫做Popyard的新聞網站上看到很多轉載的blog討論這個案子，這才第一次知道還有這樣一起荒唐的有罪判決。
首先，先説偏見，是人就有偏見，衹是多少的差別而已。少數有良知的人會在偏見和真相間做一個痛苦但公平的抉擇。但大多數愚民肯定不會想那麽多（反正事不關己，把你冤枉了又如何？）。
大家作爲老中，應該明白白人社會説是“人人平等”，實際上對東亞裔是有先天偏見的。如果你是東亞的婦女兒童Vs白人男，這一點會因爲你性別和年齡折抵掉族群的劣勢，歧視變的不明顯。但你如果是中年單身男，那你就是這個社會層面的最低層群體（黑人，穆斯林，中東，印度，對這個社會毫無任何貢獻的難民也比你高級，因爲人家值得“同情”，），我這一説法沒有任何書籍上記載，政治上不符合“人人平等口號”，但是衹要你是中年單身亞洲男（不僅老中，也包括日韓），每時每刻都可能感受到來自白人的這種歧視和固執的偏見。這方面我就不多說了。
第二，就案論案，所有的現代化法制國家，對於刑事犯罪，都是“疑罪從無”，也就是說你指控對方有罪，就要拿出真實客觀可靠的證據。這樣才可以避免被告蒙受不白之冤。證實因爲對證據的嚴格要求，導致有很多按常理推斷他就是有罪的人，卻被判成無罪，即---你明知道他有罪，親眼看到他做了，但是沒證據證明，司法系統是應該判決無罪的。
法律上的真實與你們理解的生活中的“絕對真實”是有差異的。
法律上你要判人有罪，不僅證據要充足完善，審判程序上也要沒有瑕疵。
而這個案件，小孩的父母并沒有拿出任何有利的證據，至於口供是可以被其父母誘導的，6歲小孩説謊的可能性很大，特別是剛從中國來的，在那樣的環境下，如果其家人就習慣説謊，那小孩耳聞目睹跟著説謊的可能性相當高。
其次，其父母的公開信似乎是承認他們的兒女當時在玩“爸爸媽媽睡覺”的游戲，甚至還有女在下，男在上的體位，這不就是模擬成年人性交嗎？連這些都懂的6歲小孩，是誰教會他們的？總不肯可能是搬家工在幾個小時内教會她的吧？
如果女孩可以很自然的畫出成年男性的生殖器，也不像是偶然看一眼搬家工就可以記憶如此清晰，小孩子看過一次的新事物，即使她記得，也會畫不出來！除非是經常總畫或者常常看到的東西。
我到7歲上學前，還是衹會畫魚，其他的不回畫，大家回憶一下自己的童年？
會不會是另有其他男人經常裸露生殖器給女孩看到？讓其很熟悉，或者無意給女孩看到，但長期如此？那不然，“爸爸媽媽睡覺”的游戲是從哪學到的？我本人在15歲上偷看從事醫療工作的媽媽的產科護理專業手冊，才知道男女之事，在那之前一直以爲我是裝在媽媽肚子裏，媽媽到哪裏就給我帶到哪裏，跟父親無關的人！
這一對小孩怎麽這麽小就熟悉了男上女下的游戲？這是搬家工現場教會她的？？？？？？？？
我很忙也沒時間太多寫，我看到近日來，網路上正反兩面網友言論，大家辯來辯去，無非是各自猜測，支持被告的人認爲“既無任何物證，也無第三方人證，而醫院的檢測都有利於證明被告是被冤枉的，而網上傳說其父母又拼命要求民事賠償，所要被告的房產和保釋金“，在這個前提下，處於私利不顧道德良心陷人入罪的動機是可能存在的。
而反方認爲”雖説在那種人來人往的搬家忙亂環境中，不太符合邏輯和常情，但是個別膽大包天的變態戀童癖趁機做一下，邊做邊給自己放哨，看到樓下（或樓上）來人再住手，這種可能不是沒有。“，這種狡辯聽上去很離譜，不能說完全沒有，但有的話也是百萬分之一可能，正常人就算想犯罪，也要看場合，看有沒有暴露的危險，張某能夠肯定小女孩不會喊叫？
除非是精神病人，不知道什麽叫害怕。如果被告真的是那樣的戀童癖，一來從言談就可以看出（大家都看過吸毒的，或者某些gay等等跟常人不一樣的地方），二來更重要的，這類人都是慣犯，不太可能之前啥事沒有，活到50多歲就心血來潮突然就做這麽一次。有人竟然胡扯說張某以前“可能對很多小孩性侵過，但是中國人父母都忍耐，選擇沉默”，那些沉默的父母在哪？這樣嚴重的指控是憑你猜想就等於事實的嗎？
談談我個人推理推斷（跟各位的推理一樣，從個人思考出發，不是絕對真理，也不代表真相），我傾向於相信被告，這是因爲，第一，男性在搬大型家具時碰到生殖器的可能性相當大，這幾率不是很少，而是相當大，做過重體力活的男人都知道，這不是什麽狡辯。又遇到這個人患有陰莖病癥，如果碰到以後感到當場疼痛，進入厠所查看，這個也符合常情常理，至於是不是小孩子亂跑看到，我無法確認。但是我自己有一次來加拿大，在世嘉堡 的一個Walmart上男性洗手間小便時，門裏傳來一對父女的對話，顯然女孩是在方便，其父親在幫助她。我也覺得這樣不合適，這如果他們把門突然打開，看到正在撒尿的我的陰莖，會不會也告我露陰癖？真的莫名其妙！
因此我匆匆尿完，趕緊逃出來厠所，對了，這個厠所也是沒門的，裏邊的小間有門。
第二，按照常識推斷，被告在忙上忙下的那種搬家環境中，還要趁機性侵，既不符合常識，也不符合邏輯。時間地點都不允許，哪有正常人如此膽大包天的？除非是精神病人，老張是瘋子嗎？有女孩父母一方的人偏要硬拗說，你認爲不可能，那萬一有可能昵？
是的，任何事情都有個“萬一的例外”，但現在的問題是，刑事犯罪，原告應該用充足的證據證明被告有罪，而不是像擡杠一樣，在既不符合常理，也沒有任何客觀證據（DNA）的大前提下，憑你胡思亂想的那個”萬一可能有罪“，就把人家關入監獄25年！還要趁機奪取對方房子和財產，這樣的判決可以最後勝訴，也太可怕了！
我們不是在支持性侵犯，而是在質疑這個判決的可信度。如果一個司法體系，在沒有任何客觀物證的前提下，就能把人判25年，這樣的社會也太可怕了！
陪審團認同的不等於就是真實，小孩子的話更不等於100%絕對真實！
美國每年的刑事冤案率有3-5%，按比例算也有上萬人。
最後結論，本人也好歹是個留美LLM， 從法律上講，遇到原被告各説各話，你說他有罪，他説你是誣告陷害“這類情況下，一個公平司法系統的判決當然是判無罪釋放。不可能根據什麽猜/萬一/甚至稀里糊塗的未成年人陳述就把人關監牢25年。既然原告的父母是律師，他們應該也懂這一點。
這個判決基本上是利用了陪審團（非法律專業人士）的無知，傲慢和族群偏見（對兒童說的話，100%相信，對從事搬家這種體力勞動的社會底層亞洲成年男子的話全不信），做出的一個可悲判決。大家如果有能力應該捐款或者替被告發聲，就應該做一做，而不是幸災樂禍。否則以後你到家裏有孩子的人家做客，被賴上怎麽辦？
不要跟我扯什麽“萬一他真的做了”，”真相到底如何如何如何.....“。那樣爭起來沒完沒了！
我再重複一次，在一個健全公平的法治社會，形事案件的原被告地位是不對等的，你指控別人，卻不能證明他有罪，就應該判無罪（跟真相到底有沒有罪無關）。被告也不需自證自己無罪！被告甚至不需接受律師盤問，而原告方是有義務接受辯護律師交叉詰問的。前不久的CBC主播“性侵案”就是這樣判無罪的。因爲你是指控對方，而不是對方指控你！
因此，鼓勵被告的家人一定要上訴到最高法院，美國司法判例上，最高法院推翻地區法院判決的案例多的是，要相信最高法院法官的道德和操守。寧肯把房子賣掉去洗清冤屈，也比把房子被迫交給被讓你進監獄的人好萬倍。
首先，先説偏見，是人就有偏見，衹是多少的差別而已。少數有良知的人會在偏見和真相間做一個痛苦但公平的抉擇。但大多數愚民肯定不會想那麽多（反正事不關己，把你冤枉了又如何？）。
大家作爲老中，應該明白白人社會説是“人人平等”，實際上對東亞裔是有先天偏見的。如果你是東亞的婦女兒童Vs白人男，這一點會因爲你性別和年齡折抵掉族群的劣勢，歧視變的不明顯。但你如果是中年單身男，那你就是這個社會層面的最低層群體（黑人，穆斯林，中東，印度，對這個社會毫無任何貢獻的難民也比你高級，因爲人家值得“同情”，），我這一説法沒有任何書籍上記載，政治上不符合“人人平等口號”，但是衹要你是中年單身亞洲男（不僅老中，也包括日韓），每時每刻都可能感受到來自白人的這種歧視和固執的偏見。這方面我就不多說了。
第二，就案論案，所有的現代化法制國家，對於刑事犯罪，都是“疑罪從無”，也就是說你指控對方有罪，就要拿出真實客觀可靠的證據。這樣才可以避免被告蒙受不白之冤。證實因爲對證據的嚴格要求，導致有很多按常理推斷他就是有罪的人，卻被判成無罪，即---你明知道他有罪，親眼看到他做了，但是沒證據證明，司法系統是應該判決無罪的。
法律上的真實與你們理解的生活中的“絕對真實”是有差異的。
法律上你要判人有罪，不僅證據要充足完善，審判程序上也要沒有瑕疵。
而這個案件，小孩的父母并沒有拿出任何有利的證據，至於口供是可以被其父母誘導的，6歲小孩説謊的可能性很大，特別是剛從中國來的，在那樣的環境下，如果其家人就習慣説謊，那小孩耳聞目睹跟著説謊的可能性相當高。
其次，其父母的公開信似乎是承認他們的兒女當時在玩“爸爸媽媽睡覺”的游戲，甚至還有女在下，男在上的體位，這不就是模擬成年人性交嗎？連這些都懂的6歲小孩，是誰教會他們的？總不肯可能是搬家工在幾個小時内教會她的吧？
如果女孩可以很自然的畫出成年男性的生殖器，也不像是偶然看一眼搬家工就可以記憶如此清晰，小孩子看過一次的新事物，即使她記得，也會畫不出來！除非是經常總畫或者常常看到的東西。
我到7歲上學前，還是衹會畫魚，其他的不回畫，大家回憶一下自己的童年？
會不會是另有其他男人經常裸露生殖器給女孩看到？讓其很熟悉，或者無意給女孩看到，但長期如此？那不然，“爸爸媽媽睡覺”的游戲是從哪學到的？我本人在15歲上偷看從事醫療工作的媽媽的產科護理專業手冊，才知道男女之事，在那之前一直以爲我是裝在媽媽肚子裏，媽媽到哪裏就給我帶到哪裏，跟父親無關的人！
這一對小孩怎麽這麽小就熟悉了男上女下的游戲？這是搬家工現場教會她的？？？？？？？？
我很忙也沒時間太多寫，我看到近日來，網路上正反兩面網友言論，大家辯來辯去，無非是各自猜測，支持被告的人認爲“既無任何物證，也無第三方人證，而醫院的檢測都有利於證明被告是被冤枉的，而網上傳說其父母又拼命要求民事賠償，所要被告的房產和保釋金“，在這個前提下，處於私利不顧道德良心陷人入罪的動機是可能存在的。
而反方認爲”雖説在那種人來人往的搬家忙亂環境中，不太符合邏輯和常情，但是個別膽大包天的變態戀童癖趁機做一下，邊做邊給自己放哨，看到樓下（或樓上）來人再住手，這種可能不是沒有。“，這種狡辯聽上去很離譜，不能說完全沒有，但有的話也是百萬分之一可能，正常人就算想犯罪，也要看場合，看有沒有暴露的危險，張某能夠肯定小女孩不會喊叫？
除非是精神病人，不知道什麽叫害怕。如果被告真的是那樣的戀童癖，一來從言談就可以看出（大家都看過吸毒的，或者某些gay等等跟常人不一樣的地方），二來更重要的，這類人都是慣犯，不太可能之前啥事沒有，活到50多歲就心血來潮突然就做這麽一次。有人竟然胡扯說張某以前“可能對很多小孩性侵過，但是中國人父母都忍耐，選擇沉默”，那些沉默的父母在哪？這樣嚴重的指控是憑你猜想就等於事實的嗎？
談談我個人推理推斷（跟各位的推理一樣，從個人思考出發，不是絕對真理，也不代表真相），我傾向於相信被告，這是因爲，第一，男性在搬大型家具時碰到生殖器的可能性相當大，這幾率不是很少，而是相當大，做過重體力活的男人都知道，這不是什麽狡辯。又遇到這個人患有陰莖病癥，如果碰到以後感到當場疼痛，進入厠所查看，這個也符合常情常理，至於是不是小孩子亂跑看到，我無法確認。但是我自己有一次來加拿大，在世嘉堡 的一個Walmart上男性洗手間小便時，門裏傳來一對父女的對話，顯然女孩是在方便，其父親在幫助她。我也覺得這樣不合適，這如果他們把門突然打開，看到正在撒尿的我的陰莖，會不會也告我露陰癖？真的莫名其妙！
因此我匆匆尿完，趕緊逃出來厠所，對了，這個厠所也是沒門的，裏邊的小間有門。
第二，按照常識推斷，被告在忙上忙下的那種搬家環境中，還要趁機性侵，既不符合常識，也不符合邏輯。時間地點都不允許，哪有正常人如此膽大包天的？除非是精神病人，老張是瘋子嗎？有女孩父母一方的人偏要硬拗說，你認爲不可能，那萬一有可能昵？
是的，任何事情都有個“萬一的例外”，但現在的問題是，刑事犯罪，原告應該用充足的證據證明被告有罪，而不是像擡杠一樣，在既不符合常理，也沒有任何客觀證據（DNA）的大前提下，憑你胡思亂想的那個”萬一可能有罪“，就把人家關入監獄25年！還要趁機奪取對方房子和財產，這樣的判決可以最後勝訴，也太可怕了！
我們不是在支持性侵犯，而是在質疑這個判決的可信度。如果一個司法體系，在沒有任何客觀物證的前提下，就能把人判25年，這樣的社會也太可怕了！
陪審團認同的不等於就是真實，小孩子的話更不等於100%絕對真實！
美國每年的刑事冤案率有3-5%，按比例算也有上萬人。
最後結論，本人也好歹是個留美LLM， 從法律上講，遇到原被告各説各話，你說他有罪，他説你是誣告陷害“這類情況下，一個公平司法系統的判決當然是判無罪釋放。不可能根據什麽猜/萬一/甚至稀里糊塗的未成年人陳述就把人關監牢25年。既然原告的父母是律師，他們應該也懂這一點。
這個判決基本上是利用了陪審團（非法律專業人士）的無知，傲慢和族群偏見（對兒童說的話，100%相信，對從事搬家這種體力勞動的社會底層亞洲成年男子的話全不信），做出的一個可悲判決。大家如果有能力應該捐款或者替被告發聲，就應該做一做，而不是幸災樂禍。否則以後你到家裏有孩子的人家做客，被賴上怎麽辦？
不要跟我扯什麽“萬一他真的做了”，”真相到底如何如何如何.....“。那樣爭起來沒完沒了！
我再重複一次，在一個健全公平的法治社會，形事案件的原被告地位是不對等的，你指控別人，卻不能證明他有罪，就應該判無罪（跟真相到底有沒有罪無關）。被告也不需自證自己無罪！被告甚至不需接受律師盤問，而原告方是有義務接受辯護律師交叉詰問的。前不久的CBC主播“性侵案”就是這樣判無罪的。因爲你是指控對方，而不是對方指控你！
因此，鼓勵被告的家人一定要上訴到最高法院，美國司法判例上，最高法院推翻地區法院判決的案例多的是，要相信最高法院法官的道德和操守。寧肯把房子賣掉去洗清冤屈，也比把房子被迫交給被讓你進監獄的人好萬倍。
最后编辑:
