转:一封公开信

  • 主题发起人 主题发起人 tom2
  • 开始时间 开始时间
人以群分,物以类聚,你说他那一群人中有偷渡的,我不能说一定没有,但是可能性相当低,又不是法庭辩论,没必要考虑得那么细了。
他不是反驳,他就是陈述事实,告诉对方:我父母那一代就离开中国了,我同你一样是地地道道的美国人。
如果继续用夫妻吵架的比喻,那个让他滚回中国的也不是男方,是男方家的亲戚,他嫁的是“美国”,他没有任何想要和“美国”离婚的想法,他更不认为“美国”的任何亲友有理由让他跟“美国”离婚。
至于移民途径和移民政策的问题,那女子没准移二代呢,跟罗迈克有多大区别?再说了,以她的年纪,罗迈克父母移民时期的政策,也还轮不到她表态是否同意。


所以我认为最有力的反驳是要她滚回欧洲去,而不是扯他父母如何逃离中国他什么大学毕业的。
 
看到这样的公开信,真是无语。他和那位Lady有区别吗?难道从中国来的移民就应该回去?你有什么权利这样要求别人?每个人都是平等的,这是一个移民的国家。你想融入“白人的世界”,你就已经低人一等了,大家应该和平相处,互相尊重,这是我们每个人的世界

看朋友圈里大家的争议,已经出现了对不同族裔的孩子上大学不平等的事,不明白为什么有些人还是会支持希拉里,自己都不懂得自尊,还能得到别人的尊重吗?
23楼的这些话,才是他应该回应的要点。
那女的拿种族骂人,旨在发泄对这个种族(或别的种族她遇上的,刚巧很烦的)的仇恨。种族,是一个人改变不了的,而且是显而易见的特征。在大街上不认识人的情况下,如果发泄,最容易的是种族话题(美国)。骂人的人不会care被骂人的其他特征特性的,所以,自己高尚的地方说一箩筐,跟骂人的人的思路风马牛不相及。
 
告诉你们一点事实:1943年前,美国白人和中国人是禁止通婚的。1952年前,美国加州的政府部门是不让中国人工作的。
 
所以我认为最有力的反驳是要她滚回欧洲去,而不是扯他父母如何逃离中国他什么大学毕业的。
他为什么要反驳?你为什么非得认为他的信就是为了反驳?
你以为纽约时报是CFC,罗迈克的目的就是跟那女子对撕啊?
他动动脑子,跟那美国女子的关系才是一家人,跟你们这些海华不是,ok?
另外,他没有扯“如何”逃离,他就是陈述事实而已。他之所以陈述事实,是因为他想跟他的“家人”说:你看,我和你根本是一样的啊,我们都是祖辈就来到这块土地上的,这是我们共同的家园,你那样说真的不好。
再进一步发挥,他没有各位那样远大的目标,要一下子把所有种族歧视者都打翻,他只想对他们说:连我这样的model minority 都遭莫名其妙的歧视,咱家这问题有点严重哦。下次别随便见个亚裔面孔就让人滚回中国去好不好?你很可能说错了呢。
 
告诉你们一点事实:1943年前,美国白人和中国人是禁止通婚的。1952年前,美国加州的政府部门是不让中国人工作的。
1985年,或者1995年,没户口的外地人不能在上海北京工作,so?you idiot
 
1985年,或者1995年,没户口的外地人不能在上海北京工作,so?you idiot
:dx::dx:
我本来想说:夫妻吵架是不是要把上一代的恩怨都一件件翻出来理一遍。。。
还是你这个回应给力。:D
 
你这是纯国籍论,不认祖宗,只认一纸,中国的百姓不会那么看的。

比如,中国百姓或者任何人可以认为前任美国住中国大使骆家辉,花样滑冰冠军关颖珊,加拿大前总督伍冰枝是中国人吗?他们和所有美国人,加拿大人比如希拉里,奥巴马,小土豆都是平等的,如果不承认他们是美国人,加拿大人是对他们的歧视。他们的共同特征是华人后代,不是中国人。公民身份不是谁可以不认同就不算数,从你加入加拿大国籍起,你已经宣誓效忠加拿大了,你不再是中国人,在国际上遇到麻烦,找加拿大使馆帮助,如果中国政府不管你,你别感到委屈。更严重的是假如中加开战,你更需要摆好自己的位置,认清身份。
 
后退
顶部