转帖:Trump 是一个大坏人吗?

  • 主题发起人 主题发起人 tom2
  • 开始时间 开始时间
愿意相信这是真的。

不过,这文章是从《读者》抄来的吗?
 
1,他这么做,银行咋办?人人都像他这么做,社会咋办?

2,拉灯在某些地区也是施米舍面救苦救难的善人形象,大赖还得过诺贝尔和平奖呢,有些人,一面天使,一面魔鬼,有些事,听听就得了~
 
有一点儿好的大坏人和有一点儿坏的大好人都是很容易被人接受的
 
1,他这么做,银行咋办?人人都像他这么做,社会咋办?

2,拉灯在某些地区也是施米舍面救苦救难的善人形象,大赖还得过诺贝尔和平奖呢,有些人,一面天使,一面魔鬼,有些事,听听就得了~
这种事情要看规模的。
摊到个人头上, 规模小, 要死也只是死一家人, 那么, 大家当然可以说 “他这么做,银行咋办?人人都像他这么做,社会咋办?”

但是规模大了, 比如, 08年的情况, 明明是银行、保险公司自己去做投机,最后击鼓传花,砸在手里了, 如果按照 “他这么做,银行咋办?人人都像他这么做,社会咋办?”的理论, 那就应该让这一连串的公司都倒闭, 因为如果人人都像他们那样, 那么以后, 还会有这种不顾风险的投机出现, 而且,如果救他们,就很不公平。

结果呢?
 
这种事情要看规模的。
摊到个人头上, 规模小, 要死也只是死一家人, 那么, 大家当然可以说 “他这么做,银行咋办?人人都像他这么做,社会咋办?”

但是规模大了, 比如, 08年的情况, 明明是银行、保险公司自己去做投机,最后击鼓传花,砸在手里了, 如果按照 “他这么做,银行咋办?人人都像他这么做,社会咋办?”的理论, 那就应该让这一连串的公司都倒闭, 因为如果人人都像他们那样, 那么以后, 还会有这种不顾风险的投机出现, 而且,如果救他们,就很不公平。

结果呢?

这杠抬的好,我明明是针对这个例子说的,你非往08年扯。。。那能一样吗。。。你咋不说古罗马时期呢。。。
 
这杠抬的好,我明明是针对这个例子说的,你非往08年扯。。。那能一样吗。。。你咋不说古罗马时期呢。。。
当然一样。

事例,古今中外, 都可以扯。
但是道理总是一个道理。

就跟中国为啥百姓有点事儿就要闹大? 要引起媒体关注?
一个道理, 关键是看规模效应。

天大的冤情, 如果知情者少, 那么活活闷死也很正常;
屁大个事情, 如果闹大了,影响的人多, 那么法外开恩也很正常。
 
屁大个事情, 如果闹大了,影响的人多, 那么法外开恩也很正常。
什么屁话?FLG闹的大巴?需要法外开恩吗?直接教主了。
 
当然一样。

事例,古今中外, 都可以扯。
但是道理总是一个道理。

就跟中国为啥百姓有点事儿就要闹大? 要引起媒体关注?
一个道理, 关键是看规模效应。

天大的冤情, 如果知情者少, 那么活活闷死也很正常;
屁大个事情, 如果闹大了,影响的人多, 那么法外开恩也很正常。

还真是抬得一手好杠,既然你说08年,那么,08年有很多因为还不上贷款被收回房子,或者卖掉房子的,你是说应该效仿故事里的处理方式吗?
法律的作用就在于公正,如果比惨就能办事,那要合同干什么?要法律干什么?如果因为自杀一位就能特事特办,那么是不是在向大众传递一个信息:如果有一天我破产了,如果我自杀,就能给妻儿留住房产?
 
最后编辑:
还真是抬得一手好杠,既然你说08年,那么,08年有很多因为还不上贷款被收回房子,或者卖掉房子的,你是说应该效仿故事里的处理方式吗?
法律的作用就在于公正,如果比惨就能办事,那要合同干什么?要法律干什么?如果因为自杀一位就能特事特办,那么是不是在向大众传递一个信息:如果有一天我破产了,如果我自杀,就能给妻儿留住房产?
神经病吧你? 谁忒么跟你抬杠呢?

08年那些银行既然经营出错, 导致破产, 那就应该破, 那些保险公司为银行的有毒资产保险, 就应该倒霉。
如果自己经营投资出了问题, 到时候可以不破产, 可以用全社会的资金来救, 那还要破产这个概念要了干啥?
难道不是在效仿故事里的处理方式?

有一天你破产了, 自杀了, 如果只有银行和你一家人知道, 那你死了就是白死, 你的妻儿自然会流落街头。
但是你如果能把自己的自杀闹得全社会都知道。 那么, 至少你的妻儿还有机会保住房产。

这是忒么抬杠吗? 活生生的例子中国外国到处都是, 眼瞎了才看不见。 抬杠? 你特么有杠吗,就嚷嚷着让人抬?
 
后退
顶部