8月份, 88000个加拿大家庭失去唯一或者主要收入来源!

[New Person]

阿省情况的确不令人吃惊，原因却不是你说的油价下降。真正的原因是人祸：现在是老左NDP执政。

世纪之交的时候我在阿省，那时也经历了油价下跌的危机。但别的产油国危机了，保守党执政的阿省不过是适当收紧而已，并没有出现这次这样的经济剧烈收缩。

哈哈，真没猜错，这下更能理解你的保守主义立场啦。不过我也认识一些西部来的人，本人也在草原地区呆过。不过我们都已经站在安省的立场上了。阿省红火时又没有帮过我们。

 

[ccc]

哈哈，真没猜错，这下更能理解你的保守主义立场啦。不过我也认识一些西部来的人，本人也在草原地区呆过。不过我们都已经站在安省的立场上了。阿省红火时又没有帮过我们。

也想充这范儿的?

 

[HONESTMAN]

ABL 2019 @LibLaugh·1h

Canada lost 88,000 full time jobs in August 2017. At this point I think #Trudeau is intentionally destroying Canada. #cdnpoli #cpc #cbc

有社保最低收入保障，真好

Ni你想拿到救济金
做梦最低存款和房子车就不够条件

 

[uglyducking]

Ni你想拿到救济金
做梦最低存款和房子车就不够条件

什么时候连做梦的条件都不够啦？

 

[vivina99]

你半路进来，你根本不知道他前面在说什么。他的标题都改过了。

谢谢村长答复。我想知道full time和part time job没有可比性，对不对？村长，您是支持自由党还是保守党？

 

[uglyducking]

就不兴一家有俩失业的？那样就是44000家庭失去收入

 

[老闹子]

关于应该如何客观正确地统计就业状况和计算就业率，加拿大统计局肯定比一个神父要专业得多。统计局的就业统计方法基于科学原则，与联合国以及世界各文明国家的统计方法一致，也一直用于各个政党执政的时期，并不是为了自由党执政而特别设计的。
不提增加的110000半职工作，单独把报告中的“减少了88000个全职工作”这一句拿出来说事，虽然是故意误导，也还算是基于删选过的“片面事实”。而把这一句改成“8月份, 88000个加拿大家庭失去唯一或者主要收入来源”，这就是扭曲事实的造谣了。
1。有多少全职工换成了半职工？半职工的收入不是收入？2。有多少暂时不打算找工作的失业者是有失业保险的？失业保险金不是收入？3。还有多少失去全职工位置的人，并不是家庭的唯一或主要收入来源？把以上三点综合考虑之后，“8月份, 88000个加拿大家庭失去唯一或者主要收入来源”是事实吗？

 

[New Person]

关于应该如何客观正确地统计就业状况和计算就业率，加拿大统计局肯定比一个神父要专业得多。统计局的就业统计方法基于科学原则，与联合国以及世界各文明国家的统计方法一致，也一直用于各个政党执政的时期，并不是为了自由党执政而特别设计的。
不提增加的110000万半职工作，单独把报告中的“减少了88000个全职工作”这一句拿出来说事，虽然是故意误导，也还算是基于删选过的“片面事实”。而把这一句改成“8月份, 88000个加拿大家庭失去唯一或者主要收入来源”，这就是扭曲事实的造谣了。
1。有多少全职工换成了半职工？半职工的收入不是收入？2。有多少暂时不打算找工作的失业者是有失业保险的？失业保险金不是收入？3。还有多少失去全职工位置的人，并不是家庭的唯一或主要收入来源？把以上三点综合考虑之后，“8月份, 88000个加拿大家庭失去唯一或者主要收入来源”是事实吗？

这就是西方不良报道的典型手法。明神父学得是融会贯通，青出于蓝而胜于蓝。

 

[ccc]

这就是西方不良报道的典型手法。明神父学得是融会贯通，青出于蓝而胜于蓝。

在西方，这手法少见。

 

[老闹子]

在西方，这手法少见。

是的。我想说神父的这些手法是不良媒体扭曲事实误导读者的典型手段，但在西方主流媒体并不多见。

 

[uglyducking]

是的。我想说神父的这些手法是不良媒体扭曲事实误导读者的典型手段，但在西方主流媒体并不多见。

是不是读经班的手法呢？好像他们善于把一句半句经单独拎出来仔细解读体会。

 

[XCYM]

88000个加拿大家庭失去唯一或者主要收入来源! 跟宗教有关系吗？
一堆人在这里矫情。CFC好像有人先在那里拍土豆马屁说什么经济多么好。就业多么好，这才引出神父从另一个角度阐述同一个经济的吧。
其实大家一人说一面，正好全面了。打住就挺好。何必在这里矫情？

 

[老闹子]

是不是读经班的手法呢？好像他们善于把一句半句经单独拎出来仔细解读体会。

有点像。