请教大侠关于停车场车被刮花

还是不好说,楼主的车门开着并且过了黄线,这不说明对方没有错。我举例说明吧,假如有行人过人行道的时候越过了斑马线,你就能撞死他吗?而且是从静止启动撞死他?
我方向是绿灯,你人行道是红灯。我正常通过。你突然从人行通道冲到我车前,被当场撞死!谁的责任?
 
就事论事,只有一种可能,隔壁车前行的时候,向左打盘,边前进边更靠近楼主的车,去亲吻了稍微敞开的车门了。

但从照片看不出来,所以只是理论上可能了。
 
我方向是绿灯,你人行道是红灯。我正常通过。你突然从人行通道冲到我车前,被当场撞死!谁的责任?


你这个红绿灯的说法更是扯得太远。
停车场没有红绿灯,也就是说,停车场没有谁有绝对的路权。
 
即使向左拼命打方向盘,其实也剐不上那个开着的车门,因为左后轮是车体的旋转轴。右侧车的司机无论怎么向左拼命打方向盘,左后轮正上方(划痕开始处)也不可能够得着左侧车的车门了。右车的运动轨迹,是以左后轮涠洲,绕着左车的右后车门旋转,这种情况下,即使极度向左打方向盘,也只有车前侧还有可能和左车碰撞,但是左后轮这条垂直地面的轴的上下的任何部位是无论如何贴不到左车上面去,除非左车的车门突然大开、撞上来。

这道理如同大多数车向前开出车位时,如果两侧观察镜已经超出紧邻车位的车头,就可以放心打方向盘左右转向了一个道理。

这些可笑的圆谎借口已经被肇事者用的差不多了。什么有车司机轧黄线啦之类的。就奇怪了,有车司机刚向前开动刚要轧黄线的时候,你为什么不挺身而出、义正辞严地大喊:“你轧黄线违规了,请后退倒出车位”呢?为什么你要拉紧车门配合并纵容你后来声称的“轧黄线”的违规行为呢?噢!等到你不拉住车门、导致对方车辆被你的车门划伤,你端出来“轧黄线”的借口,来推卸责任到对方身上,是吧?明明是你拉一下车门,误导并暗示右侧车司机向前驶出的,你要是不做这个动作,右侧车怎么可能通过?

挺大个人,谎话一次一次被揭穿,诡辩一次一次被驳倒,别人给你留一点面子,你都得寸进尺,炫耀你那点可怜的智商。楼主多大岁数了,别人从开始都给你留着面子,你自己怎么就不知道要你的逼脸?
 
最后编辑:
我更同意村长分析的,如果隔壁车启动时车门就能刮到,就应该从两门中间开始有划痕,而不是后门的后檐才开始。可能是启动以后,楼主的车门又开大了,阻挡了隔壁车继续前行。

可能楼主看到隔壁车要向前走压过前面的黄线,是不安全的,情急之下,打大车门,阻止了隔壁车因为前行,压过黄线然后被垂直车辆侧撞的大车祸。


你应该去写侦探小说。
 
你这个红绿灯的说法更是扯得太远。
停车场没有红绿灯,也就是说,停车场没有谁有绝对的路权。
但事故的发生有对错。
 
我方向是绿灯,你人行道是红灯。我正常通过。你突然从人行通道冲到我车前,被当场撞死!谁的责任?
红绿灯的责任:(
 
就事论事,只有一种可能,隔壁车前行的时候,向左打盘,边前进边更靠近楼主的车,去亲吻了稍微敞开的车门了。

但从照片看不出来,所以只是理论上可能了。
再去仔细看看照片。从起步到停车不过一米的距离。看看隔壁车是直行还是在左转。
 
双方都有错太正常了。
就事论事,这起事故100%楼主责任。
换个角度思考,如果旁边车没动,以楼主开车门的角度和速度,旁边车也要留下伤痕了。停车场里的chip 和scratches 就这么来了。真的很讨厌楼主这种人。
 
从defensive driving 来要求的话,如果有人开着车门,你不应该从他边上过。因为危险,不仅可能撞门,还可能撞死人,因为那人埋头在他的车里,他一起身后退,完全可能被压死。

就事论事,这起事故100%楼主责任。
换个角度思考,如果旁边车没动,以楼主开车门的角度和速度,旁边车也要留下伤痕了。停车场里的chip 和scratches 就这么来了。真的很讨厌楼主这种人。
 
从defensive driving 来要求的话,如果有人开着车门,你不应该从他边上过。因为危险,不仅可能撞门,还可能撞死人,因为那人埋头在他的车里,他一起身后退,完全可能被压死。
请楼主报上车牌号码,停车场见了我们一定躲得远远的。
 
从defensive driving 来要求的话,如果有人开着车门,你不应该从他边上过。因为危险,不仅可能撞门,还可能撞死人,因为那人埋头在他的车里,他一起身后退,完全可能被压死。
请楼主报上车牌号码,停车场见了我们一定躲得远远的。

难道你下车之后从来不从后座上拿东西?你的孩子都是自己从后座座椅上自己爬出来爬下车的?
 
开车门的错百分之百。经历过,保险公司判的,开门过界。
 
难道你下车之后从来不从后座上拿东西?你的孩子都是自己从后座座椅上自己爬出来爬下车的?
难道你不知道开门要小心,别撞到旁边的车或者人?
拿东西, 上下车, 和开车门撞到别人有关系吗?
为什么你的思维逻辑,这么混乱
 
后退
顶部