就象中国抓到一毒贩。而小土豆是这个毒贩的重要客户。那么,中国该传小土豆到庭证实他没介绍毒贩贩毒到中国
我们假设这样一个场景:
前提:
在马来西亚,吸食大麻是犯法的;
在中国,吸食大麻也是犯法的;
马来西亚跟中国有司法互助协议, 规定如果A国要抓捕的嫌犯, 在B国境内, 而且,该嫌犯犯的法在B国也构成犯罪, 那么B国有义务帮忙拘捕, 并引渡到A国受审。 马来西亚和中国都同意这个协议,签了。
情节:
某次, 小土豆不知什么原因, 涉嫌在马来西亚吸食大麻, 虽然在加拿大, 小土豆的行为未必犯法, 但是马来西亚对他发出传票要其出庭, 结果小土豆因此不去马来西亚, 躲回了加拿大。
某日, 小土豆不知什么原因要去中国, 被马来西亚警方知道, 于是提前要求中国履行条约义务, 协助抓捕小土豆。 中国看看马来西亚的指控, 又看看自己的法律条文, 确定小土豆在马来西亚被指控的罪行在中国也构成犯罪, 于是实施抓捕。 并将其引渡至马来西亚。
***********************************************************************
这里头中国犯了什么错? 中国什么错都没犯啊。
当然, 中国也可以选择在一开始就不抓不小土豆, 只要中国能够跟马来西亚解释清楚不抓的理由, 也是可以的。 但是中国选择抓捕也没错啊。
这种决定的触发条件都是写死的, 说白了, 都不需要养一大堆政府工作人员去做这个决定, 用一段程序就足以判断并开出执行抓捕的文件了。 机器人都能做这个决定。
再说, 小土豆去了马来西亚又不是灭顶之灾, 他如果真的在马来西亚吸食大麻了, 那么该怎么判就怎么判,谁让他昏了头去马来西亚吸毒的?
如果他没有吸, 其中另有隐情, 或者干脆就是马来西亚警方抓错人了, 那么去说清楚就行了, 找个好律师打官司就是了。而且, 越是这种情况越要主动去说清楚, 否则, 你越逃避, 反而越说不清楚。
无论他怎么做, 管中国什么事? 他要报复也去找马来西亚好了,他要讨好或者贿赂,也是去找马来西亚, 找中国的茬儿就找错对象了。
如果以后中国AI战略实施以后, 这种完全被动的根据条件触发的决定, 都不一定是人做的了, 小土豆去找中国报复, 怎么报复?把做出决定的那台机器给砸了?
小土豆即使把中国人全部抓了, 下次遇到这种情况, 还是这么个决定啊, 因为条件不变, 公式不变, 出来的结果也一定不变啊!小土豆难道没学过数学吗?