民调：过半加拿大人支持政府逮捕孟晚舟

[今剩叹]

在很多的历史的关键点上，民意往往做出错误的选择。是民意处死了苏格拉底；是民意选择了雅各宾派血流成河；是民意选择了布尔什维克；是民意选上了希特勒；是民意选择了中国共产党；是民意选择了英国脱欧。

就是因为民意往往是错误的，容易陷入多数人的暴政和歇斯底里，所以在要强调”司法的独立“。一般认为独立的司法可以对抗独裁的政府，其实它最重要的是对抗大部分的民意。你可以读一下，美国国父的来往的书信，大量的内容来讨论这个问题；这些书信成为日后美国大法官上位的有力证据。

回到孟的例子上，这个根本就是一个司法问题。这样背景下的民意调查，除了显示民意是多么不靠谱之外，凸显出司法独立的可贵。

你还是只说出“民意”有时是错误的，无法证明少数人总是正确的。

其实明摆着的事实，就是老牌的民主国家就是建设得比较好，民主的胜利不能忽视，这力量就源于民意---民主选举。
选择性忽视，也是一种辩术，权力交到采用这种辩术的人手里，危险！

 

[pido]

你还是只说出“民意”有时是错误的，无法证明少数人总是正确的。

其实明摆着的事实，就是老牌的民主国家就是建设得比较好，民主的胜利不能忽视，这力量就源于民意---民主选举。
选择性忽视，也是一种辩术，权力交到采用这种辩术的人手里，危险！

老牌资本主义国家（直接的或者间接的）得益于1）大航海下的殖民，非洲，印度，和远东；2）新大陆的发现。特别是新大陆的发现，直接打破的世界发展的平衡，让西欧文明获得不可比拟的战略筹码和纵深。和民主真的关系不大。

现代民主制度反而是资本主义大生产的结果，大生产需要合格服从工人，民主制度是最有效的产生一代代大批合格服从工人的方式而已。

 

[Country on wheel]

民主就是多数人说了算。民选政府就是要买多数人的选票。怎么能说民调无意义呢。

 

[urus]

民主就是多数人说了算。民选政府就是要买多数人的选票。怎么能说民调无意义呢。

民调有意义，但是常常不够准确

 

[冰中取火]

是没一点统计学的基本概念。这1000个人需要代表36.71million(2017年),就是说1个人代表大约36710个人的意见，除非非常严格选这1000个人(根本不可能做到，因为比直接访问全加拿大人还要难). 这种结果还不如uglyducking的一个屁可靠。

 

[bigpizza33]

是没一点统计学的基本概念。这1000个人需要代表36.71million(2017年),就是说1个人代表大约36710个人的意见，除非非常严格选这1000个人(根本不可能做到，因为比直接访问全加拿大人还要难). 这种结果还不如uglyducking的一个屁可靠。

你真的学过统计学？ 知道有多少种采样方法吗？ 知道什么叫置信区间吗？

 

[肥猫]

民主就是多数人说了算。民选政府就是要买多数人的选票。怎么能说民调无意义呢。

谁能给科普一下民主和民粹的区别？

 

[冰中取火]

你真的学过统计学？ 知道有多少种采样方法吗？ 知道什么叫置信区间吗？

当然，我是理科生，不会比你了解少。1000个代表整个加拿大样本太少了。看我上面说的，除非非常严格选这1000个，要达到这个要求比直接访问整个加拿大还难。我说没基本概念是说1000个人的样本太少太少了。不想和你争论。统计的准确取决于样本大小和代表性。

 

[campfortune]

因为聪明人不多
跟我老板的老板聊，一家一口就说是kidnap. 跟我同事聊，他说是rule of law. 跟一个认识的人聊，他说华为是贼，活该。
人的EQ 好像真能反映一个人混的怎么样。说华为是贼的，混phoenix还能让人开除。不用说，我是再也不用理这个人了。

那家伙他在说自由党和土地不好，我就顺口说特别是华为这件事上。谁知他说他就这件事同意他。ztmd 给气的，马上我就开火了。

我的法语老师开始也说同意，我给她说了几句，她马上就同意加拿大做的不对。这就是讲道理的明白人。

有时候，真理真的就是掌握在少数人手里。因为透过表象看本质是要IQ & EQ的。

 

[ccc]

Nanos随机调查访问了1,000名加拿大人

 

[地坛北里]

Nanos随机调查访问了1,000名加拿大人

加拿大人政治小白多，很傻很天真的時候多

 

[冰中取火]

Nanos随机调查访问了1,000名加拿大人

如果是随机，相当于在3万6千7百（2017年加拿大大概人口）多个的人群中随便问一个人的观点，就说是这3万多人的观点，有多少CFC村民会认为这个是靠谱的？