发一帖，关于Stonebridge球场投票的事

[Happy68]

十来年前，700户付了 premium,看了十来年球场，卖大米说，我要盖房子，700户不同意，city说，对，卖大米要盖房子，你们如果不同意，再付钱让你看十年，700户说行啊，3300户一起付吧。

根据这种说法，好象是700户付了premium，我们这里的居民才“看了”十来年球场。请问golf course是这700户付的premium才有的？难道不是City的城市规划设计？他们付的premium是什么？难道不是他们买房子，只是每家后yard对着golf couse才付的premium？

Have a nice weekend.

 

[Happy68]

＂如果Mattamy有权力盖158+2500 套房子，它为什么放弃2500*$0.1M=250 Million(估计每套房子挣$0.1million),要我们的6million？＂其它不清楚。但这个很好理解呀。
1:250M是要用5年（或更长时间）建2500+以上的房子才能有。
2:6M是动动嘴皮子写写文件就有
3:6M的方案，并不限制卖他米在别的地点用5年建2500房赚250M。
卖大米的可不像你想的那么傻

首先感谢大家对Stonebridge这件事情的关心，不知你是否了解整个事件的发展过程，不知你这话是从哪里听来的，就事论事，我说说我的看法。
1，Mattamy在A处盖房子挣250M，会不会就放弃在golf course挣250M？这二者有关系吗？
2，Mattamy是大公司，它会选择动动嘴皮子写写文件挣6M，而选择放弃挣250M？有人说Mattamy是慈善家，为了大家放弃2500套房子的利润，只挣158套房子的利润，从而达到“保住”golf course。另外，如果愿意，请咨询你熟悉的建筑商，在golf course上盖2500 套房子大概需要多长时间？5年？10年？20年？50 年？

Have a nice weekend.

 

[Happy68]

你有说话的权利，也要尊重不同声音，污蔑攻击谩骂的非理性声音不但解决不了问题，也反映了自己心胸狭隘、心底阴暗

CFC是Ottawa藏龙卧虎之地，确实有很多高人，会有自己的头脑分析问题，所以我才跟了楼主的帖子，想告诉大家真实情况。。

1，维护自己的尊严，维护自己的权益，揭露事实的真相，就是心胸狭窄？心底阴暗？我污蔑攻击谩骂反应在哪里？

2，就算我不想付levy, 就心胸狭窄，心底阴暗了？那某些人认为自己背靠golf course，担心后yard上盖房子，同意在golf course上盖158套房子（不在他们的后yard上，自己认为不会影响他们的利益），希望没有view的居民帮他们付levy, 反而以保护绿地为由，把自己描写的高大上，那就不是心胸狭窄？心底阴暗？

3，投yes就是保护球场？投NO就是推倒球场？甚至有人说，Mattamy就在等着居民投NO，他们就可以推倒球场，盖2500套房子了。等着别人拒绝才能做自己有权力做的事情，请问这个有逻辑性吗？请问如果Mattamy有权力盖2500套房子，为什么它要先放弃这个权力，等着别人拒绝后再行使自己的权利？这是“有脑子的人”说的话吗？事实上，是Mattamy希望大家投yes，他才好申请改变土地使用权，他才会被City批准盖158套房子，这次City寄来的信也证实了这一点（目前的情况是SWG代表大家同意Mattamy盖158套房子，居民只能以自己的名义表示反对）。

我愿意多付5～10万买面积近似的房子（同一区域，不同的开发商，不同的标配，所以价格不同），我买房子后每年网上付会费，做volunteer，虽然我的孩子没有参加一次小区组织的活动，请问你们谁主动付过会费？做过小区的volunteer？
每年多付几百刀地税，who cares? 就象SWG宣传的，每天不到一杯咖啡钱嘛？！
按照某些人的思维，我为什么反对你们投yes, 为什么我要花时间和精力去讲这么多的“废话”？
即使yes通过了，我也相信我们没有view的居民，损失的利益不会最多。
最后不是还有一条出路吗— 在这个小区不开心，就搬家喽。

OK，你们有“自己的脑子”。谁有责任，义务给你们这些“有脑子的人”分析真实情况？请不要按照自己的想法恶意推测揣摩别人。

Enjoy your life.

 

[Anakin]

首先感谢大家对Stonebridge这件事情的关心，不知你是否了解整个事件的发展过程，不知你这话是从哪里听来的，就事论事，我说说我的看法。
1，Mattamy在A处盖房子挣250M，会不会就放弃在golf course挣250M？这二者有关系吗？
2，Mattamy是大公司，它会选择动动嘴皮子写写文件挣6M，而选择放弃挣250M？有人说Mattamy是慈善家，为了大家放弃2500套房子的利润，只挣158套房子的利润，从而达到“保住”golf course。另外，如果愿意，请咨询你熟悉的建筑商，在golf course上盖2500 套房子大概需要多长时间？5年？10年？20年？50 年？

Have a nice weekend.

说实话不关我事。看看热闹罢了。

对住戶是个大事，对卖大米来说就只是个机会成本。在哪儿都是建房子，你们给6M不让在这建就基本等于空手套白狼。不要白不要。

而且这6M是买产权么？

 

[Raman]

Mattamy是不是能盖2500套房子，是不是会盖2500套房子，对所有Stonebridge的居民来说就是风险。结果如何不知道，所以花钱买Levy就是去风险的手段。我认为这不是保护费，是保险费。

 

[koppie644]

十来年前，700户付了 premium,看了十来年球场，卖大米说，我要盖房子，700户不同意，city说，对，卖大米要盖房子，你们如果不同意，再付钱让你看十年，700户说行啊，3300户一起付吧。

工地，会造成灰尘，噪音，交通问题
自然房价也会受影响

 

[dean]

看了以上各位的讨论，很有启发。我觉得所以住户，不管是否后院有否球场。都不应该投yes. 原因很简单。当买该小区房时，特别是付额外的买后院有球场的时候。开发商从来没有告诉买方将来还会在球场上额外盖房。已经被欺骗一次。难道还要被二次被骗。团结起来起诉建筑商对我们的欺诈才是正道。而不是交钱被二次欺诈。如果这个钱需要交，当时买房时就应该提前告知。

 

[tt8966]

看了以上各位的讨论，很有启发。我觉得所以住户，不管是否后院有否球场。都不应该投yes. 原因很简单。当买该小区房时，特别是付额外的买后院有球场的时候。开发商从来没有告诉买方将来还会在球场上额外盖房。已经被欺骗一次。难道还要被二次被骗。团结起来起诉建筑商对我们的欺诈才是正道。而不是交钱被二次欺诈。如果这个钱需要交，当时买房时就应该提前告知。

渥太华现在的行情，builder release 100 lots，有二，三百人提前几天排队抢购，builder不愁房子卖不掉。有史以来，哪家builder白纸黑字保证golf view 来着，还不是抢着买，现在没有合同怎么告？能告赢那是最好了，不是说一户告赢那builder也就全盘输了的吗

 

[dean]

渥太华现在的行情，builder release 100 lots，有二，三百人提前几天彻夜排队抢购，builder不愁房子卖不掉。有史以来，哪家builder白纸黑字保证golf view 来着，还不是抢着买，现在没有合同怎么告？能告赢那是最好了，不是说一户告赢那builder也就全盘输了的吗

没有合同还二次欺骗，这个官司有得打啊。想交钱了事可能没有那么简单。肯定还会有第三次，第四次交钱...... 一直交到你无赖搬家。

 

[9981]

我选 yes 还是no 别人管得着么？

 

[tt8966]

没有合同还二次欺骗，这个官司有得打啊。想交钱了事可能没有那么简单。肯定还会有第三次，第四次交钱...... 一直交到你无赖搬家。

Kanata跟City签了合同builder照样交application，不过City在跟builder打官司，看看能是什么结果

 

[小地主]

Kanata跟City签了合同builder照样交application，不过City在跟builder打官司，看看能是什么结果

Kanata不是跟City签了合同。。这是一个很大的误解，澄清一下。。

Kanata三十多年前作为一个市，为了阻止地产商（也是当时球场的东主）把高球场变成房子，与地产商签了agreement限制了土地的用途。。后来渥太华合并，City接手所有卫星城的agreements。。年初City Council全票一致通过，履行这个近四十年的agreement。。Clublink（接手球场的第二任东主）一但上交土地用途改变申请，City出面到高法打官司。。

这个38年前签署的agreement规定
-允许球场转手，但必须是经营球场
-如果现球场东主找不到买家，球场无偿转交City
-如果City不愿经营球场或找不到任何组织来接手经营球场，才允许现东主改变土地用途。

 

[tt8966]

Kanata不是跟City签了合同。。这是一个很大的误解，澄清一下。。

Kanata三十多年前作为一个市，为了阻止地产商（也是当时球场的东主）把高球场变成房子，与地产商签了agreement限制了土地的用途。。后来渥太华合并，City接手所有卫星城的agreements。。年初City全票一致通过，履行这个近四十年的agreement。。Clublink（接手球场的第二任东主）一但上交土地用途改变申请，City出面到高法打官司。。

这个38年前签署的agreement规定
-允许球场转手，但必须是经营球场
-如果现球场东主找不到买家，球场无偿转交City
-如果City不愿经营球场或找不到任何组织来接手经营球场，才允许现东主改变土地用途。

谢谢澄清， 感觉Kanata 38 年前签的这个合同跟Stonebridge现在要签的有点儿类似，当然除去levy，10年期限和改绿地这些。
按理说Clublink没什么leverage来打这个官司，他们怎么还有底气交申请

 

[Anakin]

谢谢澄清， 感觉Kanata 38 年前签的这个合同跟Stonebridge现在要签的有点儿类似，当然除去levy，10年期限和改绿地这些。
按理说Clublink没什么leverage来打这个官司，他们怎么还有底气交申请

不试试怎么知道不行。万一city没打官司呢？万一city 改主意了呢？......只要等得起时间....一切都是有可能的

 

[tt8966]

不试试怎么知道不行。万一city没打官司呢？万一city 改主意了呢？......只要等得起时间....一切都是有可能的

可以给石桥居民做个借鉴，不过不知道这官司得打多少年