看了有关mike’s appliance 的讨论，有感而说：

[gocanoeing]

原来那个Mike跳墙贴找不到了, 就转发到这楼吧 一 顾客在网上发表评论, 只要属实, 就不犯法。反而商家如果用恶意诉颂压制网评是违法

太惨了！约克区公司将写差评的客人告上法庭，反被罚$17万！​

51.CA S君 加国无忧 昨天

太惨了！约克区公司将写差评的客人告上法庭，反被罚$17万！

日前约克区一家窗户销售公司因为顾客在网上写了差评，将顾客告上法庭。

mp.weixin.qq.com

链接看不了

 

[BFB_GMAIL]

链接看不了

太惨了！约克区公司将写差评的客人告上法庭，反被罚$17万！​

51.CA S君 加国无忧 昨天
日前约克区一家窗户销售公司因为顾客在网上写了差评，将顾客告上法庭。但法官的判罚与这家公司的期望恰恰相反。

（peelpolice.ca）

这家公司Canadian Thermo Windows Inc.在去年提告称，他们的顾客在购买了14扇窗户和一个推拉门之后，在网上评论说这些产品有瑕疵。

但根据反针对公众参与的策略性诉讼（anti-SLAPP）法律动议上的条文，不允许有关企业等利用法律诉讼来恐吓公众行使自己的权力。

“在我看来，原告方提起这次诉讼是为了霸凌被告，要挟他们从网上删除评论，以达到控制公众对于原告企业及产品的公开描述，”法官Fred Myers表示。

“事实是原告在面对这份反针对策略性诉讼的动议时，就表示不再继续提告，这充分说明了它们当时提起诉讼时的目的。”

（lawinquebec.com）

于是法官在10月4日做出了这项反针对策略性诉讼的决定，并表示，消费者在网上讨论产品的质量与服务是有关“公共利益的事务。”

法官要求这家公司向被告支付$164,186. 76以及$2500的损失费。

此外，法官还谴责了这家公司的行为。“原告利用法律诉讼程序来实施他们自己错误的策略，在我看来，这就是典型的针对公众参与的策略性诉讼（Strategic Lawsuit against Public Participation, SLAPP）。”

据悉，当企业或政治人物因为有关公共利益的事务而被大众批评时，被批评方借由提起诉讼来让批评者因迫于诉讼程序的费用、精力、时间等成本的压力而放弃发表负面评论。此类诉讼就被称为针对公众参与的策略性诉讼。

参考链接：

Woodbridge firm ordered to pay $164K after suing clients who posted bad reviews

Anti-SLAPP used in case which justice said was a clear case of the company trying to 'bully' their customer.

www.yorkregion.com