我真搞不懂5G天线与疫苗伤害有啥关系，为何最近这么多医生呼吁禁止5G呢？也许圈儿内行

[二害]

毫米波的5G在加拿大还没有，美国有些城市有些热点，基本上几百米到一两千米的半径，性能极其不稳定的

 

[贵圈]

毫米波的5G在加拿大还没有，美国有些城市有些热点，基本上几百米到一两千米的半径，性能极其不稳定的

是吧。原来这楼是为了揭露北美5g的虚假的? 哈哈哈。

 

[二害]

加拿大5g看来是骗能村人的。。。真正5g属于毫米波段。。。。哈哈啊。差远了。

lte sub7ghz

5g 30 to 100ghz

也不是的，中低频段的也可以做5G，比起LTE最多只能20MH的频谱带宽，5G可以做到大很多，譬如100甚至200

 

[ztbll]

加拿大5g看来是骗能村人的。。。真正5g属于毫米波段。。。。哈哈啊。差远了。

lte sub7ghz

5g 30 to 100ghz

毫米波比微波的波长还短，过去军用为主，常接触那玩意的没有能活的长的。以前认识一个国内电子所的研究生，说他们那研究雷达的都活不长。

 

[贵圈]

也就是说。真正进步的5g还是靠频率啊。
到底有没有石墨烯，氧化石墨烯。
氧化石墨烯在高频率射电30 to 100ghz时会不会产生反应。
反应会不会导致生物病理变化。

这才是应该讨论的。

 

[贵圈]

我一外行都看出猫腻来了。

 

[superlover]

开始一年后? 还轮不上疫苗呢。

你看脑子乱了吧

我没说疫苗，是华为5G

 

[贵圈]

哈哈。5g我不懂。今天才参与学习的。咋2021年，就脑子瓦特了? 而且加拿大5g不也是假的吗?难道5g还具备时间旅行的功效。

 

[贵圈]

也就是说。真正进步的5g还是靠频率啊。
到底有没有石墨烯，氧化石墨烯。
氧化石墨烯在高频率射电30 to 100ghz时会不会产生反应。
反应会不会导致生物病理变化。

这才是应该讨论的。

这三点讨论吧。

 

[Hainiu]

无线移动通信网络的发展趋势就是每个基站覆盖的区域 (即 cell 的 size) 日趋小型化。早期的 1G 和 2G 时代一个基站往往要覆盖几十公里的区域，基站发射的信号强度必须足够大才能为几十公里外的用户提供可靠的服务。如果说对人体健康有伤害，那么对基站附近的人伤害会大一些。而现在城市里一个基站的服务范围往往在一公里左右 (甚至不足一公里)，信号不需要传送得像以前那么远,，因而发射的信号就比以前弱得多。虽然同一个地区需要架设的基站数量是增加了，但是每个基站只需要发射强度弱得多的信号。表面上看到基站数量是多了，但只有为你所处的那个 cell 提供服务的某一个基站发出的信号才能影响到你，其他基站的信号照不到你，没有影响。

目前在多数国家 5G 信号使用的频率与 4G 没有太大的区别，比如在加拿大，还都在 3.5 GHz 以下。而家家户户所用的 WiFi 早已经是 2.4 GHz 和 6 GHz 的频率，并没听说大家对 WiFi 的信号的安全性有多少疑问和抱怨。5G 标准也考虑 (将来) 可以选择使用更高的频率 (如 30 GHz 以上的毫米波)，但并不是非这么做不可，况且目前多数国家 (包括加拿大) 并没有实施。再说，这也并不是只有 5G 标准在这么做，其实 WiFi 的标准早就包括了使用更高的 60 GHz 的部分，而且市场上也早已有用于 WiFi 的、使用 60 GHz 的毫米波段的 Modem 产品了。

至于说频率高的信号在传输过程中衰耗大，因而基站发射的信号更强一些，似乎对人体的伤害会大一些。其实这也是一种想当然的、自相矛盾的误解。既然衰耗大，那么经过更大的衰耗后最终落到人体的信号并没有增强。对人体有多大影响取决于最终照到人体的信号强度，而不是基站发出的信号有多强。

 

[贵圈]

破解阴谋论可以。

就拿出科学精神。

三个问题。逐一研究。

别胡搅蛮缠。把自己水平拉低到阴谋论者之下。。。

 

[贵圈]

无线移动通信网络的发展趋势就是每个基站覆盖的区域 (即 cell 的 size) 日趋小型化。早期的 1G 和 2G 时代一个基站往往要覆盖几十公里的区域，基站发射的信号强度必须足够大才能为几十公里外的用户提供可靠的服务。如果说对人体健康有伤害，那么对基站附近的人伤害会大一些。而现在城市里一个基站的服务范围往往在一公里左右 (甚至不足一公里)，信号不需要传送得像以前那么远,，因而发射的信号就比以前弱得多。虽然同一个地区需要架设的基站数量是增加了，但是每个基站只需要发射强度弱得多的信号。表面上看到基站数量是多了，但只有为你所处的那个 cell 提供服务的某一个基站发出的信号才能影响到你，其他基站的信号照不到你，没有影响。

目前在多数国家 5G 信号使用的频率与 4G 没有太大的区别，比如在加拿大，还都在 3.5 GHz 以下。而家家户户所用的 WiFi 早已经是 2.4 GHz 和 6 GHz 的频率，并没听说大家对 WiFi 的信号的安全性有多少疑问和抱怨。5G 标准也考虑 (将来) 可以选择使用更高的频率 (如 30 GHz 以上的毫米波)，但并不是非这么做不可，况且目前多数国家 (包括加拿大) 并没有实施。再说，这也并不是只有 5G 标准在这么做，其实 WiFi 的标准早就包括了使用更高的 60 GHz 的部分，而且市场上也早已有用于 WiFi 的、使用 60 GHz 的毫米波段的 Modem 产品了。

至于说频率高的信号在传输过程中衰耗大，因而基站发射的信号更强一些，似乎对人体的伤害会大一些。其实这也是一种想当然的、自相矛盾的误解。既然衰耗大，那么经过更大的衰耗后最终落到人体的信号并没有增强。对人体有多大影响取决于最终照到人体的信号强度，而不是基站发出的信号有多强。

总结，离着基站近，死的快?

别的不矫情。就针对最后一段。

 

[ztbll]

这三点讨论吧。

这些内容非常敏感，在油管铁定被删的，在公开场合说，够判刑标准了，所以自己心里明白就可以了。

 

[贵圈]

那你妈拉我进来。又不让我理性讨论。一理性，就封嘴。

 

[贵圈]

回到三点上去。否则讨论无意义。

后边歪楼。

把5g和疫苗共同伤害人体。

歪成了5g伤害人体了。


搞科学就怕思维不缜密啊。