如果有人问谁是中国IT业的至尊，或者说哪家企业在中国IT界最具影响力与竞争力，掰起指头一算，十有八九的人可能会回答联想集团、北大方正、华为技术、用友软件，甚至新浪网。从销售额、利润额、市场占有率、技术发展后劲、用户基础等各方面因素考虑，以上每个企业都可称得上是业内的大腕。但是，深度研究其影响力与竞争力，却似乎又不尽然。
IT企业竞争力与竞争优势
首先，一家优势企业的影响力与竞争力，集中表现在其举手投足都会对业界的竞争格局产生或多或少的影响。这正如多年前IBM在北京双安商场对面的大幅广告所描述：“无论一小步还是一大步，都是带动世界的脚步。”事实上，IBM、微软、Intel、思科、甲骨文、SAP等企业在美国，乃至世界IT业的领导地位，已经使得其任何一个战略动作都会引起业界的密切关注：IBM开创PC时代、微软IE－Windows捆绑计划、Intel摩尔定律、思科“互联网奠基人”（“Empowering the Internet Generation！”）、甲骨文“软件赋予互联网动力”（“Software powers the Internet！”）等等，无一不掀起IT界的沸腾潮。
反观中国本土IT企业，能够形成如此“优势影响力”的简直寥寥无几。联想PC卖得不错，但竞争对手虎视眈眈，没有明显竞争优势的联想发起各种市场或技术攻势，事实上很难对市场格局产生重大影响。此外，联想IT服务、手机均处于起步阶段根本谈不上领先优势。印刷排版技术让北大方正辉煌了十年，但仅仅是十年，而且只是局限于印刷排版行业。用友集团的财务软件尽管在国内占据了最大份额，在高端ERP等领域距离世界IT巨子SAP却仍然不仅仅是一步之遥。互联网新贵新浪网在中文互联网的影响力非同一般，但其地位并非不可撼动，尤其是后面有搜狐、网易、Tom等穷追不舍。
其次，优势企业的影响力与竞争力，有赖于其日积月累形成的相对竞争优势。垄断是相对竞争优势的最高境界：微软在操作系统、Intel在中央处理器、IBM在大型机、思科在路由器、甲骨文在数据库、SAP在管理软件领域均是当之无愧的霸主。由此可以演绎的是垄断的另外一种表现形式：标准。即，当企业的产品已经被业界广泛接受和应用的时候，用户如果想更换这种标准，将要付出很大的机会成本，如：学习成本、关联设备成本、客户成本等等。关于标准成本的最典型例子就是微软Windows操作系统。Windows在全球拥有90％以上的市场占有率，用户一旦要更换电脑操作系统，他要更换的绝不仅仅是Windows本身，还包括办公软件等一系列应用软件。此外，用户引入新的操作系统的时候，还要有一个学习过程，同时，他还必须考虑采用新操作系统编辑出的文件或程序，是否可以和过去的系统无缝连接等等。
相对国际IT巨子的领先竞争优势，中国本土IT企业甚至在国内都没有形成明显的“垄断优势”。联想仍然主要是一个设备制造商，用户从联想PC转投其它厂商无需付出什么机会成本，甚至还可能获得性价比更高的优惠。北大方正的印刷排版业务已经日薄西山，并在事实上造成香港上市公司方正控股多年巨额亏损。用友ERP、新浪网是否领先还有待时日考验。
再次，真正经受得住考验，并具有强大竞争优势的中国IT企业，不仅仅要在中国本土笑傲江湖，也要能在全球市场与国际巨子展开强悍竞争。中国主流IT厂商，包括联想集团、北大方正、清华同方、用友软件、金蝶软件等，其搏杀的市场均主要集中于中国大陆，国际市场对于它们而言在某种程度上仍然是可望不可及。当然，这主要是因为中国IT企业尚很弱小，实力欠缺。但这同时也反应了中国IT企业整体竞争优势的“优势点”尚未形成，而没有明显竞争优势，也就没法强势进入国际市场。
最后，战略竞争优势的形成主要取决于两点：成本与产品差异化。我国本土IT企业在谈竞争优势，尤其是在谈与海外厂商进行竞争的时候也往往落于这两点。成本方面，显然，中国劳动力成本比欧美发达国家低得很多；产品差异化方面，中国本土企业相对更了解中国国情，从而能更清楚、更准确地满足中国本土客户的需求。理论上，要形成战略竞争优势必须如此。但在这两方面或其中一方面，真正形成明显竞争优势的中国IT企业可谓少之又少。联想、方正、同方、实达等中国大众熟悉的IT品牌在产品销售成本方面，是否占据明显优势值得商榷，而在技术驱动的产品差异化方面，其领先优势更是无确凿证据。既然无论比拼产品成本还是比拼产品差异化，中国本土IT企业普遍都没形成核心竞争优势，其市场影响力与竞争力大打折扣自然也不甚奇怪。
因此，就战略竞争优势而言，很难说中国本土IT企业已经普遍形成核心竞争优势，并可以和国际IT巨子无论是在中国，还是在国际市场展开强悍竞争。也正因如此，说哪家IT企业在中国最具影响力或竞争力尚为时过早。尽管如此，以华为、比亚迪等为代表的“中国土狼”现象表明，在混沌市场环境下成长的部分中国IT企业已经积累了雄厚实力，逐渐形成领先竞争优势，日益成为具有强大市场影响力与竞争力的行业领导者。
华为与比亚迪现象
“巨大中华”排名之末的华为技术，在中国通信设备领域是当之无愧的行业老大。在中低端网络通信产品领域，华为产品不但在性能方面不逊于思科、北电、朗讯等国际品牌；价格方面，华为产品更胜于海外厂商。不但如此，华为产品还远销到德国、西班牙、巴西、俄罗斯、韩国、泰国、沙特阿拉伯、埃及、新加坡等四十多个国家和地区，海外销售额占到华为总销售额的20％。无论从市场影响力、国际市场开拓能力，还是从产品成本控制的角度来看，华为已经打造了国际性的竞争优势，华为竞争力逐渐形成。
与华为技术同处一隅的比亚迪缔造了另一个中国制造的神话。1995年成立的比亚迪，在王传福的领导下，利用“小米加步枪”的半自动化模式，成功推出高品质、低价格的二次充电电池产品，与三洋、日立等国际厂商展开强悍竞争，其客户囊括了飞利浦、松下、索尼、通用、摩托罗拉等国际大牌厂商。到2002年底，比亚迪已经一跃成为三洋之后全球第二大电池供应商，占据了全球近15％的市场。在全球二次充电电池市场，比亚迪遥控玩具电池占有38％的市场份额；电动工具占39％的份额，无绳电话占72％的市场份额，移动电话充电电池占了23％……
王传福说，他最崇尚的企业是华为，最敬重的企业家是任正非。王传福对华为和任正非的崇尚和敬重没有白费。比亚迪以高品质、低价位的产品在国内乃至国际市场取胜，与华为如出一辙。比亚迪竞争力亦源于此。
中国IT企业竞争力
当2001年12月中国成功加入WTO的时候，家家企业都在谈WTO对中国企业的挑战。然而，真正的强者不是那些因为中国要加入WTO才谈国际竞争力的企业，而是那些自始至终把打造国际竞争力悬挂于头顶的精英企业。华为与比亚迪的成功之所以令人崇尚，不仅仅因为其爆炸式的增长速度和日益增长的国际影响力，更重要的是它们传递了这样一种中国IT企业做大做强、打造核心竞争力的“优势竞争”战略法则――同质产品，价格取胜。
妄谈企业竞争力与竞争优势无任何意义。在市场竞争格局愈发明朗的时候，中国IT厂商欲成为世界级的企业，不是一味依赖市场化运作就可成功，更重要的是确立并打造长期战略竞争优势。换而言之，中国IT企业不仅要考虑销售额与利润额等财务指标，同时要考虑如何突破中国市场的地域限制，从国际舞台的角度，在成本控制与技术驱动的产品差异化方面打造企业核心竞争力－－因为IT企业间的竞争已经跨越国界成为国际性的竞争，并且实质上已成为核心能力的竞争。如此，企业方可基业常青！
张鑫华/(ChinaByte)
IT企业竞争力与竞争优势
首先，一家优势企业的影响力与竞争力，集中表现在其举手投足都会对业界的竞争格局产生或多或少的影响。这正如多年前IBM在北京双安商场对面的大幅广告所描述：“无论一小步还是一大步，都是带动世界的脚步。”事实上，IBM、微软、Intel、思科、甲骨文、SAP等企业在美国，乃至世界IT业的领导地位，已经使得其任何一个战略动作都会引起业界的密切关注：IBM开创PC时代、微软IE－Windows捆绑计划、Intel摩尔定律、思科“互联网奠基人”（“Empowering the Internet Generation！”）、甲骨文“软件赋予互联网动力”（“Software powers the Internet！”）等等，无一不掀起IT界的沸腾潮。
反观中国本土IT企业，能够形成如此“优势影响力”的简直寥寥无几。联想PC卖得不错，但竞争对手虎视眈眈，没有明显竞争优势的联想发起各种市场或技术攻势，事实上很难对市场格局产生重大影响。此外，联想IT服务、手机均处于起步阶段根本谈不上领先优势。印刷排版技术让北大方正辉煌了十年，但仅仅是十年，而且只是局限于印刷排版行业。用友集团的财务软件尽管在国内占据了最大份额，在高端ERP等领域距离世界IT巨子SAP却仍然不仅仅是一步之遥。互联网新贵新浪网在中文互联网的影响力非同一般，但其地位并非不可撼动，尤其是后面有搜狐、网易、Tom等穷追不舍。
其次，优势企业的影响力与竞争力，有赖于其日积月累形成的相对竞争优势。垄断是相对竞争优势的最高境界：微软在操作系统、Intel在中央处理器、IBM在大型机、思科在路由器、甲骨文在数据库、SAP在管理软件领域均是当之无愧的霸主。由此可以演绎的是垄断的另外一种表现形式：标准。即，当企业的产品已经被业界广泛接受和应用的时候，用户如果想更换这种标准，将要付出很大的机会成本，如：学习成本、关联设备成本、客户成本等等。关于标准成本的最典型例子就是微软Windows操作系统。Windows在全球拥有90％以上的市场占有率，用户一旦要更换电脑操作系统，他要更换的绝不仅仅是Windows本身，还包括办公软件等一系列应用软件。此外，用户引入新的操作系统的时候，还要有一个学习过程，同时，他还必须考虑采用新操作系统编辑出的文件或程序，是否可以和过去的系统无缝连接等等。
相对国际IT巨子的领先竞争优势，中国本土IT企业甚至在国内都没有形成明显的“垄断优势”。联想仍然主要是一个设备制造商，用户从联想PC转投其它厂商无需付出什么机会成本，甚至还可能获得性价比更高的优惠。北大方正的印刷排版业务已经日薄西山，并在事实上造成香港上市公司方正控股多年巨额亏损。用友ERP、新浪网是否领先还有待时日考验。
再次，真正经受得住考验，并具有强大竞争优势的中国IT企业，不仅仅要在中国本土笑傲江湖，也要能在全球市场与国际巨子展开强悍竞争。中国主流IT厂商，包括联想集团、北大方正、清华同方、用友软件、金蝶软件等，其搏杀的市场均主要集中于中国大陆，国际市场对于它们而言在某种程度上仍然是可望不可及。当然，这主要是因为中国IT企业尚很弱小，实力欠缺。但这同时也反应了中国IT企业整体竞争优势的“优势点”尚未形成，而没有明显竞争优势，也就没法强势进入国际市场。
最后，战略竞争优势的形成主要取决于两点：成本与产品差异化。我国本土IT企业在谈竞争优势，尤其是在谈与海外厂商进行竞争的时候也往往落于这两点。成本方面，显然，中国劳动力成本比欧美发达国家低得很多；产品差异化方面，中国本土企业相对更了解中国国情，从而能更清楚、更准确地满足中国本土客户的需求。理论上，要形成战略竞争优势必须如此。但在这两方面或其中一方面，真正形成明显竞争优势的中国IT企业可谓少之又少。联想、方正、同方、实达等中国大众熟悉的IT品牌在产品销售成本方面，是否占据明显优势值得商榷，而在技术驱动的产品差异化方面，其领先优势更是无确凿证据。既然无论比拼产品成本还是比拼产品差异化，中国本土IT企业普遍都没形成核心竞争优势，其市场影响力与竞争力大打折扣自然也不甚奇怪。
因此，就战略竞争优势而言，很难说中国本土IT企业已经普遍形成核心竞争优势，并可以和国际IT巨子无论是在中国，还是在国际市场展开强悍竞争。也正因如此，说哪家IT企业在中国最具影响力或竞争力尚为时过早。尽管如此，以华为、比亚迪等为代表的“中国土狼”现象表明，在混沌市场环境下成长的部分中国IT企业已经积累了雄厚实力，逐渐形成领先竞争优势，日益成为具有强大市场影响力与竞争力的行业领导者。
华为与比亚迪现象
“巨大中华”排名之末的华为技术，在中国通信设备领域是当之无愧的行业老大。在中低端网络通信产品领域，华为产品不但在性能方面不逊于思科、北电、朗讯等国际品牌；价格方面，华为产品更胜于海外厂商。不但如此，华为产品还远销到德国、西班牙、巴西、俄罗斯、韩国、泰国、沙特阿拉伯、埃及、新加坡等四十多个国家和地区，海外销售额占到华为总销售额的20％。无论从市场影响力、国际市场开拓能力，还是从产品成本控制的角度来看，华为已经打造了国际性的竞争优势，华为竞争力逐渐形成。
与华为技术同处一隅的比亚迪缔造了另一个中国制造的神话。1995年成立的比亚迪，在王传福的领导下，利用“小米加步枪”的半自动化模式，成功推出高品质、低价格的二次充电电池产品，与三洋、日立等国际厂商展开强悍竞争，其客户囊括了飞利浦、松下、索尼、通用、摩托罗拉等国际大牌厂商。到2002年底，比亚迪已经一跃成为三洋之后全球第二大电池供应商，占据了全球近15％的市场。在全球二次充电电池市场，比亚迪遥控玩具电池占有38％的市场份额；电动工具占39％的份额，无绳电话占72％的市场份额，移动电话充电电池占了23％……
王传福说，他最崇尚的企业是华为，最敬重的企业家是任正非。王传福对华为和任正非的崇尚和敬重没有白费。比亚迪以高品质、低价位的产品在国内乃至国际市场取胜，与华为如出一辙。比亚迪竞争力亦源于此。
中国IT企业竞争力
当2001年12月中国成功加入WTO的时候，家家企业都在谈WTO对中国企业的挑战。然而，真正的强者不是那些因为中国要加入WTO才谈国际竞争力的企业，而是那些自始至终把打造国际竞争力悬挂于头顶的精英企业。华为与比亚迪的成功之所以令人崇尚，不仅仅因为其爆炸式的增长速度和日益增长的国际影响力，更重要的是它们传递了这样一种中国IT企业做大做强、打造核心竞争力的“优势竞争”战略法则――同质产品，价格取胜。
妄谈企业竞争力与竞争优势无任何意义。在市场竞争格局愈发明朗的时候，中国IT厂商欲成为世界级的企业，不是一味依赖市场化运作就可成功，更重要的是确立并打造长期战略竞争优势。换而言之，中国IT企业不仅要考虑销售额与利润额等财务指标，同时要考虑如何突破中国市场的地域限制，从国际舞台的角度，在成本控制与技术驱动的产品差异化方面打造企业核心竞争力－－因为IT企业间的竞争已经跨越国界成为国际性的竞争，并且实质上已成为核心能力的竞争。如此，企业方可基业常青！
张鑫华/(ChinaByte)
