--------------------------------------------------------------------------------
作者: 山有乔松
衡量一个现代化强国的标准是什么？是一个国家的工业化程度。即以高技术含量
的机器制造业为标志的技术密集型产业是衡量一个国家经济实力，国力强弱的标
准。而不是对外贸易规模有多大，增长速度有多快，ＧＤＰ有多高。因为先进的
工业化制造业水平直接意味着军事工业的强大。所以我们就不难理解为何要将当
年的德国，日本，苏联称为现代化强国。以二战时期弹丸日本为例：其飞机，舰
船无论庞大的数量,规模，品种，质量和装备的先进性都勘与当时第一工业强国美
国相匹敌，其强大的军工力量正是其以机器制造业为标志的现代化工业强国的实
力的直接体现!而今天号称超级大国的美国之强大仰仗的正是其世界第一工业强国
的实力。
注意，经济强国与富国是完全不同的两个概念！比如四小龙就不能称为现代化强
国，尽管他们很经济发达，贸易繁荣，人均收入水准高，但他们能造出宙斯盾，
Ｍ１Ａ１和波音７４７吗？还有中东的国家，如阿联酋，沙特，科威特，仅靠上
天的恩赐就一跃而成为世界上最富裕的国家。因此说：建立一个“全面小康的社
会”与建立一个现代化强国是完全不同的两个概念。
反观我们，从邓小平时代开始直到现在还没有分清这两个概念，我们一直以来口
号是建立一个富裕的经济大国而忘记了当初要建设一个社会主义现代化强国的初
衷。看来邓小平搞改革开放时没有搞懂“四个现代化”的含义是什么！而今天则
是不知是有心还是无意完全背离了四化的初衷。一个国家富裕有钱又能说明什么
？一头羊越肥越能能激起邪恶之人的宰杀的贪欲，比如现实的伊拉克。我们宋朝
时期富不富裕？不可不谓富甲天下，空前绝后，举世无双，结果呢？“靖康耻犹
未雪，臣子恨何时灭”，被一个石器时代的蛮荒之族所灭，我们再“发展”，可
能超过宋朝当年的气象规模吗？退一万步讲，就算旧梦重温又能怎样？不过是又
一只待宰杀的肥羊？
可见那些精英们整天高喊“发展压倒一切”，却连这个最简单的道理都还没有弄
懂！真是可笑之极。在他们眼里只有ＧＤＰ，把ＧＤＰ指标的高低，把对外贸易
的规模及增长速度看作是经济的快速增长的指标，以为靠这种所谓的经济高速增
长中国就能跻身于经济大国强国之林，他们还根本不知道经济强国的真正含义！
工业化程度是衡量一个国家是否是现代化经济强国的标志，这就是为什么“四个
现代化”首先是工业现代化。当今每一个世界强国都深知其中的奥秘。而他们的
强国之路无一不靠的是大力推行重商主义政策，什么是重商主义？重商主义是与
自由主义针锋相对，截然相反的两种经济学说。它主张靠借助强有力的国家力量
，保护本国的市场，保护关税，尽量把本国市场留给本国产业，以培育并保护本
国的幼稚民族工业，同时给本国人民提供充足的就业机会，必须管制贸易而坚决
反对贸易放任自流，主张大力向他国输出工业品，并同时尽量进口原材料。而
把保护和发展制造业作为压倒一切的重中之重，认为这是一个国家取得经济政治
独立，走向强大的关键。总之一句话，重商主义强调的就是两个字－－“保
护”：保护本国的生产者，保护为国内生产者占有市场量，保护本国的生产能力
，就业机会，保护民族工业。把追求产业结构的不断技术密集化，技术不断进步
升级作为经济增长核心要素，最终目标是把本国建成一个工业化强国，而不是把
对外贸易的比重，对外贸易增长速度看作经济增长的指标。
纵观诸列强的强国之路皆在于大力推行重商主义，实际应当叫"保护民族工业主义
"，而汉密尔顿，李斯特都为本国强大做出了巨大的贡献。没有一个强国是靠自由
经济学说，靠自由贸易走上强国之路。而恰恰相反，以汉密尔顿，李斯特为首的
重商主义者都曾强烈地反对斯密的自由放任的世界主义（全球化）理论，英美德
日都因当初坚决拒绝自由主义学说，依靠走重商主义的共同道路而最终获得巨大
的成功。只不过在英美成为发达国家后，却反过来把自由经济学说向其它落后弱
小国家大力兜售，作为破坏阻止落后国家经济发展，以永葆自己经济强国地位，
专门为落后发展中国家精心定身酿造的一剂不折不扣的毒药。
什么是自由主义经济学说？在故意使局外人难以理解的复杂数学公式的背后，其
实道理简单的离奇：国际分工理论看似非常合理诱人：就是你农业国最好向我们
提供农产品，他生产能源就专门给我提供能源，我工业国利用我的比较优势给你
提供工业品。但背后实质，必将后果却是：我永远是工业强国，你永远是靠出口
资源的农业弱国，技术和工业优势永远垄断在我的手里。最终导致你非工业国国
民经济的畸形化。发达国家之所以拼命通过一切渠道向不发达国家领导人和经济
学家，宣传新自由主义经济学，奥秘正在这里。令人悲哀的是，这种愚蠢可笑而
危害巨大的学说却成为我们今天的主流经济理论，并牢牢主导经济政策：为了发
挥所谓廉价劳动力比较优势而大力发展劳动密集型产业，把中国建成“世界加工
厂”，作“世界打工仔”成为新世纪最响亮的口号。中国正按照西方强国的如意
算盘，甘心情愿地朝着最终沦为发达国家原材料和廉价劳动力基地－即发达国家
的附庸经济、外围经济，经济殖民地的“宏伟”目标大步迈进。
由此得知，重商主义是弱国想跻身强国共同的必由之路。而作为落后国家的苏联
中国当初之所以要选择社会主义，就因为社会主义与重商主义之间有着许多共通
之处：都强调要建立强大的中央集权制国家，强调在国家政权保护下保护本国工
业和商业，保护本国市场，防止外来制造品的竞争，用国家的力量来管理工业，
垄断价格，垄断市场，垄断资源，统一外贸，在国家干预下把发展重工业作为重
中之重，强国之本。总之，就是在国家强有力的保护下建立和保护民族工业。而
正是因为社会主义所具有的特有的能够快速动员资源，在短期内迅速进行资本积
累而推动经济增长的优越性，中国和苏联才从原来的一穷二白的落后国家迅速从
第叁世界崛起而成为令世界瞩目的强国。苏联的军事实力相信不用多说，而这一
切是其他走资本主义道路落后发展中国家做梦都不敢想像的。
但由于特定原因，社会主义国家不可能采取像帝国主义那样“靠国家政权强行为
本国工业开辟外部市场，大力向外输出工业品”的重商主义政策，这是二者的根
本区别，分歧之所在。社会主义国家采取了类似中国清朝的闭关和排外的政策，
在保护了国内产业的同时却难以像英美那样通过侵略，通过向落后国家输出内部
矛盾，通过输出高附加值的工业品从而迅速积累更大的资本与财富。马克思学说
重点关注的是如何保护工人阶级的利益，而不大注重研究资本主义国家如何靠重
商主义走向强大之路。马克思所设想的社会主义本来就是建立在高度发达资本主
义经济基础上的，社会主义国家不可能在他那里找到如何进一步发展经济，超越
资本主义国家的现成答案。
正因于此，在德国日本迅速崛起的同时社会主义苏联和中国却陷入了比较单一的
计划经济的困境。这才有了社会主义国家纷纷要求变革的强烈愿望。才有了中国
的邓小平的改革开放，才有了要走“具有中国特色的社会主义市场经济”的口号
。但邓当时对具体如何改革开放并没有成竹在胸，那句着名的"摸着石头过河"就
是他心中对如何改，及改革方向并无成熟蓝图的生动写照。 他急于要改变中国贫
穷面貌却忘记了先辈们搞社会主义建设目的是要将中国发展成为现代化强国这个
根本的目的，他的这个重大失误导致了他的后任们越行越远，以致走火入魔的现
实。
的确，我们需要改革开放，但问题的本质在于为什么而改革开放？国有制及国家
干预经济，作为社会主义与重商主义的共同强调的“核心”内容，是一个落后国
家快速走向强大的关键所在。而我们现在正在进行的“让国有资产逐步化掉、拆
掉、散掉或任其垮掉，把中国全体人民奋斗50年，千辛万苦积累起来的一份大家
当让私人、外国人兼并掉”的所谓“改革”，完全是在与社会主义与重商主义所
的共同强调的"核心"背道而驰，其实质是在把我们原本固有的优势，把我们历经
千辛万苦才换来成果给人为“改革掉”！这是不折不扣的出卖国家出卖民族的行
为。中国正在放弃的社会主义实际是某种意义上的重商主义，而要走“主张自由
放任经济，主张放弃国家放弃对经济的干预”的亚当.斯密的自由经济主义，就必
将重蹈东欧的覆辙：随着国有经济的解体，随之是本国国民经济的全面崩溃！
我们的改革，究竟是为了让社会主义经济更有活力还是将社会主义固有的优越性
改掉？我们的开放加入ＷＴＯ究竟是为让外国产品及资本畅通无阻地进入中国市
场？还是为中国产品能无阻碍地进入外国市场？我们入棺难道就是为了大量招商
引资，让跨国公司抢夺我们的民族企业的投资机会，抢走我们宝贵的市场资源，
掠夺我们辛辛苦苦培养出来非常匮乏的人才，任由跨国资本彻底将我们的幼稚民
族工业扼杀在摇篮，最后让中国彻底沦为西方的经济殖民地？比如WTO有一个条件
是要求中国对进口高科技品实施零关税，这背后的文章明眼人一望即知。这是在
入棺还是在卖国？李斯特有句异常深刻的名言：发展市场经济的目的，应当是为
了培育和壮大本国的产业生产力和出口竞争力，而不应当是破坏本国的生产力。
而我们现在的所作所为，把国企私有化，甚至把国家的经济命脉拱手交给外国人
，这是在自毁长城，自毁中国作为落后国家走向强大的根本！是愚不可及的自宫
与自杀的行为！ 因此说，改革的本来目的是要改掉弊端，而绝不是要改掉精华与
优势，绝不是让历史倒退，我们不能当那个买椟还珠的傻瓜。
如果说邓当年对改革方向还心存迷茫，而今天的中国经济学家精英们则信誓旦旦
地宣称，他们已经从西方世界取到能让中国走向富强的真经－《国富论》已经成
为我们经济学界的圣经。按照新自由经济学说，据说中国首先应当优先发展能够
发挥我们廉价劳动力比较优势的劳动密集型产业，其次，自由贸易是发展经济的
灵丹妙药，中国这样的发展中国家要想发展经济，就应当实行自由贸易政策，打
开国门，放弃对本国产业的一切保护。还有，主张经济应当放任自由、反对国家
干预经济，政府只能充当裁判员角色，公有制天生效率低下，国有企业应当“退
出竞争行业”和主导地位，应当逐渐将其拆掉、散掉、垮掉最终为私有化取代，
并宣称发现了最"先进生产力"，不亚于哥伦布当年新大陆发现。
于是就有今天的局面：大力鼓励与引狼入室无异的招商引资，放手让跨国资本夺
走民族资本的投资机会，挤垮我们的民族企业；把制造业等技术密集型产业市场
拱手让与洋人，高技术产业几乎全部被外资企业垄断而将本民族的技术密集型产
业直接扼杀在婴儿的摇篮；直接掠夺我们宝贵而匮乏的人才，造成中国企业的人
才“空心化”，这一切却还偏偏要被有些人当作我们经济总量规模如何如何大的
成就来夸耀。以致于改革开放２０多年我们只能生产些服装、鞋帽、皮革、玩具
等毫无技术含量，低附加值的低级劳动密集型产品，至今造不出大型客机，数控
机床等标志一个国家真正实力的高技术含量的技术密集产品。而这一切在被众多
媒体吹嘘成改革开放的伟大成就的另一面是我们历经万苦才初步形成的独立完备
的工业生产体系正面临行将崩溃的危险，在大肆吹嘘象征经济快速增长的ＧＤＰ
年年坚挺，世界一枝独秀的同时，却闭口不谈ＧＤＰ背后的实质含义。
早在１９世纪，李斯特就一针见血地指出，自由经济理论，自由贸易，是最发达
的国家扼杀其未来的竞争对手的手段。这在今日仍然是至理明言。我们国家那么
大，市场那么广阔，完全可以借鉴美国当年经验，首先立足本国市场，采取内向
优先的发展路线，实施以开拓国内市场为主的经济方针。何必去学新加坡那样的
蕞耳小国，拼命去和其它国家拼外贸而反将本国无比巨大充满潜力的市场拱手让
人，好像不如此就不能生存。"对于中国这样的人口如此众多的国家来说，只
要人均收入能够很快提高，任何高技术产品在国内都可以有极其广阔的市场
。就是对客运飞机这种最高技术水平的产品，中国也已经是世界最大的需求国之
一。问题只是要以适当的贸易政策保护好自己的这个国内市场。"（左大培）
建国３０多年，其实我们的大方向是完全对的。初步形成了一个相对完整的工业
体系，它包括了几乎所有工业部门。虽然存在产品质量性能差、成本高，缺乏国
际竞争力的问题，尤其是在技术要求高的部门，比如航空业表现得更十分明显，
但这是任何一个民族"幼稚产业"的必经阶段，假以时日，只要加以精心保护
，这些部门必将成本越来越低而最终将成为具有竞争力的工业支柱产业，成为我
们民族强大的希望，而现在却正被以改革的名义将这些象征一个民族工业前途与
希望的部门仅仅因暂时陷入了亏损的困境，而被当成"包袱"被强行抛弃卖掉，这
等于是把一个民族的未来像一个婴儿一样抛弃。
中国是到了该清醒的时候了！近年来中国出现了如何新，左大培等大批最先清醒
过来的真智者，他们无异于中国的汉密尔顿，李斯特，他们已逐渐经看清了中国
的前途与方向，让人惋惜的是，这些本应是中华民族"伟大复兴"的希望的人，至
今却冷宫深锁，坐着"冷板凳"。他们的满腔热情，真知灼见，大声疾呼被政府与
主流经济学家们置若罔闻，视为旁门左道。
我们其实正在一条方向完完全全错误的道路上行进，如此下去，中国只能走向地
狱而不是有些盲目乐观人士幻想的是在通向天堂，我们自以为是在走向强大，其
实却是南辕北辙，缘木求鱼，我们是在玩火自焚。而更令人悲哀的是，那些鼓吹
贩卖新古典理论的人，他们也许不知道，他们的所作所为实质是正在帮组西方大
国完成搞垮毁灭他们自己伟大祖国的历史使命!
作者: 山有乔松
衡量一个现代化强国的标准是什么？是一个国家的工业化程度。即以高技术含量
的机器制造业为标志的技术密集型产业是衡量一个国家经济实力，国力强弱的标
准。而不是对外贸易规模有多大，增长速度有多快，ＧＤＰ有多高。因为先进的
工业化制造业水平直接意味着军事工业的强大。所以我们就不难理解为何要将当
年的德国，日本，苏联称为现代化强国。以二战时期弹丸日本为例：其飞机，舰
船无论庞大的数量,规模，品种，质量和装备的先进性都勘与当时第一工业强国美
国相匹敌，其强大的军工力量正是其以机器制造业为标志的现代化工业强国的实
力的直接体现!而今天号称超级大国的美国之强大仰仗的正是其世界第一工业强国
的实力。
注意，经济强国与富国是完全不同的两个概念！比如四小龙就不能称为现代化强
国，尽管他们很经济发达，贸易繁荣，人均收入水准高，但他们能造出宙斯盾，
Ｍ１Ａ１和波音７４７吗？还有中东的国家，如阿联酋，沙特，科威特，仅靠上
天的恩赐就一跃而成为世界上最富裕的国家。因此说：建立一个“全面小康的社
会”与建立一个现代化强国是完全不同的两个概念。
反观我们，从邓小平时代开始直到现在还没有分清这两个概念，我们一直以来口
号是建立一个富裕的经济大国而忘记了当初要建设一个社会主义现代化强国的初
衷。看来邓小平搞改革开放时没有搞懂“四个现代化”的含义是什么！而今天则
是不知是有心还是无意完全背离了四化的初衷。一个国家富裕有钱又能说明什么
？一头羊越肥越能能激起邪恶之人的宰杀的贪欲，比如现实的伊拉克。我们宋朝
时期富不富裕？不可不谓富甲天下，空前绝后，举世无双，结果呢？“靖康耻犹
未雪，臣子恨何时灭”，被一个石器时代的蛮荒之族所灭，我们再“发展”，可
能超过宋朝当年的气象规模吗？退一万步讲，就算旧梦重温又能怎样？不过是又
一只待宰杀的肥羊？
可见那些精英们整天高喊“发展压倒一切”，却连这个最简单的道理都还没有弄
懂！真是可笑之极。在他们眼里只有ＧＤＰ，把ＧＤＰ指标的高低，把对外贸易
的规模及增长速度看作是经济的快速增长的指标，以为靠这种所谓的经济高速增
长中国就能跻身于经济大国强国之林，他们还根本不知道经济强国的真正含义！
工业化程度是衡量一个国家是否是现代化经济强国的标志，这就是为什么“四个
现代化”首先是工业现代化。当今每一个世界强国都深知其中的奥秘。而他们的
强国之路无一不靠的是大力推行重商主义政策，什么是重商主义？重商主义是与
自由主义针锋相对，截然相反的两种经济学说。它主张靠借助强有力的国家力量
，保护本国的市场，保护关税，尽量把本国市场留给本国产业，以培育并保护本
国的幼稚民族工业，同时给本国人民提供充足的就业机会，必须管制贸易而坚决
反对贸易放任自流，主张大力向他国输出工业品，并同时尽量进口原材料。而
把保护和发展制造业作为压倒一切的重中之重，认为这是一个国家取得经济政治
独立，走向强大的关键。总之一句话，重商主义强调的就是两个字－－“保
护”：保护本国的生产者，保护为国内生产者占有市场量，保护本国的生产能力
，就业机会，保护民族工业。把追求产业结构的不断技术密集化，技术不断进步
升级作为经济增长核心要素，最终目标是把本国建成一个工业化强国，而不是把
对外贸易的比重，对外贸易增长速度看作经济增长的指标。
纵观诸列强的强国之路皆在于大力推行重商主义，实际应当叫"保护民族工业主义
"，而汉密尔顿，李斯特都为本国强大做出了巨大的贡献。没有一个强国是靠自由
经济学说，靠自由贸易走上强国之路。而恰恰相反，以汉密尔顿，李斯特为首的
重商主义者都曾强烈地反对斯密的自由放任的世界主义（全球化）理论，英美德
日都因当初坚决拒绝自由主义学说，依靠走重商主义的共同道路而最终获得巨大
的成功。只不过在英美成为发达国家后，却反过来把自由经济学说向其它落后弱
小国家大力兜售，作为破坏阻止落后国家经济发展，以永葆自己经济强国地位，
专门为落后发展中国家精心定身酿造的一剂不折不扣的毒药。
什么是自由主义经济学说？在故意使局外人难以理解的复杂数学公式的背后，其
实道理简单的离奇：国际分工理论看似非常合理诱人：就是你农业国最好向我们
提供农产品，他生产能源就专门给我提供能源，我工业国利用我的比较优势给你
提供工业品。但背后实质，必将后果却是：我永远是工业强国，你永远是靠出口
资源的农业弱国，技术和工业优势永远垄断在我的手里。最终导致你非工业国国
民经济的畸形化。发达国家之所以拼命通过一切渠道向不发达国家领导人和经济
学家，宣传新自由主义经济学，奥秘正在这里。令人悲哀的是，这种愚蠢可笑而
危害巨大的学说却成为我们今天的主流经济理论，并牢牢主导经济政策：为了发
挥所谓廉价劳动力比较优势而大力发展劳动密集型产业，把中国建成“世界加工
厂”，作“世界打工仔”成为新世纪最响亮的口号。中国正按照西方强国的如意
算盘，甘心情愿地朝着最终沦为发达国家原材料和廉价劳动力基地－即发达国家
的附庸经济、外围经济，经济殖民地的“宏伟”目标大步迈进。
由此得知，重商主义是弱国想跻身强国共同的必由之路。而作为落后国家的苏联
中国当初之所以要选择社会主义，就因为社会主义与重商主义之间有着许多共通
之处：都强调要建立强大的中央集权制国家，强调在国家政权保护下保护本国工
业和商业，保护本国市场，防止外来制造品的竞争，用国家的力量来管理工业，
垄断价格，垄断市场，垄断资源，统一外贸，在国家干预下把发展重工业作为重
中之重，强国之本。总之，就是在国家强有力的保护下建立和保护民族工业。而
正是因为社会主义所具有的特有的能够快速动员资源，在短期内迅速进行资本积
累而推动经济增长的优越性，中国和苏联才从原来的一穷二白的落后国家迅速从
第叁世界崛起而成为令世界瞩目的强国。苏联的军事实力相信不用多说，而这一
切是其他走资本主义道路落后发展中国家做梦都不敢想像的。
但由于特定原因，社会主义国家不可能采取像帝国主义那样“靠国家政权强行为
本国工业开辟外部市场，大力向外输出工业品”的重商主义政策，这是二者的根
本区别，分歧之所在。社会主义国家采取了类似中国清朝的闭关和排外的政策，
在保护了国内产业的同时却难以像英美那样通过侵略，通过向落后国家输出内部
矛盾，通过输出高附加值的工业品从而迅速积累更大的资本与财富。马克思学说
重点关注的是如何保护工人阶级的利益，而不大注重研究资本主义国家如何靠重
商主义走向强大之路。马克思所设想的社会主义本来就是建立在高度发达资本主
义经济基础上的，社会主义国家不可能在他那里找到如何进一步发展经济，超越
资本主义国家的现成答案。
正因于此，在德国日本迅速崛起的同时社会主义苏联和中国却陷入了比较单一的
计划经济的困境。这才有了社会主义国家纷纷要求变革的强烈愿望。才有了中国
的邓小平的改革开放，才有了要走“具有中国特色的社会主义市场经济”的口号
。但邓当时对具体如何改革开放并没有成竹在胸，那句着名的"摸着石头过河"就
是他心中对如何改，及改革方向并无成熟蓝图的生动写照。 他急于要改变中国贫
穷面貌却忘记了先辈们搞社会主义建设目的是要将中国发展成为现代化强国这个
根本的目的，他的这个重大失误导致了他的后任们越行越远，以致走火入魔的现
实。
的确，我们需要改革开放，但问题的本质在于为什么而改革开放？国有制及国家
干预经济，作为社会主义与重商主义的共同强调的“核心”内容，是一个落后国
家快速走向强大的关键所在。而我们现在正在进行的“让国有资产逐步化掉、拆
掉、散掉或任其垮掉，把中国全体人民奋斗50年，千辛万苦积累起来的一份大家
当让私人、外国人兼并掉”的所谓“改革”，完全是在与社会主义与重商主义所
的共同强调的"核心"背道而驰，其实质是在把我们原本固有的优势，把我们历经
千辛万苦才换来成果给人为“改革掉”！这是不折不扣的出卖国家出卖民族的行
为。中国正在放弃的社会主义实际是某种意义上的重商主义，而要走“主张自由
放任经济，主张放弃国家放弃对经济的干预”的亚当.斯密的自由经济主义，就必
将重蹈东欧的覆辙：随着国有经济的解体，随之是本国国民经济的全面崩溃！
我们的改革，究竟是为了让社会主义经济更有活力还是将社会主义固有的优越性
改掉？我们的开放加入ＷＴＯ究竟是为让外国产品及资本畅通无阻地进入中国市
场？还是为中国产品能无阻碍地进入外国市场？我们入棺难道就是为了大量招商
引资，让跨国公司抢夺我们的民族企业的投资机会，抢走我们宝贵的市场资源，
掠夺我们辛辛苦苦培养出来非常匮乏的人才，任由跨国资本彻底将我们的幼稚民
族工业扼杀在摇篮，最后让中国彻底沦为西方的经济殖民地？比如WTO有一个条件
是要求中国对进口高科技品实施零关税，这背后的文章明眼人一望即知。这是在
入棺还是在卖国？李斯特有句异常深刻的名言：发展市场经济的目的，应当是为
了培育和壮大本国的产业生产力和出口竞争力，而不应当是破坏本国的生产力。
而我们现在的所作所为，把国企私有化，甚至把国家的经济命脉拱手交给外国人
，这是在自毁长城，自毁中国作为落后国家走向强大的根本！是愚不可及的自宫
与自杀的行为！ 因此说，改革的本来目的是要改掉弊端，而绝不是要改掉精华与
优势，绝不是让历史倒退，我们不能当那个买椟还珠的傻瓜。
如果说邓当年对改革方向还心存迷茫，而今天的中国经济学家精英们则信誓旦旦
地宣称，他们已经从西方世界取到能让中国走向富强的真经－《国富论》已经成
为我们经济学界的圣经。按照新自由经济学说，据说中国首先应当优先发展能够
发挥我们廉价劳动力比较优势的劳动密集型产业，其次，自由贸易是发展经济的
灵丹妙药，中国这样的发展中国家要想发展经济，就应当实行自由贸易政策，打
开国门，放弃对本国产业的一切保护。还有，主张经济应当放任自由、反对国家
干预经济，政府只能充当裁判员角色，公有制天生效率低下，国有企业应当“退
出竞争行业”和主导地位，应当逐渐将其拆掉、散掉、垮掉最终为私有化取代，
并宣称发现了最"先进生产力"，不亚于哥伦布当年新大陆发现。
于是就有今天的局面：大力鼓励与引狼入室无异的招商引资，放手让跨国资本夺
走民族资本的投资机会，挤垮我们的民族企业；把制造业等技术密集型产业市场
拱手让与洋人，高技术产业几乎全部被外资企业垄断而将本民族的技术密集型产
业直接扼杀在婴儿的摇篮；直接掠夺我们宝贵而匮乏的人才，造成中国企业的人
才“空心化”，这一切却还偏偏要被有些人当作我们经济总量规模如何如何大的
成就来夸耀。以致于改革开放２０多年我们只能生产些服装、鞋帽、皮革、玩具
等毫无技术含量，低附加值的低级劳动密集型产品，至今造不出大型客机，数控
机床等标志一个国家真正实力的高技术含量的技术密集产品。而这一切在被众多
媒体吹嘘成改革开放的伟大成就的另一面是我们历经万苦才初步形成的独立完备
的工业生产体系正面临行将崩溃的危险，在大肆吹嘘象征经济快速增长的ＧＤＰ
年年坚挺，世界一枝独秀的同时，却闭口不谈ＧＤＰ背后的实质含义。
早在１９世纪，李斯特就一针见血地指出，自由经济理论，自由贸易，是最发达
的国家扼杀其未来的竞争对手的手段。这在今日仍然是至理明言。我们国家那么
大，市场那么广阔，完全可以借鉴美国当年经验，首先立足本国市场，采取内向
优先的发展路线，实施以开拓国内市场为主的经济方针。何必去学新加坡那样的
蕞耳小国，拼命去和其它国家拼外贸而反将本国无比巨大充满潜力的市场拱手让
人，好像不如此就不能生存。"对于中国这样的人口如此众多的国家来说，只
要人均收入能够很快提高，任何高技术产品在国内都可以有极其广阔的市场
。就是对客运飞机这种最高技术水平的产品，中国也已经是世界最大的需求国之
一。问题只是要以适当的贸易政策保护好自己的这个国内市场。"（左大培）
建国３０多年，其实我们的大方向是完全对的。初步形成了一个相对完整的工业
体系，它包括了几乎所有工业部门。虽然存在产品质量性能差、成本高，缺乏国
际竞争力的问题，尤其是在技术要求高的部门，比如航空业表现得更十分明显，
但这是任何一个民族"幼稚产业"的必经阶段，假以时日，只要加以精心保护
，这些部门必将成本越来越低而最终将成为具有竞争力的工业支柱产业，成为我
们民族强大的希望，而现在却正被以改革的名义将这些象征一个民族工业前途与
希望的部门仅仅因暂时陷入了亏损的困境，而被当成"包袱"被强行抛弃卖掉，这
等于是把一个民族的未来像一个婴儿一样抛弃。
中国是到了该清醒的时候了！近年来中国出现了如何新，左大培等大批最先清醒
过来的真智者，他们无异于中国的汉密尔顿，李斯特，他们已逐渐经看清了中国
的前途与方向，让人惋惜的是，这些本应是中华民族"伟大复兴"的希望的人，至
今却冷宫深锁，坐着"冷板凳"。他们的满腔热情，真知灼见，大声疾呼被政府与
主流经济学家们置若罔闻，视为旁门左道。
我们其实正在一条方向完完全全错误的道路上行进，如此下去，中国只能走向地
狱而不是有些盲目乐观人士幻想的是在通向天堂，我们自以为是在走向强大，其
实却是南辕北辙，缘木求鱼，我们是在玩火自焚。而更令人悲哀的是，那些鼓吹
贩卖新古典理论的人，他们也许不知道，他们的所作所为实质是正在帮组西方大
国完成搞垮毁灭他们自己伟大祖国的历史使命!
