Trump in ACTION：带领美国重回基督教根基：God bless America!

[gocanoeing]

上帝按自己的意思选择了祂选择的方式.

以赛亚书40:13-15

13谁 曾 测 度 耶 和 华 的 心 （ 或 译 ： 谁 曾 指 示 耶 和 华 的 灵 ） ， 或 作 他 的 谋 士 指 教 他 呢 ？

14他 与 谁 商 议 ， 谁 教 导 他 ， 谁 将 公 平 的 路 指 示 他 ， 又 将 知 识 教 训 他 ， 将 通 达 的 道 指 教 他 呢 ？

15看 哪 ， 万 民 都 像 水 桶 的 一 滴 ， 又 算 如 天 平 上 的 微 尘 ； 他 举 起 众 海 岛 ， 好 像 极 微 之 物 。

这些都是凡人写的，无法证明“上帝按自己的意思选择了祂选择的方式”

 

[CHRIS88]

View: https://youtu.be/di7hXx2ZSFo?si=NeZfXzFhddmw7xSM

 

[CHRIS88]

这些都是凡人写的，无法证明“上帝按自己的意思选择了祂选择的方式”

所谓炸雷惊不醒装睡的人。

 

[gocanoeing]

所谓炸雷惊不醒装睡的人。

比如你说你和床总有关，但床总没有出来说你的确和他有关，而是你找了几个人写了一本床总语录，拿出来当你和床总有关的证明，这能行吗

我认为如果床总没有出来说你的确和他有关，假设你和他无关，是最合理的选择

 

[CHRIS88]

比如你说你和床总有关，但床总没有出来说你的确和他有关，而是你找了几个人写了一本床总语录，拿出来当你和床总有关的证明，这能行吗

我认为如果床总没有出来说你的确和他有关，假设你和他无关，是最合理的选择

我并没有说和老川有关。

 

[gocanoeing]

我并没有说和老川有关。

所以是比喻

 

[CHRIS88]

所以是比喻

这个的比喻的后续是：如果我宣称和老川有关，而你不仅是不相信这件事，而且要站出来否认。那么，你是不是应该提供证据（包括指出我所举证据中的事实与逻辑漏洞）？

你这么聪明，为什么不求证呢？是不敢还是不能？

 

[gocanoeing]

这个的比喻的后续是：如果我宣称和老川有关，而你不仅是不相信这件事，而且要站出来否认。那么，你是不是应该提供证据（包括指出我所举证据中的事实与逻辑漏洞）？

你这么聪明，为什么不求证呢？是不敢还是不能？

如果你说你和床总有关，是你应该证明此事，还是如果别人无法证明你和他无关，就说明你和他有关？

 

[CHRIS88]

如果你说你和床总有关，是你应该证明此事，还是如果别人无法证明你和他无关，就说明你和他有关？

在你那个比喻的逻辑里，我说我与川总有关，并且提供了三大方面的证据。你要否认这个关系，也就是指责我撒谎。是不是该你提供证据支持你的指控了？

 

[gocanoeing]

在你那个比喻的逻辑里，我说我与川总有关，并且提供了三大方面的证据。你要否认这个关系，也就是指责我撒谎。是不是该你提供证据支持你的指控了？

什么三大方面的证据

 

[CHRIS88]

View: https://youtu.be/b607aDHUu2I?si=EZFnGXFulGT20VwE

 

[CHRIS88]

川总盛情邀请习总亲自赴美祝贺自己就任美帝总统。川总真的很器重习总，果然是好朋友！


View: https://www.youtube.com/watch?v=5kU3kYdXldY

 

[CHRIS88]

什么三大方面的证据

好吧。你是活在你的比喻中。为你修改一下：

在你那个比喻的场景里，如果我说我与川总有关，并且提供了三大方面的证据，而你要否认我所宣称的这个关系，也就是指责我撒谎，是不是该你提供证据支持你的指控？

 

[gocanoeing]

好吧。你是活在你的比喻中。为你修改一下：

在你那个比喻的场景里，如果我说我与川总有关，并且提供了三大方面的证据，而你要否认我所宣称的这个关系，也就是指责我撒谎，是不是该你提供证据支持你的指控？

这个要看你“提供了三大方面的证据”是什么啊

比如要是有一个录像里面床总说你的确和他有关，只要能证明这个录像本身不是伪造，就非常有力了啊

但要是只有一本别人编的床总语录，里面说你和他有关，我认为这可能是诈骗

 

[CHRIS88]

View: https://youtu.be/MVddn-frPm0?si=cjMG4YLUtEDkX2vl