Petition form to stop the residential development at 475 Terry Fox drive 请大家支持下

我有点儿晕。
不是说现在房价太高,年轻人买不起吗?
还有房子没人住要收空置税。
还有据说房价要跌。

那为啥还起劲儿的盖楼啊?
可能活雷锋多?
 
支持楼主一下,尽管不住在你们那里,但是每周末去扣死扣,对那嘎拉,巴掌大的地儿,建两百套住房,准备装奴隶吧。反对!反对!
 
这3幢6层楼,都是出租房,rental property,200多户的租户在这么小的地方,开发商想赚钱想疯了。
 
这3幢6层楼,都是出租房,rental property,200多户的租户在这么小的地方,开发商想赚钱想疯了。
不赚钱肯定不会开发
肯定是有需求啊?
你在想当然吗?难道你比开发商更懂?
 
开发商可以有意向开发,我们也可以提出不同声音。成不成功不知道,至少试了。

听证会的注册链接:

 
开发商可以有意向开发,我们也可以提出不同声音。成不成功不知道,至少试了。

听证会的注册链接:

这个应该支持

都按规则办
 
说实话, 提高居住密度本来就是一个必然的趋势。 你觉得那里再怎么密集+没车位, 跟中国比比看。 依然是非常的稀疏。

加拿大为什么商业机会少, 为什么经济上的机会不多?跟人口密度有很大的关系。

中国为什么外卖和在线商务能做的风生水起?就因为人口密度高。 所以, 值得跑腿, 值得发货。同样的做法, 就能有钱赚。
加拿大如果照搬中国的电子商务, 都得亏死, 因为密度太小, 你不可能单为了一户人家跑半个小时一个小时吧。


不要拿中国瞎比。中国的城市人口密度是历史形成的,你有生之年,坎屯可能都不会有那个人口密度。个别点上形成高密度,不会产生社会效益,只有不协调的麻烦。而且中国很多城市发展规划不当,停车位太少,道路不足。即使在人口密度高的地方,停车位也是必须解决,同时可以通过政策解决的问题。 你去看日本,就是在人口密集的东京市区,也没有小汽把巷子堵满的现象。日本购车上牌的时候,必须出示居住 2km 以内的停车位产权或者长租合同。这个政策实际上是把停车位开发成本强制性的转到购车者的头上。它推动了停车位建设。城市规划不是购房购车人的责任,也不是开发商的责任,是市政府的责任。在公交系统不发达的社区,任何居民区建设必须考虑到停车和交通问题。开发商获利,拍拍屁股走人。问题最后还是留给社区。这是不对的。停车位和道路交通资源是社区的公共资源社区居民有意见是完全合理的。加拿大可开发土地多的很,不因该出现规划错误导致停车位不足和扰民的问题。
 
最后编辑:
不要拿中国瞎比。中国的城市人口密度是历史形成的,你有生之年,坎屯可能都不会有那个人口密度。个别点上形成高密度,不会产生社会效益,只有不协调的麻烦。而且中国很多城市发展规划不当,停车位太少,道路不足。即使在人口密度高的地方,停车位也是必须解决,同时可以通过政策解决的问题。 你去看日本,就是在人口密集的东京市区,也没有小汽把巷子堵满的现象。日本购车上牌的时候,必须出示居住 2km 以内的停车位产权或者长租合同。这个政策实际上是把停车位开发成本强制性的转到购车者的头上。它推动了停车位建设。城市规划不是购房购车人的责任,也不是开发商的责任,是市政府的责任。在公交系统不发达的社区,任何居民区建设必须考虑到停车和交通问题。开发商获利,拍拍屁股走人。问题最后还是留给社区。这是不对的。停车位和道路交通资源是社区的公共资源社区居民有意见是完全合理的。加拿大可开发土地多的很,不因该出现规划错误导致停车位不足和扰民的问题。
好吧, 人口密度问题,的确距离中国太远太远, 根本没办法比的。

但是我们也不要对停车位太敏感了。 就以我村人口最密集的当堂地区而言, 依我看也比中国的停车环境好很多。 我记得我丈母娘家的小区里, 压根就没有规划过停车位, 现在停满了车, 各种位置停车之拥挤, 远不是加拿大人可以想象的。

我觉得加拿大人在抱怨自己没有停车位,跟中国一比, 就好像是一个小姑娘在抱怨没有买到自己喜欢的小皮鞋, 却没看到街边还有人连脚都没有。

只要人口充足, 需求旺盛, 这种什么停车位的问题, 压根也不是什么问题。
 
中国几十年前盖的楼没有考虑过停车问题,现在新楼不同了,要预留停车位。
 
  • 喜欢
反馈: jy
不要拿中国瞎比。中国的城市人口密度是历史形成的,你有生之年,坎屯可能都不会有那个人口密度。个别点上形成高密度,不会产生社会效益,只有不协调的麻烦。而且中国很多城市发展规划不当,停车位太少,道路不足。即使在人口密度高的地方,停车位也是必须解决,同时可以通过政策解决的问题。 你去看日本,就是在人口密集的东京市区,也没有小汽把巷子堵满的现象。日本购车上牌的时候,必须出示居住 2km 以内的停车位产权或者长租合同。这个政策实际上是把停车位开发成本强制性的转到购车者的头上。它推动了停车位建设。城市规划不是购房购车人的责任,也不是开发商的责任,是市政府的责任。在公交系统不发达的社区,任何居民区建设必须考虑到停车和交通问题。开发商获利,拍拍屁股走人。问题最后还是留给社区。这是不对的。停车位和道路交通资源是社区的公共资源社区居民有意见是完全合理的。加拿大可开发土地多的很,不因该出现规划错误导致停车位不足和扰民的问题。
这个说法听起来有道理,但在加拿大可能很难做到

管车上牌的是省政府,管建停车位的是市政府,要两个政府协调行动,难度一般较高,尤其是对得罪部分选民的事

比如要是省政府规定要能证明有停车位才能上牌,绝对会被很多买车人骂死,而获益的人不见得会出来说话支持,省政府没这么做的动力
 
这个说法听起来有道理,但在加拿大可能很难做到

管车上牌的是省政府,管建停车位的是市政府,要两个政府协调行动,难度一般较高,尤其是对得罪部分选民的事

比如要是省政府规定要能证明有停车位才能上牌,绝对会被很多买车人骂死,而获益的人不见得会出来说话支持,省政府没这么做的动力


只是要说明合理规划分配公共资源是政府的责任。历史和国情不同,具体的政策肯定不同。没啥可比性
 
那块地方一丁点大本来盖几个商店挺好,re-zoning 200户的rental有点夸张了吧。 密度太高
 
那块地方一丁点大本来盖几个商店挺好,re-zoning 200户的rental有点夸张了吧。 密度太高
盖高楼就行了。容积率嘛
 
那块步行到octrans站要多远 如果terryfox上弄几个站点的话那条路未来得堵成啥样可以期待一下啊
 
后退
顶部