gocanoeing
本站元老
- 注册
- 2006-11-21
- 消息
- 15,481
- 荣誉分数
- 2,216
- 声望点数
- 373
这个应该支持开发商可以有意向开发,我们也可以提出不同声音。成不成功不知道,至少试了。
听证会的注册链接:
Public Meeting for Proposed Development at 475 Terry Fox Drive – Kanata North
The City of Ottawa is anticipating an application to amend its zoning by-law at 475 Terry Fox Dr. Ironclad Developments is proposing to redevelop the site at the southeast corner of Terry Fox Dr. and Kanata Ave. and produce three mid-rise buildings with approximately 200 dwellings composed of...www.kanatanorth.ca
说实话, 提高居住密度本来就是一个必然的趋势。 你觉得那里再怎么密集+没车位, 跟中国比比看。 依然是非常的稀疏。
加拿大为什么商业机会少, 为什么经济上的机会不多?跟人口密度有很大的关系。
中国为什么外卖和在线商务能做的风生水起?就因为人口密度高。 所以, 值得跑腿, 值得发货。同样的做法, 就能有钱赚。
加拿大如果照搬中国的电子商务, 都得亏死, 因为密度太小, 你不可能单为了一户人家跑半个小时一个小时吧。
好吧, 人口密度问题,的确距离中国太远太远, 根本没办法比的。不要拿中国瞎比。中国的城市人口密度是历史形成的,你有生之年,坎屯可能都不会有那个人口密度。个别点上形成高密度,不会产生社会效益,只有不协调的麻烦。而且中国很多城市发展规划不当,停车位太少,道路不足。即使在人口密度高的地方,停车位也是必须解决,同时可以通过政策解决的问题。 你去看日本,就是在人口密集的东京市区,也没有小汽把巷子堵满的现象。日本购车上牌的时候,必须出示居住 2km 以内的停车位产权或者长租合同。这个政策实际上是把停车位开发成本强制性的转到购车者的头上。它推动了停车位建设。城市规划不是购房购车人的责任,也不是开发商的责任,是市政府的责任。在公交系统不发达的社区,任何居民区建设必须考虑到停车和交通问题。开发商获利,拍拍屁股走人。问题最后还是留给社区。这是不对的。停车位和道路交通资源是社区的公共资源。社区居民有意见是完全合理的。加拿大可开发土地多的很,不因该出现规划错误导致停车位不足和扰民的问题。
这个说法听起来有道理,但在加拿大可能很难做到不要拿中国瞎比。中国的城市人口密度是历史形成的,你有生之年,坎屯可能都不会有那个人口密度。个别点上形成高密度,不会产生社会效益,只有不协调的麻烦。而且中国很多城市发展规划不当,停车位太少,道路不足。即使在人口密度高的地方,停车位也是必须解决,同时可以通过政策解决的问题。 你去看日本,就是在人口密集的东京市区,也没有小汽把巷子堵满的现象。日本购车上牌的时候,必须出示居住 2km 以内的停车位产权或者长租合同。这个政策实际上是把停车位开发成本强制性的转到购车者的头上。它推动了停车位建设。城市规划不是购房购车人的责任,也不是开发商的责任,是市政府的责任。在公交系统不发达的社区,任何居民区建设必须考虑到停车和交通问题。开发商获利,拍拍屁股走人。问题最后还是留给社区。这是不对的。停车位和道路交通资源是社区的公共资源。社区居民有意见是完全合理的。加拿大可开发土地多的很,不因该出现规划错误导致停车位不足和扰民的问题。
这个说法听起来有道理,但在加拿大可能很难做到
管车上牌的是省政府,管建停车位的是市政府,要两个政府协调行动,难度一般较高,尤其是对得罪部分选民的事
比如要是省政府规定要能证明有停车位才能上牌,绝对会被很多买车人骂死,而获益的人不见得会出来说话支持,省政府没这么做的动力
盖高楼就行了。容积率嘛那块地方一丁点大本来盖几个商店挺好,re-zoning 200户的rental有点夸张了吧。 密度太高