中国最好的汽车企业给工人开1800工资,让这种企业占领全世界有意义吗?当年福特发明T型车的时候给工人开多少,能比吗

并不是“因为工资越低,所以生产效率越高”。这是你说的,我可没说。

事实就是:中国工人与工程师们愿意低薪工作,无偿加班,没有工会组织,同时受教育程度良好,数量近乎无限供应。

综合起来,当然是生产效率最高的。

我知道你的意思,我也知道,我也不认为这样就对工人公平。

但是,我们如果跳出立场是非,站在客观立场上看,当然是中国工人的生产效率高了。是不是最高我不知道,但是反应到产品竞争力上,就是效率高。

有什么问题吗?

举个例子吧,,中国工人挣1800,每天生产100辆车,美国工人挣5000,如果每天也生产100两车。生产效率是一样的,但是中国工人便宜,车卖的便宜,竞争力高。所以工资,和车卖的好坏,和生产效率没关系。
 
举个例子吧,,中国工人挣1800,每天生产100辆车,美国工人挣5000,如果每天也生产100两车。生产效率是一样的,但是中国工人便宜,车卖的便宜,竞争力高。所以工资,和车卖的好坏,和生产效率没关系。
这个,你不用跟我口舌之争。

看看世界上到底是中国货全世界铺货,
还是美国货全世界铺货?

是中国赚了美国的钱,还是美国赚了中国的钱?

输有输的原因
赢也有赢的原因。
 
并不是“因为工资越低,所以生产效率越高”。这个逻辑是你说的,我可没说。

事实就是:中国工人与工程师们愿意低薪工作,无偿加班,没有工会组织,同时受教育程度良好,数量近乎无限供应。

综合起来,当然是生产效率最高的。

只要满足这几个条件,无论是美国工人,加拿大工人,挪威工人或者是津巴布韦工人,都能达到中国工人的效率。

我知道你的意思,我也知道。
我也不认为这样就对工人公平。

但是,中国工人和工程师们,的确就接受了。而且创造了惊人的生产力。这些都是事实,我不知道你有什么好惊讶的。

既然存在,当然有其合理性。否则中国工人早就造反了,何以安之若素?

我们如果跳出立场是非,站在客观立场上看,当然是中国工人的生产效率高了。是不是最高我不知道,但是反应到产品竞争力上,就是效率高。



有什么问题吗?
所以不能怪欧盟说的中国车企工人劳动待遇低啊
 
所以不能怪欧盟说的中国车企工人劳动待遇低啊
你回去翻翻我的发言,我否认过中国车企工人劳动待遇低了吗?

我既没有否认待遇低,也没有否认待遇高。

我无非说了一句基于事实的公道话而已。

怎么就接受不了了?
 
这个,你不用跟我口舌之争。

看看世界上到底是中国货全世界铺货,
还是美国货全世界铺货?

是中国赚了美国的钱,还是美国赚了中国的钱?

输有输的原因
赢也有赢的原因。

和生产效率无关,而且这个贴说的就是工人待遇低,你跳进来说中国生产效率高,言下之意不就是说工资低是效率高的原因之一吗?要不然为什么要在这说呢?
 
90年代中共在南方到处抓地下教会的女信徒,不过法庭,直接拉到监狱关半年,只为一个目的:强制他们每天工作16小时生产衣服等小商品出口赚外汇给共产党官员们养二奶。被抓到监狱强制劳动的人,工资是0,世界上绝对没有别人可以竞争的过,按你丫这猪脑子逻辑,是不是生产率是无穷高?先搞明白什么是量什么是率,再出来丢人现眼。
我们先不论道德法律上的对错。

如果是简单劳动,奴隶制当然是效率最高的。如果有无穷的奴隶供给,奴隶们也积极向上,乖乖听话,那么生产效率当然是最高的。

你的cost都趋近于零了,这还有什么话可说?
 
和生产效率无关,而且这个贴说的就是工人待遇低,你跳进来说中国生产效率高,言下之意不就是说工资低是效率高的原因之一吗?要不然为什么要在这说呢?
我没有否认待遇低呀

我只是感慨:这么低的待遇下,中国工人依然积极劳动,兢兢业业,难道不是最好的工人吗?

农民也是呀
 
比亚迪是包吃住的,但有可能没有加班费
我猜是有加班费的。
包括富士康在内的企业,工人主要收入都是来自加班费。基本工资只是小部分。所以才能招到好的工人,大家还是争着去的。
 
和生产效率无关,而且这个贴说的就是工人待遇低,你跳进来说中国生产效率高,言下之意不就是说工资低是效率高的原因之一吗?要不然为什么要在这说呢?
而且,正是因为工人们能够接受低待遇,同时还不怠工,积极上进,努力工作,爆发出比其他待遇更高的工人们更高的生产能力,增加了分子,降低了分母,那岂不是导致效率更高?

我们把中国还是英国,这些国家民族的外衣剥去,假设有两群外星人:

一群要求的待遇高,产出的工作能力一般;
一群要求的待遇低,产出的工作能力很高。

你来评定一下,哪方的投入产出比更高?
 
举个例子吧,,中国工人挣1800,每天生产100辆车,美国工人挣5000,如果每天也生产100两车。生产效率是一样的,但是中国工人便宜,车卖的便宜,竞争力高。所以工资,和车卖的好坏,和生产效率没关系。
既然你说:
在中国一百辆车需要1800
在美国一百辆车需要5000

这叫做效率一样。

那么,如果给中国工人也是5000,要求他们生产150辆车,不过份吧。

那么是不是中国工人效率更高了吗?
 
我没有否认待遇低呀

我只是感慨:这么低的待遇下,中国工人依然积极劳动,兢兢业业,难道不是最好的工人吗?

农民也是呀

好和不好是很主观的判断,我可以从你的话语中推断出

当初被马恩列斯毛忽悠的和资本家斗争的工人都不是好工人?
 
好和不好是很主观的判断,我可以从你的话语中推断出

当初被马恩列斯毛忽悠的和资本家斗争的工人都不是好工人?
不用推断。 你想知道, 我直接告诉你不就好了:

无论被谁忽悠得跟资本家去斗争或不斗争的工人, 都不是聪明工人。 (你自己也刚刚说过:好和不好是很主观的判断。所以, 我就不用好坏这种词来做定语了)

你完全可以从我的话语中得到一个我直接交付给你的结论:工人应该自己思考, 从自己的利益出发, 选择是否斗争以及如何斗争。

春江水暖鸭先知, 能够知道他们甘苦的, 只有工人自己。也同样, 只有工人自己才能决定是否斗争, 如何斗争。

没有什么救世主有责任去拯救工人, 工人也不应该期待某个内部或者外部的救世主来拯救自己。

其他外部的人, 也不应该去贸然主动的拯救或者不拯救。可以是自己的情况, 在工人主动要求的情况下, 给予帮助(或者不给)。但是主动权是工人自己。其他人不能越俎代庖。
 
不用推断。 你想知道, 我直接告诉你不就好了:

无论被谁忽悠得跟资本家去斗争或不斗争的工人, 都不是聪明工人。 (你自己也刚刚说过:好和不好是很主观的判断。所以, 我就不用好坏这种词来做定语了)

你完全可以从我的话语中得到一个我直接交付给你的结论:工人应该自己思考, 从自己的利益出发, 选择是否斗争以及如何斗争。

春江水暖鸭先知, 能够知道他们甘苦的, 只有工人自己。也同样, 只有工人自己才能决定是否斗争, 如何斗争。

没有什么救世主有责任去拯救工人, 工人也不应该期待某个内部或者外部的救世主来拯救自己。

其他外部的人, 也不应该去贸然主动的拯救或者不拯救。可以是自己的情况, 在工人主动要求的情况下, 给予帮助(或者不给)。但是主动权是工人自己。其他人不能越俎代庖。

你这段话和之前什么好工人,还有生产效率已经相距十万八千里了,可见之前你都不知道自己在说什么
 
你这段话和之前什么好工人,还有生产效率已经相距十万八千里了,可见之前你都不知道自己在说什么
因为我这段话是在回答你关于你从我的话语中所推断的内容呀。
好和不好是很主观的判断,我可以从你的话语中推断出

当初被马恩列斯毛忽悠的和资本家斗争的工人都不是好工人?
是这个帖子呀。

当然跟之前的不一样。

之前是在讲工人的待遇,以及因为低待遇高产出所引起的效率高低。

而这段话是在回答与澄清,你关于我的错误推断:被马恩列斯毛忽悠得与资本家作斗争的工人是不是好工人。

两个话题,你为什么会误认为两个问题的答案要一样呢?
 
既然如此,我把两个话题的答案罗列于此,你也好做个比较:

1)中国工人的待遇偏低,这是事实。
与此同时, 中国工人不但要求的工资等待遇低, 而且,愿意无偿加班, 愿意没有工会组织, 同时,中国工人受教育程度更高,工作认真,兢兢业业, 工人数量近乎无限。

这些事实,加上工人待遇低。 那么自然而然地, 就推高了中国工厂的生产效率。

就如同你之前提到的例子:
同样生产100辆车,
中国工人需要1800元;
美国工人需要5000元。

中国的效率明显更高。

当然, 中国效率高, 中国工人更愿意工作,并不能证明中国工人待遇就不低了。

2)你提出的“当初被马恩列斯毛忽悠的和资本家斗争的工人都不是好工人?”
我的结论:无论工人是被谁忽悠而参与的斗争,都不能用来证明工人是好工人,还是坏工人。

是否斗争, 与谁斗争, 斗争的目的是什么, 这些是每一个工人必须出于对自己的负责 而回答的问题。

每个工人必须自己思考, 从自己的利益出发,选择是否斗争以及如何斗争。

工人利益由工人自己来争取与维护,不应该期待内部或外部的所谓救世主来替他们争取和维护。

=================================================================

这1)与2) 是两段不一样的回答,因为他们分别回答两个不同的话题。 所以, 不能用他们不一样,来证明我不知道自己在说什么。

我不知道你是否能够理解。

我已经尽我所能,像教不识字的小学生一样,把我的回答掰开揉碎了解释给你听了, 如果你还不能理解, 我就真的没办法了。

你说什么就是什么罢。
 
最后编辑:
后退
顶部