最初由 疾风 发布
89年时我在北京工作,有幸亲眼目睹了事件的全过程;当时也感到遗憾,因为其时我刚毕业2、3年吧,只有旁观的份儿。前后50几天的时间里,天天到有去广场溜达一趟,反正,单位也全部停工。我的热血也沸腾过,也因为激动留过几次眼泪。因为,那时我相信,我赶上了中国最伟大的民主运动。
一转眼15年过去了,我已变成了中年,并以移居海外。现在,再次回想那些日日夜夜,我更惊奇人的思想变化之巨。我不想做过多的论述,只想表达一下,目前的我对那场运动的几点看法:
1。六.四缺乏一个称职的领导核心。那么大的事,涉及全国,事关中国的前途和命运,确要几个大学生来负责,勉为其难;
2。正是如此,六.四运动显得死板,没有策略性;
3。六.四从客观上导致中共中央改革派和保守派的提早摊牌。由于后者掌握军权和很多关键的位置,导致改革派败北;
4。败北的改革派被彻底清洗(因为你败了吗),胡耀邦和赵紫阳的民主香火基本断了。六.四后全世界制裁中国,强硬派政府走向与西方的全面对抗。所以,从客观后果来看,六.四大大地滞缓了中国的民主改革进程
5。六.四没有带了什么新思想。六.四的主张,五四时都提到过。
6。我坚信,六.四的参加者(学生为主体),99。9999% 是好的,但是,他们不是,或者说他们的头不是,合格的民运人士。他们的错误是,想一夜之间把一个最不民主的国家,变成最民主的国家(副总理,人大副委员长等与学生对话,还要直播,很少国家能办到。民主政体,背后也做手脚);
7。学生是如此地固执,从客观上来讲,他们给共产党就留了一条出路:死。这实际上也断了自己的后路。民主要进程,分阶段。我估计,在戒严前,本可以达到阶段性永久成果:成立独立的、常设北京高校联合会,出版一个会刊,两者都不受党委控制。然后,学生回教室,上课。
8。既然是民主运动,却又不听政府的半句话,实际上已经成为方政府组织,被剿灭是必然命运。想想美国大为教的结局吧;
9。既不遵守当时的法规,又不 容许政府在对话问题上讨教还价,那么,到底是谁在促使政府出动军队?
10。我们佩服圣雄甘地,因为,他们在英国人的棍棒下,任鲜血留而不退缩,那是一种信仰;可是,六三晚上可有一个自愿殉难的英雄?
11。再看看一个个民主领袖,到了西方都干了什么。