中国:走向民主有捷径
1、依据
当前〈毛泽东之后〉中共领导人没有掌握中国最高权力：
一）、华国锋、胡耀邦、赵紫阳曾是中共的最高领导人，但任职期间均遭遇非正常结果，可见掌权者必定另有其人；
二）、自华国锋至江*民任中共领导职务时期，〈七六年至九六年〉，公然宣称邓某某是“中共第二代领导人”，此即昭示：出任中共最高领导职务的人其实并不是“中共领导人”，而真正的“中共领导人”是不用担任中共最高领导职务的。按此惯例，以后的实际掌权者亦应是“中共第三代领导人”；
三）、中国从未建立国家权力和平移交机制，即每次政权交替均以武力争夺为前提，江*民、胡锦涛上台任职未发生过武力事件，称其已掌权不符合中国的政治逻辑；
四）、江*民、胡锦涛任上言行拘谨，事事照本宣科，与真正掌权者的潇洒自如、雷厉风行之形状相背，且声称江*民为“中共第三领导人”与上述二、三项的惯例、逻辑相悖，显属有意张冠李戴、转移视线以欺骗民众；
五）、中国官场上层及国际社会对所谓的中共领导人反应冷淡。
2、比较
---或打倒邓家王朝；
---或去掉“共产党”、“社会主义”的外衣。
比比看，走那条路难度大？
一）、中国人封建意识深厚，即掌权者的主子思想顽固无比，各级官吏及民众的奴才观念浓郁；
二）、中国人口多、经济发展极不平衡、贫富悬殊、文化差距大，以致步调难以统一；
三）、中国民众对共产党（社会主义）制度的弊病认识不足，尚有崇拜、依赖、观望的心理；
四）、中国当前的专制形式较为隐蔽、专制的手段又非常残酷、狡猾，民众难以识别，找不到问题的关键，造成无的放矢，而进步人士又遭到严重的打击、压制或者收买，无法发挥应有的作用；
五）、中国人普遍比较保守、自私、软弱，缺乏进取精神和社会责任感；
六）、中国与西方国家长期隔阂，受外力的作用小。
3、结论
中国除掉“共产党”、“社会主义”的外衣，拥戴有（皇帝之）实而无（皇帝之）名的邓二世称帝，然后立即实行君主立宪制<如英国、日本那样>。
这样一来，于君于臣于民大家都好。
中国这一百年的经历，就当作是做了一场恶梦吧！
大家还是现实一点，从零开始好吗？
请参阅：
http://www.comefromchina.com/newbbs/showthread.php?s=&forumid=114&threadid=262706
1、依据
当前〈毛泽东之后〉中共领导人没有掌握中国最高权力：
一）、华国锋、胡耀邦、赵紫阳曾是中共的最高领导人，但任职期间均遭遇非正常结果，可见掌权者必定另有其人；
二）、自华国锋至江*民任中共领导职务时期，〈七六年至九六年〉，公然宣称邓某某是“中共第二代领导人”，此即昭示：出任中共最高领导职务的人其实并不是“中共领导人”，而真正的“中共领导人”是不用担任中共最高领导职务的。按此惯例，以后的实际掌权者亦应是“中共第三代领导人”；
三）、中国从未建立国家权力和平移交机制，即每次政权交替均以武力争夺为前提，江*民、胡锦涛上台任职未发生过武力事件，称其已掌权不符合中国的政治逻辑；
四）、江*民、胡锦涛任上言行拘谨，事事照本宣科，与真正掌权者的潇洒自如、雷厉风行之形状相背，且声称江*民为“中共第三领导人”与上述二、三项的惯例、逻辑相悖，显属有意张冠李戴、转移视线以欺骗民众；
五）、中国官场上层及国际社会对所谓的中共领导人反应冷淡。
2、比较
---或打倒邓家王朝；
---或去掉“共产党”、“社会主义”的外衣。
比比看，走那条路难度大？
一）、中国人封建意识深厚，即掌权者的主子思想顽固无比，各级官吏及民众的奴才观念浓郁；
二）、中国人口多、经济发展极不平衡、贫富悬殊、文化差距大，以致步调难以统一；
三）、中国民众对共产党（社会主义）制度的弊病认识不足，尚有崇拜、依赖、观望的心理；
四）、中国当前的专制形式较为隐蔽、专制的手段又非常残酷、狡猾，民众难以识别，找不到问题的关键，造成无的放矢，而进步人士又遭到严重的打击、压制或者收买，无法发挥应有的作用；
五）、中国人普遍比较保守、自私、软弱，缺乏进取精神和社会责任感；
六）、中国与西方国家长期隔阂，受外力的作用小。
3、结论
中国除掉“共产党”、“社会主义”的外衣，拥戴有（皇帝之）实而无（皇帝之）名的邓二世称帝，然后立即实行君主立宪制<如英国、日本那样>。
这样一来，于君于臣于民大家都好。
中国这一百年的经历，就当作是做了一场恶梦吧！
大家还是现实一点，从零开始好吗？
请参阅：
http://www.comefromchina.com/newbbs/showthread.php?s=&forumid=114&threadid=262706
