【万维读者网】一・陈敏为什么要绑架张东岳？
1・假设报复
如果真是陈敏的女朋友与房东产生矛盾而导致他实施报复，那么陈敏或他的女朋友应与房东有很大的冲突，起码是能让张家记得住的人。让人困惑的，张东岳失踪后，在皮尔区警方接手前，多伦多警方已将所有住过或当时住在张家的人都调查过，为什么当时不能查出陈敏来，要等数月后才由皮尔区警方找出来？
再有，既然陈敏是实施报复，绑架应不是最终目标，从报复心理来看，报复者实施的行动最终会告诉被报复人，种瓜得瓜，种豆得豆的因果关系，但从张东岳失踪至今，疑犯一直没有表露任何信息，这种状况似乎很难用“报复说”解释清楚。
2・假设为钱
陈敏的母亲在接受媒体的采访时说陈敏并不缺钱，而这几天来，一些认识陈敏的同学、室友也证实陈敏并不缺钱用，更不是热衷赌博的人。假若陈敏真是绑架张东岳的疑凶，他为什么要得手后忽然却步呢？有人说是因为警方和媒体高调造成疑犯却步，这点也是牵强的。因为既然疑凶能有胆量进屋将人绑架，且从容地运出屋子外，相信疑凶是个相当自信、计划完整、思维精密的人，他能将小东岳绑走，为了钱，相信他怎么也会搏一下。从张东岳失踪至今已有十个月，陈敏既然真如传说中那样债台高筑，那么，他应该躲债才是，为什么还留在本地？
如果疑犯绑架张东岳的目的为以上两个原因之一者，相信警方很容易就可找到证据，用不着“犹抱琵琶半遮脸的”；假若不是以上两个原因，那么又会是什么原因？
一个9岁的孩子，在睡梦中忽然被劫持，且被人带经其父母的房门前，在夜深人静下再带出房屋，这种难度相当大，起码要分秒计算准确，对发生各种情况计算也必须准确，疑犯陈敏在劫持张东岳时，是怎样将孩子带出房屋，且可以做到不留任何痕迹，这点也是颇令人费解的，就算出了房门，还要走出屋外放进车子里，疑犯冒这样大的难度去绑架一个人，目的性应该很强。
二・疑犯是怎样绑架张东岳的？
从媒体的报导来看，疑犯从后院的窗口爬进去的，警方正是从留在窗口上的指纹找到疑犯，这个解释疑点重重？
首先让人生疑的，作为疑犯，陈敏有没有必要用爬进去的办法捉张东岳？因为根据报导，陈敏曾去过张家4次，这么说陈敏应该对张家很熟悉，假若他的女朋友当时也住在张家，他有很多办法可以轻易进入张家，象复制张家的钥匙，或里应外合等，为什么他偏偏不选择最轻而易举的，却要走条最难的路─爬窗进去？按理他应该知道张家住了很多人，如果稍微有点头脑的人都知道，张家当晚有近十人，或者更多些，爬窗进张家，先要打碎玻璃，且要从后院爬上烧烤炉上进去，所花的时间会很长，被发现的风险也很大，疑犯何苦呢？
其次，假若如报导说，疑犯陈敏与张东岳相熟，且曾有两次与张东岳接触，还有一名住在张家，自称是陈敏的朋友，被警方调查过的女孩在网站上上贴说，是她将陈敏介绍给张家，她也曾多次到过张东岳所在德学校去接张东岳，既然那么熟悉，张东岳一定知道陈敏是这位姐姐的朋友，陈敏要绑架张东岳，完全可以在张东岳上下课的时候，或者寻找适当合适的机会拐骗张东岳，进屋劫持说真有些令人费解。
三・疑犯是否是一人？
从现在公布的材料看，警方对疑犯进入张家很有把握，但对疑犯在得逞后怎么退出去好象把握不大，有一点很令关心此案的人注意，即张东岳小朋友是名9岁的孩子，且从相片来看长得也不瘦，应该有一定重量，疑犯要在很短的霎那，将孩子绑架，并带离她家，且中间要经过她父母的房门，还要不能弄出任何声音，直至到将她放进车里，这种难度，一个人不是不能做，但做得这么干净，甚至连痕迹都无法找到，疑犯这种犯罪能力很让人刮目。
究竟陈敏是不是真正的凶手，假若是，那么他是主犯还是从犯？他背后有没有人指使？假若陈敏不是真正的凶手，那么谁让他垫背的？
四・留在张家的指模是不是真正凶手的指模？
据媒体报导，警方是通过窗台上以及遗留在张家一把刀子上的指模，以及陈敏汽车上寻找到的DNA样本将陈敏逮捕的，有个问题不明白，既然绑架张东岳的疑凶是将室外的烧烤炉搬到窗台上垫脚，从窗口爬进屋内的，那么，按道理疑凶同样应在烧烤炉上留有指模才对，因为置于室外的烧烤炉布满灰尘，只要移动过，就一定有指模，除非疑凶戴上手套，但令人困扰的是，疑凶搬烧烤炉时没有留下指模，爬上窗台缺留下了指模，那个指模是绑架遮的指模吗？
还有，既然疑犯陈敏曾到过张家，过去也曾与张东岳接触过，且他的朋友也在张家居住，那么，在张家找到陈敏的指模以及在陈敏的车上找到相应的DNA样本，也不足以就可证明陈敏就是疑犯，光凭这样的证据，可以给陈敏定罪？假若不只是这些，还有呢？
五・疑犯陈敏为什么不跑？
早前陈敏的妈妈告诉记者，陈敏在被捕前曾给母亲打过电话，说警察在调查他们，显然，陈敏是清晰自己已被警方纳入调查范围内，从近年来留学生涉嫌犯案情况来看，多数被怀疑者都是一走了之。但陈敏在明知自己被调查监控的情形下，还有他的签证到今年8月就到期，为什么不回国？加上，如果陈敏是真正的凶手，加上他家庭有公安的背景，按理他应该回国寻求帮助，何以坐以待“捉”？
如果要细心分析起来，相信还有很多疑点令人费解，大家有什么看法也可谈谈，法律不放过一个坏人，希望也不要冤枉了好人
1・假设报复
如果真是陈敏的女朋友与房东产生矛盾而导致他实施报复，那么陈敏或他的女朋友应与房东有很大的冲突，起码是能让张家记得住的人。让人困惑的，张东岳失踪后，在皮尔区警方接手前，多伦多警方已将所有住过或当时住在张家的人都调查过，为什么当时不能查出陈敏来，要等数月后才由皮尔区警方找出来？
再有，既然陈敏是实施报复，绑架应不是最终目标，从报复心理来看，报复者实施的行动最终会告诉被报复人，种瓜得瓜，种豆得豆的因果关系，但从张东岳失踪至今，疑犯一直没有表露任何信息，这种状况似乎很难用“报复说”解释清楚。
2・假设为钱
陈敏的母亲在接受媒体的采访时说陈敏并不缺钱，而这几天来，一些认识陈敏的同学、室友也证实陈敏并不缺钱用，更不是热衷赌博的人。假若陈敏真是绑架张东岳的疑凶，他为什么要得手后忽然却步呢？有人说是因为警方和媒体高调造成疑犯却步，这点也是牵强的。因为既然疑凶能有胆量进屋将人绑架，且从容地运出屋子外，相信疑凶是个相当自信、计划完整、思维精密的人，他能将小东岳绑走，为了钱，相信他怎么也会搏一下。从张东岳失踪至今已有十个月，陈敏既然真如传说中那样债台高筑，那么，他应该躲债才是，为什么还留在本地？
如果疑犯绑架张东岳的目的为以上两个原因之一者，相信警方很容易就可找到证据，用不着“犹抱琵琶半遮脸的”；假若不是以上两个原因，那么又会是什么原因？
一个9岁的孩子，在睡梦中忽然被劫持，且被人带经其父母的房门前，在夜深人静下再带出房屋，这种难度相当大，起码要分秒计算准确，对发生各种情况计算也必须准确，疑犯陈敏在劫持张东岳时，是怎样将孩子带出房屋，且可以做到不留任何痕迹，这点也是颇令人费解的，就算出了房门，还要走出屋外放进车子里，疑犯冒这样大的难度去绑架一个人，目的性应该很强。
二・疑犯是怎样绑架张东岳的？
从媒体的报导来看，疑犯从后院的窗口爬进去的，警方正是从留在窗口上的指纹找到疑犯，这个解释疑点重重？
首先让人生疑的，作为疑犯，陈敏有没有必要用爬进去的办法捉张东岳？因为根据报导，陈敏曾去过张家4次，这么说陈敏应该对张家很熟悉，假若他的女朋友当时也住在张家，他有很多办法可以轻易进入张家，象复制张家的钥匙，或里应外合等，为什么他偏偏不选择最轻而易举的，却要走条最难的路─爬窗进去？按理他应该知道张家住了很多人，如果稍微有点头脑的人都知道，张家当晚有近十人，或者更多些，爬窗进张家，先要打碎玻璃，且要从后院爬上烧烤炉上进去，所花的时间会很长，被发现的风险也很大，疑犯何苦呢？
其次，假若如报导说，疑犯陈敏与张东岳相熟，且曾有两次与张东岳接触，还有一名住在张家，自称是陈敏的朋友，被警方调查过的女孩在网站上上贴说，是她将陈敏介绍给张家，她也曾多次到过张东岳所在德学校去接张东岳，既然那么熟悉，张东岳一定知道陈敏是这位姐姐的朋友，陈敏要绑架张东岳，完全可以在张东岳上下课的时候，或者寻找适当合适的机会拐骗张东岳，进屋劫持说真有些令人费解。
三・疑犯是否是一人？
从现在公布的材料看，警方对疑犯进入张家很有把握，但对疑犯在得逞后怎么退出去好象把握不大，有一点很令关心此案的人注意，即张东岳小朋友是名9岁的孩子，且从相片来看长得也不瘦，应该有一定重量，疑犯要在很短的霎那，将孩子绑架，并带离她家，且中间要经过她父母的房门，还要不能弄出任何声音，直至到将她放进车里，这种难度，一个人不是不能做，但做得这么干净，甚至连痕迹都无法找到，疑犯这种犯罪能力很让人刮目。
究竟陈敏是不是真正的凶手，假若是，那么他是主犯还是从犯？他背后有没有人指使？假若陈敏不是真正的凶手，那么谁让他垫背的？
四・留在张家的指模是不是真正凶手的指模？
据媒体报导，警方是通过窗台上以及遗留在张家一把刀子上的指模，以及陈敏汽车上寻找到的DNA样本将陈敏逮捕的，有个问题不明白，既然绑架张东岳的疑凶是将室外的烧烤炉搬到窗台上垫脚，从窗口爬进屋内的，那么，按道理疑凶同样应在烧烤炉上留有指模才对，因为置于室外的烧烤炉布满灰尘，只要移动过，就一定有指模，除非疑凶戴上手套，但令人困扰的是，疑凶搬烧烤炉时没有留下指模，爬上窗台缺留下了指模，那个指模是绑架遮的指模吗？
还有，既然疑犯陈敏曾到过张家，过去也曾与张东岳接触过，且他的朋友也在张家居住，那么，在张家找到陈敏的指模以及在陈敏的车上找到相应的DNA样本，也不足以就可证明陈敏就是疑犯，光凭这样的证据，可以给陈敏定罪？假若不只是这些，还有呢？
五・疑犯陈敏为什么不跑？
早前陈敏的妈妈告诉记者，陈敏在被捕前曾给母亲打过电话，说警察在调查他们，显然，陈敏是清晰自己已被警方纳入调查范围内，从近年来留学生涉嫌犯案情况来看，多数被怀疑者都是一走了之。但陈敏在明知自己被调查监控的情形下，还有他的签证到今年8月就到期，为什么不回国？加上，如果陈敏是真正的凶手，加上他家庭有公安的背景，按理他应该回国寻求帮助，何以坐以待“捉”？
如果要细心分析起来，相信还有很多疑点令人费解，大家有什么看法也可谈谈，法律不放过一个坏人，希望也不要冤枉了好人
