[问题] 现在在国内还能不能上CFC？
- 主题发起人 grace
- 开始时间
动态网软件、无界浏览器软件和无界漫游软件的安全分析
http://www.hackarea.com/ 加入日期：2004-7-5 21:59:47 点击数：965
动态网和无界浏览器软件是突破网络封锁的两个利器，最近听说有安全问题，所以拿来进行了粗步的分析。结果如下：
有一个相当奇怪的现象，在不同的城市，这三个软件都要向当地的两个地址发信息，而且三个软件是同样的地址，是以202和61开头的两个地址。动态网最新版说是要通过代理服务器的，可根本就没通过代理服务器，而是和上一版本一样直接和那两个地址联系，只不过也向设好的代理服务器地址联系了一下。
但是有另外一个突破封锁的软件，真是完全通过我们自己设的代理服务器向外联系的。可见在技术上完全没有必要如此做。
他们联系的当地的两个地址，我们研究其他软件如微软的浏览器根本从没有联系过的，是根本不需要通过这个两个地址的，不管我们是否设定了代理服务器。也就是说在互联网基础技术上，根本不需要通过这两个地址才能运作的。
其实对于一个突破封锁的软件，完全应该全部通过用户自己设得代理服务器来向外联系的。但是这三个软件全都是直接和国外的固定的地址联系的，完全不通过代理服务器。如果中共要封锁这三个软件简直是易如翻掌。只要把这几个国外固定地址封掉，这三个软件根本毫无用处。但是好象他们并没有封，只是在有新的版本出来后，经过一段时间旧的版本才被封掉。(c)hackarea.com这是非常可疑的。
要监视使用这几个软件的人那是非常容易的，只要监视有那个用户向那几个国外地址联系，因为这些地址都是很少有人去联系的，也许从没人正常状态下和这几个地址联系。这三个软件各自联系的国外地址基本上都是固定的，并不象有人所说，是动态的，什么动态的根本是不可能实现的。所谓动态，不过是联系上几个国外固定地址后，取到了一些动态的上网地址而已，而在之前的联系那可不是动态的，而是固定的。不光如此，他们还要向国内各城市的两个固定的地址联系。不同城市是不同，可同城市那就是同一个地址，不同上网方式也不同，但同种上网方式那就是一样了。这说明这几个软件都采用了同一种技术，这个技术是国内互联网最基础的技术，是国内互联网提供商才有的技术，这一技术还从没公开过。这一技术过去只是互联网提供商才使用的技术，用户根本就接触不到，用户也不会知道互联网提供商那边是如何运作的。也许是他们特意设计了一个这种低层的技术，这是非常可疑的。
http://www.hackarea.com/ 加入日期：2004-7-5 21:59:47 点击数：965
动态网和无界浏览器软件是突破网络封锁的两个利器，最近听说有安全问题，所以拿来进行了粗步的分析。结果如下：
有一个相当奇怪的现象，在不同的城市，这三个软件都要向当地的两个地址发信息，而且三个软件是同样的地址，是以202和61开头的两个地址。动态网最新版说是要通过代理服务器的，可根本就没通过代理服务器，而是和上一版本一样直接和那两个地址联系，只不过也向设好的代理服务器地址联系了一下。
但是有另外一个突破封锁的软件，真是完全通过我们自己设的代理服务器向外联系的。可见在技术上完全没有必要如此做。
他们联系的当地的两个地址，我们研究其他软件如微软的浏览器根本从没有联系过的，是根本不需要通过这个两个地址的，不管我们是否设定了代理服务器。也就是说在互联网基础技术上，根本不需要通过这两个地址才能运作的。
其实对于一个突破封锁的软件，完全应该全部通过用户自己设得代理服务器来向外联系的。但是这三个软件全都是直接和国外的固定的地址联系的，完全不通过代理服务器。如果中共要封锁这三个软件简直是易如翻掌。只要把这几个国外固定地址封掉，这三个软件根本毫无用处。但是好象他们并没有封，只是在有新的版本出来后，经过一段时间旧的版本才被封掉。(c)hackarea.com这是非常可疑的。
要监视使用这几个软件的人那是非常容易的，只要监视有那个用户向那几个国外地址联系，因为这些地址都是很少有人去联系的，也许从没人正常状态下和这几个地址联系。这三个软件各自联系的国外地址基本上都是固定的，并不象有人所说，是动态的，什么动态的根本是不可能实现的。所谓动态，不过是联系上几个国外固定地址后，取到了一些动态的上网地址而已，而在之前的联系那可不是动态的，而是固定的。不光如此，他们还要向国内各城市的两个固定的地址联系。不同城市是不同，可同城市那就是同一个地址，不同上网方式也不同，但同种上网方式那就是一样了。这说明这几个软件都采用了同一种技术，这个技术是国内互联网最基础的技术，是国内互联网提供商才有的技术，这一技术还从没公开过。这一技术过去只是互联网提供商才使用的技术，用户根本就接触不到，用户也不会知道互联网提供商那边是如何运作的。也许是他们特意设计了一个这种低层的技术，这是非常可疑的。
