The Da Vinci Code

[shusheng]

《岩间圣母》的正面评价是这样的。

此画是应一宗教团体之请而为米兰的圣弗朗切斯科教堂的一间礼拜堂作的祭坛画。此画以圣母居图中央,她右手扶婴孩圣约翰,左手下坐婴孩耶酥,一天使在耶酥身后,构成三角形构图,并以手势彼此响应,背景则是一片幽深岩窟,花草点缀其间,洞窟通透露光。此画虽属传统题材,然表达手法和构图布局皆表明达.芬奇的艺术水平之高深。人物,背景的微妙刻画烟雾状笔法的运用,科学地写实以及透视,缩形等技术法的采用,表明了他在处理逼真写实和艺术加工的辩证关系方面达到了新的水平。这幅画是标志达.分奇盛期创作开始的作品。

 

[Riven]

再看一张18世纪的画家copy的作品
达芬奇的原画年代久远，已经被多次修复，很难说没有错误。但是从这幅copy的作品能清晰地看出那只手的状态和Mary的表情。

 

[shusheng]

而在Dan的书里，是这样描绘这幅画的。

《岩间圣母》原本是达・芬奇受净念慈善会的委托为米兰圣弗朗切斯科教堂的礼拜堂所
作的祭坛画。修女们事先确定了油画的尺寸和主题――山洞中的圣母玛丽娅、施洗者约
翰、乌列和婴儿耶稣。虽然达・芬奇按照她们的要求来做画，但当他交上画作的时候，
引起了慈善会里的一片惊恐。这幅画作中充满了引发争议的、令人不安的细节。

画作描绘了身着蓝袍的圣母玛丽娅抱着一个婴儿坐在那里，那个婴儿应该就是耶稣。乌
列坐在玛丽娅的对面，也怀抱着婴儿，那个婴儿应该就是施洗者约翰。奇怪的是，画作
却一反常理，画的是约翰为耶稣祈福，而不是耶稣为约翰祈福……耶稣正服从于约翰的
权威！更成问题的是，画中玛丽娅一手置于约翰头上，另一只手则做出一个威胁的手势
――她的手指看上去像鹰爪，仿佛正抓着一个无形的人头。最明显而又最令人毛骨悚然
的形象要数玛丽娅弯曲的手指下方的乌列――他做出一个砍东西的手势，仿佛要把玛丽
娅抓住的那个无形的人头从脖颈处砍下来。

后来，为了安慰慈善会，达・芬奇又为其画了第二幅“岩间圣母”，画面的安排比较正
统。第二幅画现藏于伦敦国立美术馆，取名为《岩间的玛丽娅》。

 

[Fenix]

真深！

 

[Isabel]

最初由 Riven 发布
再看一张18世纪的画家copy的作品
达芬奇的原画年代久远，已经被多次修复，很难说没有错误。但是从这幅copy的作品能清晰地看出那只手的状态和Mary的表情。

从这幅画看，那只多余的手是很明 显的。可是，咱也没看见原画，也搞不清楚到底是原画看不清楚或者被错误修改，还是这幅copy进行了篡改。

 

[bello]

I believe those are simply painting errors from Da Vinci, period. 在Renaissance时代， 很多画有errors， 如果你去过意大利哪些教堂， 不但是Da Vinci的画有errors, 包括拉菲尔和米开朗奇罗的画都有errors，

我自己认为是errors有3大原因，

1) 因为Renaissance毕竟是中世纪， 人们对历史的考证技术有很大局限， 人物的刻画还是很大程度上局限于自己周围的人物形象， 包括Da Vinci在内， 我从last supper里举个例子，不知大家注意没有里面很多人的人种形象， 根本不是Jews， 而是很象european, 因为金头发和兰眼睛不是创世纪时的犹太人特征。
而且用的器皿也不可能是那时代的东西等等。。。还有在绘画人体解剖结构上， 他不如米开朗奇罗来的强， 在这副画里也充份体现了一些这方面的error, 如大家应该是围坐的长桌吃饭的，但在画里没什么椅子，如果按桌子的高度和他们脚的位置， 有几个是半蹲着的。。。

2) 如果大家了解当时绘画技术， 特别是颜色的工艺的话， 有不难想象为什么那时有error了， 我不想解释太多， 因为太长， 就简单说一下， 当时人们都是用湿灰泥还潮湿的条件下上色的， 如果一但干了就无法做，最麻烦的是无法象油画一样覆盖的修改错误， 特别是哪些壁画。。 不过当时已经有人用新的上色方法， 就是蛋黄加油和醋来上色，Da Vinci就是其中之一， 刚开始技术一定不成熟，经常颜色脱落， 所以很多画反复修改是很正常的，甚至画别的东西添加或覆盖也很正常，别忘了这副画他画了3年多， 还有后人对话的修改和弥补， 都是造成errors的根源。

3) 也是最大的原因是， 世人太过崇拜和相信Da Vinci这位大师了，所以对他的作品总是以出乎常人的态度来研究它们， 所以会产生这样的误区， 人们往往把他的simple errors想象的神乎其神， 这样就无法再解释了， Renaissance时代， 很多东西还是受条件和技术的限制的。 Da Vinci是个杰出的人， 但还是人， 他犯错误是很正常的， 如果从绘画艺术来讲， 我个人认为拉菲尔和米开朗奇罗更杰出。

 

[Isabel]

嗯。同意。

 

[bello]

最初由 shusheng 发布
而在Dan的书里，是这样描绘这幅画的。

《岩间圣母》原本是达・芬奇受净念慈善会的委托为米兰圣弗朗切斯科教堂的礼拜堂所
作的祭坛画。修女们事先确定了油画的尺寸和主题――山洞中的圣母玛丽娅、施洗者约
翰、乌列和婴儿耶稣。虽然达・芬奇按照她们的要求来做画，但当他交上画作的时候，
引起了慈善会里的一片惊恐。这幅画作中充满了引发争议的、令人不安的细节。

画作描绘了身着蓝袍的圣母玛丽娅抱着一个婴儿坐在那里，那个婴儿应该就是耶稣。乌
列坐在玛丽娅的对面，也怀抱着婴儿，那个婴儿应该就是施洗者约翰。奇怪的是，画作
却一反常理，画的是约翰为耶稣祈福，而不是耶稣为约翰祈福……耶稣正服从于约翰的
权威！更成问题的是，画中玛丽娅一手置于约翰头上，另一只手则做出一个威胁的手势
――她的手指看上去像鹰爪，仿佛正抓着一个无形的人头。最明显而又最令人毛骨悚然
的形象要数玛丽娅弯曲的手指下方的乌列――他做出一个砍东西的手势，仿佛要把玛丽
娅抓住的那个无形的人头从脖颈处砍下来。

后来，为了安慰慈善会，达・芬奇又为其画了第二幅“岩间圣母”，画面的安排比较正
统。第二幅画现藏于伦敦国立美术馆，取名为《岩间的玛丽娅》。

这就是写书者的明显故弄玄虚的地方，人所周知是约翰给耶稣进行洗礼的， 这样画里面john给耶稣祈福作画十字手势是很正常的。

至于什么圣母鹰抓手更是莫明其妙，再旧画中乌列的手势也不是什么砍东西的手势， 我仔细看过这两张画， 可能重画的原因是，乌列的手的透视和解剖结构有问题， 在画里看来那手很自然， 但如果你用同样的角度来做这样的动作是很别扭的， 所以重画后就索性去掉了。。另外重画的耶稣多了根十字杖， 这也就说更明显的表明耶稣是天子，这样对画中的两个孩子的刻画和阐述就更明确了。。
在补充一点， 没有光环的圣人在当时的教会是无法接受的， 这可能是重画的最重要的原因