你的解释我觉得有漏洞, 我们需要的是承认不足, 但坚决捍卫我们已经做到的成就.
最初由 cvictor 发布
你的‘政治相关’其实是狭义地指的
1。一党执政。
2。某些地方势力[如政府官员外商大企业]。
----对于‘一党执政’。国内新闻没有自由去评论。
但执政又是靠官员及政策。而国内新闻又可以自由指责具体官员及讨论具体政策。
这不是事实. 我们国家的媒体对低级官员的指责有可能, 但对高级官员则没有可能. 其实从制度上来看, 报社电视广播受上级政府部门直接领导, 具有行政级别, 党委书记是最高领导人, 任免由上级政府党组织, 怎么可能出现部下公开在媒体上指责上级的事情. 我们不能否认这是体制的缺陷. 由此产生媒体对于政治的影响力仅停留在为政府宣传.
最初由 cvictor 发布
----对于‘地方势力’。同加拿大美国的媒体一样,地方媒体不敢得罪。势力大的媒体又可以自由报导。
那我们国家什么媒体的势力最大? 中央电视台, 人民日报, 新华社吧, 他们都是受国家直接领导的国家单位, 怎么可能对中央政府的部门甚至领导人随意批评呢? 我觉得中国如果有了独立于政府领导的可以评论报道政治的新闻机构, 再加上现有的状况, 在新闻自由上绝不输给西方!
最初由 cvictor 发布
其实‘政治相关’的根本就是钱,就是经济[决定政治]。
‘政治相关’的广义范围就是老百姓的生活。如民工,难民,户口,国籍,学费,医疗,工作,等等。
----对于失业的老百姓,找工作就是最大的政治。
在这点上, 你完全错误, 新闻自由和钱没有任何关系. 新闻自由是老百姓知情权的体现. 应该由老百姓来决定相信谁, 而不能由几个领导人来替百姓决定老百姓应该听什么, 不听什么.
最初由 cvictor 发布
这里的西方的‘政治相关’是赤裸裸地不给你自由,---收税。甭管你哭笑闹骂吹拍赞捧,交了钱随你怎么新闻[媒体]自由 。
你这句话是胡搅蛮搀.
真令人失望, 在这里居然没有人能提出反驳的例子. 我也很气愤西方没有看到中国在新闻自由上的进步. 排得那么低是错误的. 我承认, 如果考虑政治, 我们的排名不会很高, 但应该至少远高于现在的位置, 与朝鲜那么接近. 很郁闷.
衷心祝愿祖国在这方面能更快得进步.