靠, 又在污蔑中国!

最初由 阿搜 发布


It's people's choice to read it or not, not
the government's choice, as long as it's not against the law.

But if you consider 低级, 庸俗 as being against the law,:D.

不同国家和地区的法律法规是不同的。离开祖国时间长了并被西方洗脑,看问题难免片面。
 
Talking about different laws in different countries,so you mean 低级, 庸俗is illegal in china.
 
最初由 lostseason 发布


不同国家和地区的法律法规是不同的。离开祖国时间长了并被西方洗脑,看问题难免片面。

在国内,被老共洗脑后,看问题全面 ?
 
最初由 chieftain 发布


在国内,被老共洗脑后,看问题全面 ?

K!国内的报纸杂志都快成西方媒体的传话筒了,还洗脑个P啊。在中国能接触到各方面信息,比西方国家全面多了。只有M国那样被洗脑了的SB们,才觉得M国就是世界。
 
最初由 lostseason 发布


K!国内的报纸杂志都快成西方媒体的传话筒了,还洗脑个P啊。在中国能接触到各方面信息,比西方国家全面多了。只有M国那样被洗脑了的SB们,才觉得M国就是世界。

Right on!!!
 
最初由 情圣 发布


你的心情可能和我一样, 为祖国的国际名誉努力. 可你提台湾干什么?!
台湾也是中国的一部分,当然得提的。
 
最初由 cvictor 发布

台湾也是中国的一部分,当然得提的。

好, 算你不是台独. 但你提些证据支持我们的关于祖国有充分新闻自由的论点. 我先提出我的. 希望大家帮助.
 
最初由 lostseason 发布


K!国内的报纸杂志都快成西方媒体的传话筒了,还洗脑个P啊。在中国能接触到各方面信息,比西方国家全面多了。只有M国那样被洗脑了的SB们,才觉得M国就是世界。

我觉得中国媒体现在是开放得不够, 对于国外的新闻报道不够全面. 但对于国内除了政治相关以外的新闻已经足够自由了.
 
最初由 洲际 发布


想当年在大家连听邓丽君的歌都是违法的时候,高干及家庭就已经在欣赏最新的Hollywood电影了. 看来高干子弟不用保护. 可是他们大多数现在要么官场得意, 要么商场得意, 好象都成了祖国的栋梁了.

党和政府好象对当年帮助党解放全中国的人民的智慧没有信心.

在政治相关的以外的新闻, 中国已经非常自由了, 没有看见那么多的花边新闻?

对于政治相关, 因为我国是一党执政, 所以没有空间在新闻媒体上进行国内政治方面的自由讨论是可以理解的. 但我认为对于外国国际政治的知情权, 中国人并不比其他国家差.

所以从理性上讨论, 在我国现在的政治环境下, 我国的新闻自由已经做到充分和广泛. 当然, 要象大多数其他国家和地区那样在本地政治上完全新闻自由是暂时行不通的. 因为我们的宪法规定中国共产党的绝对领导, 开放国内政治的舆论自由, 如果出现挑战这一个基本原则的情况, 政府该怎么办? 同意? 那是违反宪法. 按宪法规定予以拒绝, 从而引起民愤? 所以还是索性杜绝这样的讨论.

我想所有理智的人都会选择没有可能的事, 就不用讨论这样的策略.
 
最初由 情圣 发布


我觉得中国媒体现在是开放得不够, 对于国外的新闻报道不够全面. 但对于国内除了政治相关以外的新闻已经足够自由了.

你的‘政治相关’其实是狭义地指的
1。一党执政。
2。某些地方势力[如政府官员外商大企业]。

----对于‘一党执政’。国内新闻没有自由去评论。
但执政又是靠官员及政策。而国内新闻又可以自由指责具体官员及讨论具体政策。

----对于‘地方势力’。同加拿大美国的媒体一样,地方媒体不敢得罪。势力大的媒体又可以自由报导。

其实‘政治相关’的根本就是钱,就是经济[决定政治]。
‘政治相关’的广义范围就是老百姓的生活。如民工,难民,户口,国籍,学费,医疗,工作,等等。
----对于失业的老百姓,找工作就是最大的政治。
----如果有一天加拿大美国改变了,以华语为国语,保证你们个个成为百万富翁,而布什也要失业。

这里的西方的‘政治相关’是赤裸裸地不给你自由,---收税。甭管你哭笑闹骂吹拍赞捧,交了钱随你怎么新闻[媒体]自由 。
 
西方的新闻/言论自由是虚伪的。比如:伏尔泰所说过,“我不赞同你的观点,但我要用生命捍卫你发表你的观点的权利”,就是一个典型。伏尔泰的全话应该是:我不赞同你的观点,但我要用生命捍卫你发表你的观点的权利,当然就是不听你的!

比如,在美国可以骂美国总统,但有用吗? 你可以骂,但总统可以不听。
 
最初由 lostseason 发布
西方的新闻/言论自由是虚伪的。比如:伏尔泰所说过,“我不赞同你的观点,但我要用生命捍卫你发表你的观点的权利”,就是一个典型。伏尔泰的全话应该是:我不赞同你的观点,但我要用生命捍卫你发表你的观点的权利,当然就是不听你的!

比如,在美国可以骂美国总统,但有用吗? 你可以骂,但总统可以不听。

媒体的揭露可以触发谈劾总统,甚至罢免总统,怎么能说虚伪无用呢?
 
最初由 -我本善良- 发布


媒体的揭露可以触发谈劾总统,甚至罢免总统,怎么能说虚伪无用呢?

本质上是无用的。不管换多少总统,也不到换你头上去。退一万步,换到你当总统,你顶多跟波兰的瓦文萨一样有?用。例如,即使你做了加拿大总理,也不会平反‘人头税’的。
---政策,法律,议案,才是根本。
 
就说一句,不是反共,而是针对楼上这位兄弟的话

媒体的作用是在于监督,而不是弹劾。
总统听不听是总统的事情,但是说不说则是媒体的责任。
 
你的解释我觉得有漏洞, 我们需要的是承认不足, 但坚决捍卫我们已经做到的成就.

最初由 cvictor 发布


你的‘政治相关’其实是狭义地指的
1。一党执政。
2。某些地方势力[如政府官员外商大企业]。

----对于‘一党执政’。国内新闻没有自由去评论。
但执政又是靠官员及政策。而国内新闻又可以自由指责具体官员及讨论具体政策。

这不是事实. 我们国家的媒体对低级官员的指责有可能, 但对高级官员则没有可能. 其实从制度上来看, 报社电视广播受上级政府部门直接领导, 具有行政级别, 党委书记是最高领导人, 任免由上级政府党组织, 怎么可能出现部下公开在媒体上指责上级的事情. 我们不能否认这是体制的缺陷. 由此产生媒体对于政治的影响力仅停留在为政府宣传.

最初由 cvictor 发布


----对于‘地方势力’。同加拿大美国的媒体一样,地方媒体不敢得罪。势力大的媒体又可以自由报导。

那我们国家什么媒体的势力最大? 中央电视台, 人民日报, 新华社吧, 他们都是受国家直接领导的国家单位, 怎么可能对中央政府的部门甚至领导人随意批评呢? 我觉得中国如果有了独立于政府领导的可以评论报道政治的新闻机构, 再加上现有的状况, 在新闻自由上绝不输给西方!

最初由 cvictor 发布

其实‘政治相关’的根本就是钱,就是经济[决定政治]。
‘政治相关’的广义范围就是老百姓的生活。如民工,难民,户口,国籍,学费,医疗,工作,等等。
----对于失业的老百姓,找工作就是最大的政治。
在这点上, 你完全错误, 新闻自由和钱没有任何关系. 新闻自由是老百姓知情权的体现. 应该由老百姓来决定相信谁, 而不能由几个领导人来替百姓决定老百姓应该听什么, 不听什么.

最初由 cvictor 发布

这里的西方的‘政治相关’是赤裸裸地不给你自由,---收税。甭管你哭笑闹骂吹拍赞捧,交了钱随你怎么新闻[媒体]自由 。

你这句话是胡搅蛮搀.

真令人失望, 在这里居然没有人能提出反驳的例子. 我也很气愤西方没有看到中国在新闻自由上的进步. 排得那么低是错误的. 我承认, 如果考虑政治, 我们的排名不会很高, 但应该至少远高于现在的位置, 与朝鲜那么接近. 很郁闷.

衷心祝愿祖国在这方面能更快得进步.
 
后退
顶部