喜欢intel说amd死机的进来看看。。。上一课

[jimmyjack]

最初由 月下独酌 发布


不懂，解释一下
不错，一般AMD的价钱是比intel便宜的 :smokin: 便宜了我们这些穷人啊

不过同主频下intel好像基本没怎么赢过，近几年。要不然为什么amd搞出来个xxxx+系统

3.0的P4要是真的没有1.8的Athlon快那intel可以跳楼了。justinli的data没有任何可以让人质疑的地方。只是我要说。。。这不表明intel快哦

我说新的3OOO+有个别编号是极品。。超到3.0。。。。。。。。。。。。。。。。。可想。。。。。。P43.0就玩完了。。。。。。。不过得用液冷吧哈哈哈

 

[月下独酌]

最初由 jimmyjack 发布


我说新的3OOO+有个别编号是极品。。超到3.0。。。。。。。。。。。。。。。。。可想。。。。。。P43.0就玩完了。。。。。。。不过得用液冷吧哈哈哈

嗯我见过tomshardware的人把P4 EE用液氮超到5.8xG

 

[jimmyjack]

最初由 月下独酌 发布


嗯我见过tomshardware的人把P4 EE用液氮超到5.8xG

P4现在可以宣扬的只有频率了。。。哎。。可悲啊。。

向还再用P3的人致敬。。。。。。。。吧。。。。PM就是P3的后生。。。。。。。。。。。。后生可谓啊。

希望INTEL明年拿点新技术来

 

[justinli]

我那天上网看到有个日本人把Ｐ４超到７．８　　也用的液氮

 

[doubledr]

唉，原来你还有这样的文章……我发觉你真的是懂点又不懂点……老兄，你好自为知……我真想问问，你对x86指令集的认识到底有多深？例如如果要实现一条从寄存器里面读数据的一条指令，实现这条指令的步骤一定是唯一的吗？电路设计是唯一的吗？指令集有规定电路应该怎么设计？请你想想这个问题，然后再说intel和amd

还有，你没有听说过计算机加法都可以算错？（当然1+1=2简单是不可能错的）?你们的C++老师没有告诉过你在连续长时间使用同一浮点数变量的时候，要注意浮点数精确度，不然连加法都会算错的问题？不过那混蛋居然没有教我们怎么修正，可恨啊

 

[月下独酌]

最初由 doubledr 发布
唉，原来你还有这样的文章……我发觉你真的是懂点又不懂点……老兄，你好自为知……我真想问问，你对x86指令集的认识到底有多深？例如如果要实现一条从寄存器里面读数据的一条指令，实现这条指令的步骤一定是唯一的吗？电路设计是唯一的吗？指令集有规定电路应该怎么设计？请你想想这个问题，然后再说intel和amd

还有，你没有听说过计算机加法都可以算错？（当然1+1=2简单是不可能错的）?你们的C++老师没有告诉过你在连续长时间使用同一浮点数变量的时候，要注意浮点数精确度，不然连加法都会算错的问题？不过那混蛋居然没有教我们怎么修正，可恨啊

不是唯一的

C++ 是高级语言好不好，你用assembly试试

 

[Aeoliao]

月下独酌是waterloo的？难怪这么牛气

 

[doubledr]

最初由 月下独酌 发布


不是唯一的

C++ 是高级语言好不好，你用assembly试试

是啊，X86指令集根本就没有指出电路怎么实现。所以麻烦就来了。请你好好再想想所谓的兼容性问题（其实就是个快慢问题和运行稳定问题），还有编译器优化问题。接着再看看你在这贴里面说过的话。

汇编就没有浮点数？你怎么看我这话的重点的，浮点数才是重点！我不管你用什么语言，浮点数的误差就是永远存在的。只要一天使用浮点，就会有潜在的问题

 

[月下独酌]

最初由 doubledr 发布


是啊，X86指令集根本就没有指出电路怎么实现。所以麻烦就来了。请你好好再想想所谓的兼容性问题（其实就是个快慢问题和运行稳定问题），还有编译器优化问题。接着再看看你在这贴里面说过的话。

汇编就没有浮点数？你怎么看我这话的重点的，浮点数才是重点！我不管你用什么语言，浮点数的误差就是永远存在的。只要一天使用浮点，就会有潜在的问题

哦？那你怎么不算进去电路干扰，电子漂移，频率错位，半导体质量等等等等？？！？

没错，浮点运算最后总是会有问题的，但是这种问题谁都有，何况，x86指令级是没有指出电路怎么实现，但是x86固定了整个处理器的架构！
你的意思是amd处理器的误差比intel的大？那拿出data来吧

如果你有hard proof, 我认输。总不能说intel的硅片电路设计比amd的好吧，这个就寒了

 

[飒爽秋风]

这些狗屁问题争个屁啊？目前来看这两家的U都不错，我去年给家里装了一个P43.2U，今年自己装了AMD3500+的U除了主板不一样，其余的配件基本相同，性能基本没什么区别，大部分情况下Intel的U比较快一点点。至于那些3DMArk类的侧分软件也别太相信。有很多测试能看出SLI下两个低端卡互连的成绩高于旗舰卡，但是在游戏中却低于旗舰单卡。更有争论A卡和N卡到底哪些Mark软件对哪家优化过-----真的没意思。
一个学电路的就可以以你那点知识评论那个U好，还顺便鄙视不同观点的消费者。那我倒想问问，我是学经济的，我可不可以以经济的角度大嘲特嘲一番，AMD产品那么好还得不到认同，你们学电路的脑子真是缺根弦啊！！！
至于那个U更有前景，我没资格发言，但是你那句Intel快玩了，我真觉得你无知到极点。苹果公司从IBM那里转头Intel而没投AMD说明了什么？人家苹果公司那么多人就没你懂得多，他们怎么不选AMD啊，AMD的技术本来就是从IBM那么乞讨来的？
用我老爸的话说你这样的人就是半瓶醋，自以为是瞎狂。一个工程师就是在成功还不是在给老板打工？充其量做一个优秀的被统治者。何况你这只会说user error的人根本没可能做一个出色的工程师

 

[月下独酌]

最初由 飒爽秋风 发布
这些狗屁问题争个屁啊？目前来看这两家的U都不错，我去年给家里装了一个P43.2U，今年自己装了AMD3500+的U除了主板不一样，其余的配件基本相同，性能基本没什么区别，大部分情况下Intel的U比较快一点点。至于那些3DMArk类的侧分软件也别太相信。有很多测试能看出SLI下两个低端卡互连的成绩高于旗舰卡，但是在游戏中却低于旗舰单卡。更有争论A卡和N卡到底哪些Mark软件对哪家优化过-----真的没意思。
一个学电路的就可以以你那点知识评论那个U好，还顺便鄙视不同观点的消费者。那我倒想问问，我是学经济的，我可不可以以经济的角度大嘲特嘲一番，AMD产品那么好还得不到认同，你们学电路的脑子真是缺根弦啊！！！
至于那个U更有前景，我没资格发言，但是你那句Intel快玩了，我真觉得你无知到极点。苹果公司从IBM那里转头Intel而没投AMD说明了什么？人家苹果公司那么多人就没你懂得多，他们怎么不选AMD啊，AMD的技术本来就是从IBM那么乞讨来的？
用我老爸的话说你这样的人就是半瓶醋，自以为是瞎狂。一个工程师就是在成功还不是在给老板打工？充其量做一个优秀的被统治者。何况你这只会说user error的人根本没可能做一个出色的工程师

marketing的人只会满嘴跑火车，不可信也

你说的不错，一个工程师就是成功也是在给老板打工。不过研究成半导体的不是marketer, 是工程师。也就是说工程师可以拿nobel prize, 而marketing充其量比较有钱而已。但是不是每个人都可以拿钱来衡量的。

记住这是相辅相成的，没有工程你market个x？

苹果从IBM转头Intel说明x86的平台更通用，但是从此苹果就不是苹果了，你等着看吧，因为苹果的技术含量就。。。了

记得当年intel热卖2G的时候，苹果才不过800, 但是苹果的速度可是P3的同量级啊。这种技术上的东西你们marketing的懂什么, 只知道intel的人用的多。。

这就好比卖toyota matrix的sales曾经说 matrix 2挡可以上120km/h. 那我告诉你，是可以，而且porche 911的1挡可以上80，但是我告诉你，这就是market的跑火车，应为在这个速度下transmission会哐啷一下掉下来。不信自己试试。

marketing已经每天都在误导用户了，这里是技术板块，谢谢。

不过你如果愿意论经济学也可以，请你先去查查近10年AMD的market占有率再来。本人自以为经济学还学的不错，愿意跟你较量一下。

 

[胖蹄阿克]

讨论归讨论,不要人参公鸡
大家都冷静一下

 

[月下独酌]

最初由 胖蹄阿克 发布
讨论归讨论,不要人参公鸡
大家都冷静一下

:lookaroun 不是我先来的
不过我先道歉吧。

 

[雪连天]

最初由 飒爽秋风 发布
这些狗屁问题争个屁啊？目前来看这两家的U都不错，我去年给家里装了一个P43.2U，今年自己装了AMD3500+的U除了主板不一样，其余的配件基本相同，性能基本没什么区别，大部分情况下Intel的U比较快一点点。至于那些3DMArk类的侧分软件也别太相信。有很多测试能看出SLI下两个低端卡互连的成绩高于旗舰卡，但是在游戏中却低于旗舰单卡。更有争论A卡和N卡到底哪些Mark软件对哪家优化过-----真的没意思。
一个学电路的就可以以你那点知识评论那个U好，还顺便鄙视不同观点的消费者。那我倒想问问，我是学经济的，我可不可以以经济的角度大嘲特嘲一番，AMD产品那么好还得不到认同，你们学电路的脑子真是缺根弦啊！！！
至于那个U更有前景，我没资格发言，但是你那句Intel快玩了，我真觉得你无知到极点。苹果公司从IBM那里转头Intel而没投AMD说明了什么？人家苹果公司那么多人就没你懂得多，他们怎么不选AMD啊，AMD的技术本来就是从IBM那么乞讨来的？
用我老爸的话说你这样的人就是半瓶醋，自以为是瞎狂。一个工程师就是在成功还不是在给老板打工？充其量做一个优秀的被统治者。何况你这只会说user error的人根本没可能做一个出色的工程师

市场不代表一切，销售成功的未必就是产品最出色的，比起wintel，我宁可用苹果。同样，每个人都有喜好的领域，不见得你的商界成功带来的成就感就高于做技术出色的工程师，这样片面的比较可以说是浅薄。

从286时代一路走过来的pc fans，大家都亲见amd从无名小卒一路追赶的不懈努力，在k7时技术层面已达到intel水准，只不过市场经验欠缺被老大压着，但时至今日，amd早已超越intel，不少支持intel的，还是靠记忆说话的吧。

 

[爱喝牛奶的wawdj]

最初由 月下独酌 发布


那你就错了

intel之所以server用的多是因为intel xeon

amd的战略方针不是server side, 难道这你都不知道？

再说一边，intel的声誉好因为广告做的大

为什么windows出了名？

因为微软在windows 95发布会当天就花了6.8个billion (具体看<未来之路>)

但是windows并不是最好的

只能说大部分用户都很无知，没有眼光。。。。。。这就好比学哲学的人不会跟普通人论人生一个道理

MS成名不是没有道理的，WINDOWS不稳定是因为系统太庞大，你让UNIX做到像WINDOWS也一样。OS/X就是UNIX+苹果的界面，稳定是因为软件都是特别遵循代码结构设计的，说到底是因为G3G4是RISC结构～代码设计的简单了就跑不起来。INTEL不只是MARKETING好，但是现在市场生存MARKETING才是重头，RAMBUS就是例子。技术先进却因为MARKETING和市场定位不行结果本来可以取代DDR成为现在的霸主结果落这么一个结果。

INTEL并不是没技术，其实AMD的CPU产能和设计都很多问题，只是USER都不清楚而已，MICROPROCESSOR并不只是CPU设计，举个例子就是AMD对自己的CHIPSET设计实力不够。所以稳定性才会出很多问题，结果现在大家都只能选NVIDIA或者VIA的芯片。VIA和NVIDIA的设计实力总是不如INTEL几十年来得经验多，INTEL为什么稳定？根本不是CPU，CHIPSET才是主要原因，INTEL的USER-END实质性能好其实不是CPU好，而是硬盘和内存传输通道性能就是比AMD优秀。这几年AMD靠创新设计赶上来了（HYPERTRANSPORT)但是不代表INTEL的设计不好，瘦死的骆驼比马大这道理我们没谁不懂。

说是XEON占据服务器市场。SERVER要得是稳定，只有DIYER才会买电脑回来折腾，安腾失败的原因不是因为它的技术不先进而是软件支持和市场定位错误。纯粹的64位SERVER领域，AMD就是一菜鸟，IBM和SUN才是这方面的霸主。Opteron就是给HIGH-END USER玩玩的玩具，SERVER上不是X86的天下。INTEL的XEON MP在这方面比OPTERON对用户设计上贴心多了。AMD的双核技术设计其实有问题结果AMD X2的性能总归达不到实际。话又说回来了，服务器上XEON MP也是中低段服务器，高端它也根本排不上。

不过有竞争也是好事，不然我们现在不会花这么少的钱买到性能改善这么多的产品。显卡就是一大例子。

INTEL的MANY CORE创意不错，以前就以为这样的设计才是USER-BENEFIT的最终方案。CORE+FUNCTIONAL UNIT，INTEL这次算是聪明了。